Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А32-33216/2022

2369/2023-19994(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33216/2022
город Ростов-на-Дону
03 марта 2023 года
15АП-1756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу № А32-33216/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314231106600071),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец, ООО «СМУ-4») (в соответствии с заявление о замене стороны – л.д. 14) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании задолженности по договору в размере 5000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763347,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 взыскана с АО «АТЭК» в пользу ООО «СМУ-4» задолженность в размере 5000000 руб.,


591070,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в адрес АО «АТЭК» от истца не поступало ни уведомление о переходе права требования, ни копия договора уступки права требований, ни досудебная претензия о необходимости оплаты суммы займа. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СМУ-4» указало на отсутствие оснований для удовлетворение жалобы.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2019 между ИП ФИО2 (далее - займодавец) и АО «АТЭК» (далее - заемщик) заключен договор процентного денежного займа (далее - договор займа), согласно которому ИП ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 20000000 руб., а ответчик обязался вернуть заимодавцу указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно п. 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых путем их ежемесячного начисления по состоянию на последнее число каждого календарного месяца по дату возврата суммы займа заимодавцу. Фактическая выплата начисленных на сумму займа процентов производится заемщиком заимодавцу в дату возврата заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2.4. договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок не позднее 15.12.2019.

Заимодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 20000000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 46 от 14.10.2019 в размере 18500000 руб. и № 49 от 18.10.2019 в размере 1500000 руб.

27.07.2020 ИП ФИО2 и ООО СЗ «ГИК» заключили договор уступки права требования денежных средств (цессии), по которому к ООО СЗ «ГИК» перешло право требовать с ответчика исполнения денежных обязательств, возникших на основании договора займа в размере 20000000 руб.

10.09.2020 АО «АТЭК», ИП ФИО2, ООО СЗ «ГИК» и ответчик заключили соглашение № 10/09/20 об урегулировании расчетов (далее - соглашение № 10/09/20).

Согласно п. 2.1. заключенного соглашения № 10/09/20 ответчик обязался оплатить задолженность перед ООО СЗ «ГИК», вытекающую договора займа и договора уступки права требования денежных средств (цессии) от 27.07.2020, в


размере основного долга - 20000000 руб., в размере процентов за пользование заемными средствами по ставке 9% годовых - 1614111,84 руб., в размере частичной неустойки за просрочку в возврате суммы основного долга - 4685067,30 руб. в следующем порядке: денежные средства в размере 16299179,14 руб. перечисляются на расчетный счет ООО СЗ «ГИК» не позднее 15.09.2020; оставшаяся часть задолженности в размере 10000000 руб. перечисляется на расчетный счет ООО СЗ «ГИК» в срок не позднее 31.12.2020.

Согласно п. 2.2. соглашения № 10/09/20 стороны предусмотрели, что с момента подписания соглашения № 10/09/20 к АО «АТЭК» не применяются проценты и неустойка, кроме указанных в п. 2.1. соглашения № 10/09/20, а также иные штрафные санкции и требования о возмещении убытков, в том числе установленные подпунктами З.1.1., З.1.2., 3.1.3. договора займа.

10.09.2020 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение № 10/09/2020 (л.д. 50) о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3.3 задолженность ответчика по договору займа составляет 10000000 руб.

10.09.2020 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 51) о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3.3 задолженность ответчика по договору займа составляет 10000000 руб.

16.04.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 714498,40 руб.

01.07.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 48) о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 2492748,62 руб.

01.11.2021 ООО СЗ «ГИК» и АО «АТЭК» заключили соглашение (л.д. 49) о прекращении обязательств зачетом, по которому согласно п. 3 задолженность ответчика считается погашенной в размере 1792752,98 руб.

ООО СЗ «ГИК» указывает, что на основании заключенных соглашений, задолженность ответчика составляет 5000000 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности ООО СЗ «ГИК» также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763347,59 руб. за период с 01.01.2021 по 29.06.2022.

13.07.2022 ООО СЗ «ГИК» (далее - цедент) и ООО «СМУ-4» (далее - цессионарий) заключили договор уступки прав требований денежных средств (цессии) (л.д. 16-17), согласно которому истец принимает право требования к ответчику по договору займа.

Согласно п. 2.2 право требования денежных средств составляет сумму на дату подписания договора цессии от 12.07.2022 - 5000000 руб.

Также 13.07.2022 ООО СЗ «ГИК» (далее - цедент) и ООО «СМУ-4» (далее - цессионарий) заключили договор уступки прав требований денежных средств (цессии) (л.д. 46-47), согласно которому истец принимает право требования к ответчику по договору займа.

Согласно п. 2.2 право требования денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму на дату подписания договора цессии от 13.07.2022 - 763347,59 руб.

На основании договоров цессии от 13.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 5763347,59 руб.


Истцом (ООО «СЗ «ГИК») направлена досудебная претензия об уплате суммы задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 15.04.2022. Истцом получено уведомление о вручении претензии ответчику 02.06.2022. После заключения договоров об уступке права требования денежных средств 13.07.2022 между ООО «СЗ «ГИК» и ООО «СМУ-4» право требования суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме перешло к ООО «СМУ-4». Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому действия цедента (ООО «СЗ «ГИК») до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием (ООО «СМУ-4»).

Вопреки доводам жалобы, истец - ООО «СМУ-4», являющийся правопреемником ООО «СЗ «ГИК», направившего претензию ответчику, не обязан был направлять претензию ответчику повторно. Согласно пункту 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 309, 384, 389.1, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении сумм займа ответчику, получение денежных средств по указанным платежным поручениям ответчиком не оспаривалось, как и соглашения о прекращении обязательств зачет. Таким образом, суд признал требования истца в части взыскания основного долга в размере 5000000 руб. обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 763348,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 29.06.2022.

Рассматривая данное требование, суд руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что при произведении расчета не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем изменил период начисления процентов по 31.03.2022. Произведя самостоятельный расчет процентов за период по с 01.01.2021 по 31.03.2022, суд счёл необходимым взыскать 591070,64 руб., вместо заявленных 763348,59 руб.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.


С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу № А32-33216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев