Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А41-18350/2019

545/2019-66242(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18350/19
25 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Горки-19» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41-18350/19, принятое судьей Обарчуком А.А. по ходатайству ТСЖ «Горки-19» о привлечении соответчика ООО «ПИК - Комфорт» в рамках настоящего дела по иску АО «Мосэнергосбыт» к ТСЖ «Горки-19» о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО «ПИК– Комфорт»,

при участии в заседании: от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,

от ТСЖ «Горки-19» - ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, ФИО4 по доверенности от 27.05.2019,

от ООО «ПИК–Комфорт» - извещено представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ «Горки-19» (ответчик) о взыскании задолженно- сти по договору энергоснабжения № 90244910 от 01.04.2012 в размере 291 275, 81 руб. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, неустойки в размере 4 864, 63 руб., неустойки начиная, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элек- троэнергетике» за каждый день просрочки ну сумму долга, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, в деле участвует ООО «ПИК–Комфорт».

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о привлечении в качестве соответчика ООО «ПИК– Комфорт» поскольку, по мнению ответчика, указанное лицо являлся транзитным по- требителем электроэнергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу № А41-32584/18 отказано в привлечении в качестве соответчика ООО «ПИК– Комфорт».

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не- правильное применение норм права, и принять новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (про- цессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, ес- ли: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков име- ют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Из анализа пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заяв- ленное истцом к ответчику. Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное уча- стие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из ад- министративных и иных публичных правоотношений.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к не- скольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако каких-либо материальных требований к ООО «ПИК-Комфорт» истцом не заявлено. Более того, истец возражал против привлечения указанного лица в качестве соответчика.

Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательства невозможности рассмотрения дела без участия ООО «ПИК – Комфорт» в качестве соответчика не представлены, на такие обстоятельство заявитель апелляционной жалобы не ссылался, действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие ООО «ПИК – Комфорт» в качестве ответчика по такой категории спора, а доводы, положенные ответчиком в обоснование заявления, равно как и апелляционной жалобы не являются основанием

для привлечения ООО «ПИК – Комфорт» соответчиком при наличии возражений истца.

При этом ТСЖ «Горки-19» не лишено возможности возражать против удовлетворения заявленных требований, в том числе по мотиву предъявления требований полностью или в части к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «ПИК – Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, и соответственно, выводы суда по данному делу будут для него, равно как и для иных лиц, участвующих в деле, обязательными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подле- жит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу № А41-18350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть об- жаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Панкратьева Судьи Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев