Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-133128/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133128/23-125-510
г. Москва
24 ноября 2023г.
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2023г.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТЕК ПЛАСТИК" (142256, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ШАРАПОВА-ОХОТА ПОСЕЛОК, ТЕР ООО ВИНТЕК ПЛАСТИК, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 507701001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001),

о взыскании 526 561,36 руб.

третьи лица – к/у ЗАО «Экспотрейд» ФИО2 (ИНН <***>, 115093, г. Москва, А/Я 107), ЗАО «Экспотрейд» (115114, <...>, СТР.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: <***>), АО «ФинМаркет» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2006, ИНН: <***>);

при участии

от истца – Сосна Н.В. доверенность №113/2023 от 30.12.2022, диплом от 28.06.2002,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц: 1-3 - не явились, извещены, 4 – ФИО3 по дов от 24.11.2022г., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНТЕК ПЛАСТИК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 521 580 руб., в том числе: 233 640 руб., оплаченных по счетам № 102254 от 19.01. 2023 г.; и № 103524 от 14.02.2023 г. , 12 000 руб., оплаченных по счетам № 102254 от 19.01.2023 г. и № 103524 от 14.02.2023 г.; 36 000 руб., оплаченных по счетам № 102637 от 23.01.2023 и № 103865 от 15.02.2023 г.; 6 300 руб., оплаченных по счетам № 103032 от 08.02.2023г.; 233 640 руб., оплаченных в качестве обеспечительного взноса по счетам № г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчетам с 27.01.2023 г. по 05.05.2023 г. в сумме 4 981 руб. 36 коп.

Определением от 11.08.2023 на основании ст. 51 АПК РФ привлечены: конкурсный управляющий ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД» ФИО2, ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД» и АО «ФИНМАРКЕТ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил.

В материалы дела от третьего лица к/у ЗАО «Экспотрейд» ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо исковые требования поддержало.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИНТЕК ПЛАСТИК" (Арендатор, Заказчик) и ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (Арендодатель, Исполнитель) был заключен Договор от 01.03.2023 № 0302-ПРК/22А (Договор аренды) краткосрочной субаренды нежилого помещения в соответствии с которым, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное пользование нежилые помещения общей площадью 108,9 кв. м. по адресу: 115114, <...>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером № 77-77-05/027/2009-945, в котором расположено помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Также, в рамках исполнения указанного Договора был заключен Договор от 01.06.2022 № 0024-ПРК/22К на оказание клинииговых услуг (Договор клининга), в ред. Дополнительного соглашения от 01.09.2022 № б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации комплексного обслуживания помещений Заказчика, общей площадью 108,9 кв. м. по адресу: 115114, <...>.

Согласно п. 4.2. Договора аренды, Арендатор перечисляет Арендную плату ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Во исполнение п. 2.3 Договора клининга Заказчик перечисляет платеж ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Как указывает Истец, Ответчиком были выставлены счета на оплату от 19.01.2023 № 102253 и от 14.02.2023 № 103523 на оплату базовой части арендной платы за февраль и март 2023, а также счета от 19.01.2023 № 102254 и от 14.02.2023 № 103524 на уборку помещений за февраль и март 2023.

Истец произвел оплату по указанным платежам на расчетный счет Ответчика в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, а именно: платежное поручение от 27.02.2023 № 678 на сумму 116 820 руб. – арендная плата за февраль 2023, платежное поручение от 27.01.2023 № 223 на сумму 116 820 руб. – арендная плата за март 2023, платежное поручение от 27.01.2023 № 224 на сумму 6 000 руб. – за работы по комплексной уборке помещений за февраль 2023, платежное поручение от 22.02.2023 № 679 на сумму 6 000 руб. - за работы по комплексной уборке помещений за март 2023.

Кроме того, Истцом были произведены платежи за пользование парковкой в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 656 и переменная арендная плата в размере 6 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № 503.

Из приведенного расчета Истца следует, что общая сумма выплаченных средств по Договору аренды составила 287 940 руб.

Как следует из материалов дела, до передачи прав Арендодателя к Ответчику, Истец осуществлял аренду у АО «ФИНМАРКЕТ» на основании Договора от 08.12.2016 № 0540-ФИН/16А.

Согласно п. 4.6 Договора, Истец перечислил АО «ФИНМАРКЕТ» обеспечительный платеж в размере 163 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 №3835, впоследствии указанная сумма была переведена на Ответчика и в дальнейшем Истец перечислял обеспечительный платеж Ответчику.

Положением п. 4.6. Договора аренды (с учетом ранее заключенных Договоров аренды с 2017) в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору аренды от 01.03.2023 № 0302-ПРК/22А Истец перечислил Ответчику обеспечительный взнос в размере 233 640 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что перечислил ответчику денежные средства в размере 521 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу А40-125034/20-187-203 «Б», ЗАО «ЭКСПОТРЕЙД», являющее собственником указанных помещений, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129, ст. 102 Федеральною закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ЗАО «ЭКСНОТРЕЙД» направил в адрес АО «ФИНМАРКЕТ» и в адрес ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» уведомление об отказе от исполнения Договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора.

Истец указывает, ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» и АО «ФИНМАРКЕТ» получили указанное уведомление 17.01.2023, следовательно, с указанной даты прекращены договорные отношения между собственником помещений и арендатором АО «ФИНМАРКЕТ», в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом в общей сумме 521 580 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Направленная письменная претензия от 13.03.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129, ст. 102 Федеральною закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ЗАО «ЭКСНОТРЕЙД» направил в адрес АО «ФИНМАРКЕТ» и в адрес ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» уведомление об отказе от исполнения Договора аренды. ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» и АО «ФИНМАРКЕТ» получили уведомление 17.01.2023, таким образом, с указанной даты прекращены договорные отношения между собственником помещений и арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, Договор между Истцом и Ответчиком также был прекращен 17.01.2023.

Ответчик знал об отсутствии у него правовых оснований для продолжения договорных отношений по субаренде нежилых помещений, не имел права выставлять счета по аренде (постоянную и переменную часть), уборке и парковке автотранспорта за февраль и март 2023, следовательно получил неосновательное обогащение.

Руководствуясь положениями ст. 65, 66, 67, 68, 71, 86 АПК РФ суд считает доказанным наличие обязанности у ответчика возместить полученное неосновательное обогащение по неисполненному договору аренды помещения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика иных правовых оснований для удержания указанных денежных средств, суду не представлены.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 521 580 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен и (или) не опровергнут.

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 521 580 руб.

В силу положения ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981,36 руб. за период с 27.01.2023 по 05.05.2023, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИНТЕК ПЛАСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 521 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 981,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб.

Взыскать с ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова