Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А62-876/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Комптрейд» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.04.2017, ордер от 28.09.2017 № 28-09/МОС/17, удостоверение от 06.10.2015 № 14415), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комптрейд» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 по делу № А62-876/2017 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комптрейд» (далее – ООО «Комптрейд», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 58 325 руб.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Комптрейд» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы указывает, что поставленный истцу товар соответствовал требованиям установленным контрактом и обычно предъявляемым к товарам данного рода, а доводы истца о ненадлежащем качестве товара носят формальный характер. Полагает, что односторонний отказ истца от заключенного сторонами договора является необоснованным. Указывает, что истцом не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Комптрейд» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 28.09.2016 (извещение № 0163100000116000089) на поставку рабочих станций для нужд Управления на общую сумму 583 250 руб. (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 контракта поставщик обязан в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта передать в собственность заказчика рабочие станции в количестве 14 штук в соответствии с характеристиками, указанными в «Технических требованиях» (Приложение № 1 к контракту).

Поставленный ответчиком товар согласно товарной накладной от 12.10.2016 № 648 не был принят заказчиком, поскольку не соответствовал требованиям, установленным контрактом (перечень недостатков и отклонений, обнаруженных в ходе проведения экспертизы поставленных товаров, направлен заявителю письмом Управления от 14.10.2016).

22.11.2016 Управлением в присутствии директора ООО «Комптрейд» была проведена повторная проверка соответствия характеристик поставленных товаров условиям контракта от 28.09.2016, о чем составлен протокол, в котором отражено 11 несоответствий (не являющихся улучшением характеристик поставляемого товара), касающихся укороченной длины соединительных кабелей манипулятора мышь, клавиатуры, максимальной потребляемой мощности монитора, максимального времени отклика монитора; отсутствие в комплекте поставки монитора кабелей DVI-DVI; отсутствие в системном блоке ряда возможностей (нет "управления правами пользователя»; отсутствие функции: «выбор языка BIOS (русский/английский), отключение вызова «меню загрузки», раздельное отключение USB, настройки вращения вентиляторов, указанных в Приложении № 1 к контракту; отсутствие эксплуатационных документов к системному блоку, непредставление поставщиком документов (сертификата), подтверждающих совместимость поставляемых рабочих станций с операционной системой MS Windows 7 (в соответствии с Приложением № 1 к контракту); претензии к маркировке системного блока (в том числе, в части идентификации производителя, номера партии и серийного номера изделия на упаковке, подтверждающих серийный выпуск товара). Данный протокол подписан представителем ответчика с протоколом разногласий, в котором поставщик согласился с претензиями по позициям монитор, мышь, клавиатура и не согласился с доводами комиссии в части несоответствия техническому заданию по позиции - системный блок.

Письмами Управления от 28.10.2016, от 23.11.2016 поставщик неоднократно уведомлялся о необходимости устранения выявленных недостатков.

Поскольку по состоянию на 25.11.2016 поставщик не предпринял мер по устранению всех недостатков товара, Управлением на основании пункта 9.3.1 контракта было принято решение от 25.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 01.12.2016 размещено в единой информационной системе, а также направлено в адрес ответчика письмом от 25.11.2016 и вручено последнему 05.12.2016. Контракт расторгнут с 16.12.2016.

УФАС России по Смоленской области решением РНП № 67-70/16 от 10.01.2017, признав, что действия заказчика в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствуют требованиям статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, включило сведения о ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 по делу № А62-958/2017 в удовлетворении требований о признании решения УФАС России по Смоленской области РНП N 67-70/16 от 10.01.2017 недействительным ответчику отказано.

Пунктами 6.3, 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 58 325 руб.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту заказчиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.5 контракта в размере 58 325 руб. и 21.12.2016 поставщику направлено требование об уплате штрафа.

Поскольку письмом от 09.01.2017 ответчик отказал в выплате штрафа по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.3, 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 58 325 рубля.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 по делу № А62-958/2017, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения контракта ответчиком является установленным и удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что поставленный истцу товар соответствовал требованиям установленным контрактом и обычно предъявляемым к товарам данного рода, а пояснения истца о ненадлежащем качестве товара носят формальный характер, в связи с чем односторонний отказ истца от заключенного сторонами договора является необоснованным несостоятелен, поскольку сводится к несогласию с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод заявителя о том, что истцом не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство подано истцом в последнем судебном заседании. Документы необходимые для назначения экспертизы, в том числе: сведения об эксперте, стоимости экспертизы, доказательства перечисления на депозит суда денежных средств необходимых для выплаты вознаграждения эксперту, суду не представлены. При этом собранные по делу доказательства, а также характер допущенных ответчиком при исполнении контракта нарушений позволяли рассмотреть дело по существу. Факт нарушения ответчиком контракта установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 по делу № А62-958/2017. При таких обстоятельствах отложение судебного заседания, а тем более назначение по делу судебной экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и нарушению прав истца на эффективную судебную защиту.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 по делу № А62-876/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи М.В. Токарева


Н.В. Заикина