Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А55-12707/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12707/2022
г. Самара
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 31.05.2022,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 23.09.2022,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года, принятое по делу № А55-12707/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным постановления №148адм-22/5 от 15.04.2022 года по делу № 063/04/9.21-131/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

АО "ССК", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем антимонопольного органа заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание представителя ФИО5 ввиду болезни.

Представитель АО "ССК" в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев ходатайство представителя антимонопольного органа об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области из Прокуратуры Самарской области поступило заявление ФИО4 (вх. № 532/22 от 18.01.2022 г.) на бездействие АО «ССК», выразившееся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

По результатам рассмотрения обращения административный орган пришел к выводу о том, что АО «ССК» совершено административное правонарушение, выразившееся:

- в нарушении пунктов 3, 7, подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путем нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО4, расположенного по адресу: г. Самара, СНТ «Нижние дойкимассив № 3», улица № 8, участок № 29, кадастровый номер 63:01:324002:635;

- в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил ТП путём указания в ТУ № 105/25-ТУ неверного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев вместо 4 месяцев);

- в нарушении пункта 110 Правил ТП путём нарушения срока размещения акта об осуществлении технологического присоединения в личном кабинете ФИО4

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.04.2022 и вынес постановление от 15.04.2022 по делу №063/04/9.21-131/2022, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО "ССК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз.5 п.1 ст.20), обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абз.8 п.1 ст.6).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п.6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пп.«а», «б», «в» п.7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанным в п.17 Правил №861 требованиям, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя согласно п.16.1, 16.3, пп.«г» п.25 Правил №861.

В соответствии с п.16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные данной статьей сроки.

П.16.3 Правил №861 предусмотрено, в случае заключения договора с лицами, указанными в п.12(1) и 14 данных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из п.25.1 Правил №861 следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.12.1 и 14 данных Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом первой инстанции, АО «ССК» является сетевой организацией, субъектом естественной монополии.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, СНТ «Нижние дойки-массив № 3», улица № 8, участок № 29, кадастровый номер 63:01:324002:635.

ФИО4 в адрес АО «ССК» была подана заявка (вх. № 3166-ЛКЦОП от 13.04.2021 г.) на осуществление технологического присоединения указанного объекта.

На момент направления ФИО4 в адрес АО «ССК» данной заявки действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 (далее – Правила ТП, Правила) в редакции № 82 от 31.03.2021 г. (начало действия редакции – 10.04.2021 г.).

ФИО4 заключила с АО "ССК" договор об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2021 №105/25 и технические условия № 105/25-ТУ.

Согласно пункту 104 Правил № 861 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Оплата счёта по Договору № 105/25 произведена ФИО4 22.04.2021г., что подтверждается чеком-ордером.

Следовательно, датой заключения договора № 105/25 является 22.04.2021 г.

Согласно техническим условиям № 105/25-ТУ срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом, как следует из ТУ №105/25-ТУ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств потерпевшего составляет 15 кВт; категория надёжности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществлялось технологическое присоединение – 0,4 кВ. Расстояние от опоры № 57 до земельного участка ФИО4 составляет приблизительно 2 метра.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении энергопринимающих устройств ФИО4 составляет 4 месяца и истёк 23.08.2021г.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что технологическое присоединение было осуществлено 16.12.2021г. Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составило 115 дней.

Согласно пункту 110 Правил ТП по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Таким образом, АО "ССК" надлежало в срок до 24.11.2021 г. (акт о выполнении ТУ) и 16.12.2021 г. (акт об осуществлении технологического присоединения) разместить в Личном кабинете третьего лица документы, составленные по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Вместе с тем, акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2021 г. был размещен в личном кабинете ФИО4 только 23.12.2021 г.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному и обоснованному выводу о том, что сетевой организацией были нарушены срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, срок размещения акта об осуществлении технологического присоединения в личном кабинете ФИО4, а также в ТУ № 105/25-ТУ указан неверный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности ФИО6 (должностное лицо АО "ССК") за то же административное правонарушение отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что административное правонарушение было совершено АО "ССК" виновно, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения установленных законодателем правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом надлежащим образом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 861.

Доводы подателя апелляционной жалобы АО «ССК» о том, что судом первой инстанции не было дано оценки представленным письменным доказательствам АО «ССК», судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

АО «ССК» представило документы в подтверждении того, что сетевая организация наделила должностное лицо - директора по развитию АО «ССК» ФИО6 полномочиями путём выдачи необходимых доверенностей, ознакомила его с должностными обязанностями и выделила рабочее время для проведения технической учёбы, а также то, что АО «ССК» обеспечило дирекцию по развитию штатом сотрудников и осуществило материально-техническое обеспечение.

Судом первой инстанции данные обстоятельства рассмотрены и им дана оценка, судом верно указано что само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Наделяя определенное должностное лицо определенными должностными обязанностями юридическое лицо предполагает добросовестное и надлежащее исполнение указанных обязанностей со стороны должностного лица и необходимо создать все необходимые условия для надлежащего их исполнения.

Иное толкование вышеуказанных положений КоАП РФ в данном конкретном спорном юридическом случае позволит юридическому лицу необоснованно уклониться от обязанности по соблюдению не только требований действующего законодательства, но и от обязанности по соблюдению контроля за деятельностью его должностных лиц.

Кроме того, АО «ССК» представило копии договоров подряда, копию договора закупки приборов учета и копию документа об оплате штрафа должностным лицом.

Вместе с этим, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а поэтому суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований, для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции доводы и письменные доказательства АО «ССК» рассмотрены в полном объеме и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные АО «ССК» договоры и рамочные соглашения не содержат указания на сроки выполнения работ, которые позволяли бы осуществить технологическое присоединение объекта ФИО4 к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила ТП).

Также АО «ССК» указывает, что в целях соблюдения требований законодательства в части обеспечения сетевой организацией мероприятий по учету электроэнергии при технологическом присоединении сетевой организацией произведены мероприятия по закупке приборов учета электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждаются информацией о договоре ЕИС закупки № 56367047389200025210000, справкой о распределении товарно-материальных ценностей (приборов учета электроэнергии) по структурным подразделениям АО «ССК» от 13.07.2022г.

Исходя из данного довода, приборы учета были поставлены 13.07.2022 г., то есть после истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединения объекта ФИО4

Однако данный довод не может быть принят во внимание в качестве объективной причины неисполнения обязательств со стороны сетевой организации, так как АО «ССК» является коммерческой организацией и несет все риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

АО «ССК» также указывает на то, что ими обеспечена возможность взаимодействия с заявителями через личный кабинет. Однако обеспечение возможности взаимодействия с заявителями через личный кабинет является обязанностью сетевой организации, предусмотренной Правилами ТП. Создание личного кабинета не свидетельствует о принятии со стороны сетевой организации всех необходимых мер для недопущения нарушения срока осуществления технологического присоединения объекта ФИО4 Кроме того, административным органом было установлено, что АО «ССК» было совершено административное правонарушение путем нарушения пунктов 3, 7, ПО и подпункта «б» пункта 16 Правил ТП, при этом нарушения Правил ТП путем неосуществления создания личного кабинета потребителя на сайте сетевой организации, Обществу не вменялось. Таким образом, данный довод не относится к рассматриваемому делу.

Ссылки АО «ССК» на судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, и оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Также суд первой инстанции верно отметил, что заявителю назначено наказание менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы апеллянт не изложил и надлежащих доказательств в их обоснование не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2022 года, принятое по делу № А55-12707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов