Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А45-14885/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-14885/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебногозаседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО3 (№ 07АП-533/2023) на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14885/2022 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала Новосибирского регионального филиала, г. Новосибирск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; Отделению судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, р.п. Коченево; начальник ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО3; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО4; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коченёвскому району Новосибирской области ФИО5, о признании незаконными постановлений,

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Коченевская птицефабрика» (ОГРН: <***>), Новосибирская область, Коченевский район, Коченево рабочий поселок, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>); 3)общество с ограниченной ответственностью «ФУД ИНВЕСТ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «ТРИОНИС ВЕТ» (ОГРН: <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Агро-Н» (ОГРН: <***>), 6) общество с ограниченной ответственностью «МПС-пулинговые системы» (ОГРН: <***>); 7) общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН: <***>); 8) общество с ограниченной ответственностью «СА 54» (ОГРН: <***>); 9) общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН: <***>); 10) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания НОВОПАК» (ОГРН: <***>), 11) акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН: <***>), 12) общество с ограниченной ответственностью «СТК - Бетон» (ОГРН: <***>,); 13) общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (ОГРН: <***>), 14) общество с ограниченной ответственностью «Кристофер» (ОГРН: <***>), 15) ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>); 16) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО6 – доверенность от 24.12.18

от заинтереосванных лиц: без участия, извещены

от третьих лиц: без участия, извещены




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала Новосибирского регионального филиала (далее – заявитель, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными: постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 196080177/5422 (исх.№ 54022/22/246912) от 29.08.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 197039921/5422 (исх.№ 54022/22/260140) от 15.09.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО5 № 193764924/5422 (исх.№ 54022/22/211495) от 22.07.2022; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281149/5422 (исх.№ 54022/21/189198) от 29.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281072/5422 (ИСХ.№ 54022/21/189207 от 29.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175275855/5422 (исх. № 54022/21/170735) от 01.07.2021; постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175233309/5422 (исх. № 54022/21/168980) от 30.06.2021, обязании УФССП по Новосибирской области отменить аресты, запреты по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк».


№ договора о залоге (при наличии)

Наименование объекта недвижимости

Адрес месторасположения

Общая площадь,

кв.м

Кадастровый номер

062500/0332-7.1,

062500/0333-7.1




062500/0332- 7.1

Склад для техники № 2 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 2

845,20

54:11:040326:142

062500/0332- 7.1

Контора промцеха (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 13

122,80

54:11:040326:152

062500/0332- 7.1

мех. мастерская (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 21

1 371,20

54:11:040326:167

062500/0332- 7.1

контора птицефабрики (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>

488,70

54:11:040326:149

062500/0332- 7.1

склад для хранения техники (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 4

873,00

54:11:040326:89

062500/0332- 7.1

материальный склад (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 22

518,70

54:11:040326:153

062500/0332- 7.1

птичник № 4 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 36

1 555,10

54:11:040326:146

062500/0332- 7.1

птичник № 16 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 16

1 708,80

54:11:040326:93

062500/0332- 7.1

птичник № 15 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 15

1 669,50

54:11:040326:92

062500/0332- 7.1

яйцесклад (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 30

398,80

54:11:040326:170

062500/0332- 7.1

контора (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 43

444,60

54:11:040326:120

062500/0332- 7.1

котельная ЛАПСА (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 31

553,10

54:11:000000:4359

062500/033 2-7.1

ветсан. пропускник (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 19

451,20

54:11:040326:144

062500/033 2-7.1

птичник на 40 тыс. гол. (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 9

1 720,30

54:11:040326:143

062500/033 2-7.1

птичник № 13(часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 8

1 274,50

54:11:040326:128

062500/033 2-7.1

птичник № 10 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 6

1 306,51

54:11:040326:121

062500/033 3-7.1

Ветеринарный блок (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 38

371,20

54:11:040326:147

062500/033 3-7.1

Лаборатория (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 11

118,60

54:11:040326:150

062500/033 3-7.1

Склад для техники № 1 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 1

845,20

54:11:040326:164

062500/033 3-7.1

Помещение для хранения техники (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 3

845,20

54:11:040326:155

062500/033 3-7.1

Здание инкубатора (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 5

735,60

54:11:040326:156

062500/033 3-7.1

Кормоцех (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 12

1 980,80

54:11:040326:151

062500/033 3-7.1

Птичник № 2 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 34

1 076,00

54:11:040326:171

062500/033 3-7.1

Птичник № 11 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 7

1 350,60

54:11:040326:127

062500/033 3-7.1

Птичник № 3 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 35

1 674,90

54:11:040326:88

062500/033 3-7.1

Птичник № 14 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 14

1 552,80

54:11:040326:165

062500/033 3-7.1

Птичник № 12 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 24

1 840,70

54:11:040326:168

062500/033 3-7.1

Птичник № 17 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 17

1 536,30

54:11:040326:166

062500/033 3-7.1

Птичник № 9 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 29

2 391,20

54:11:040326:111

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

Нежилое здание (птичник № 7) (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, строен. 27

1 804,60

54:11:040326:136

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 6 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 26

1 681,60

54:11:040326:138

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 8 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 26

2 378,50

54:11:040326:137

062500/0332-7.1, 062500/0333-7.1

птичник № 5 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новоси-бирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 25

1 675,30

54:11:040326:169

132500/0128-7.2




132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ-2 № 1

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 084,30

54:07:047401:1348

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ- 2 №2

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 656,80

54:07:047401:1352

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ-2 № 4

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 664,50

54:07:047401:1349

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 5

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 054,30

54:07:047401:1344

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ- 2 № 6

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 701,10

54:07:047401:1342

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 7

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 233,90

54:07:047401:1345

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 8, № 10

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

3 476,20

54:07:047401:1293

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ-2 № 9

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 226,30

54:07:047401:1286

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 11

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 654,70

54:07:047401:1343

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 12

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 654,00

54:07:047401:1346

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 14

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 675,50

54:07:047401:1350

132500/012 8-7.2

Птичник ПТФ - 2 № 16

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

1 684,30

54:07:047401:1347

132500/012 8-7.2

Склад ядохимикатов

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

48,70

54:07:047401:1244

132500/012 8-7.2

Водонапорная башня «Рожновского» № 3 ПТФ - 2

1,5 км на северо-восток от здания конторы с. Сосновка, Искитимского района Новосибирской области

18,70

54:07:047401:1285

132500/012 8-7.2

Земельный участок

Новосибирская область, Искитимский район, село Сосновка

119 362,00

54:07:047401:11

172500/0197-7.1




172500/019 7-7.1

Комбикормовый цех

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>

368,40

54:11:040326:99

132500/0128-7.1




132500/012 8-7.1

Здание (Нежилое здание, Зернохранилище (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, корп 18

1 845,30

54:11:040326:117

132500/012 8-7.1

Здание (Нежилое здание, подстанция (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новоси-бирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 40

81,00

54:11:040326:172

132500/012 8-7.1

Здание (Нежилое здание, АВМ здание 1,5 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 46

58,00

54:11:040326:148

132500/012 8-7.1

Здание (Нежилое здание, АВМ здание 0,45 (часть имущественного комплекса)

Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...>, стр № 45

89,20

54:11:000000:4362


Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 196080177/5422 (исх.№ 54022/22/246912) от 29.08.2022, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 № 197039921/5422 (исх.№ 54022/22/260140) от 15.09.2022, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО5 № 193764924/5422 (исх.№ 54022/22/211495) от 22.07.2022, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281149/5422 (исх.№ 54022/21/189198) от 29.07.2021, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО7 № 176281072/5422 (ИСХ.№ 54022/21/189207 от 29.07.2021, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175275855/5422 (исх. № 54022/21/170735) от 01.07.2021, постановление о запрете совершать действия по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО8 № 175233309/5422 (исх. № 54022/21/168980) от 30.06.2021, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, начальника ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае права заявителя не нарушены, заявителем не указано какие нормы нарушил судебный пристав-исполнитель, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены изменения в постановления о запрете на совершение действий по регистрации 02.09.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках гражданского дела № 2-4990/2021 Центрального районного суда г. Новосибирска АО «Россельхозбанк» солидарно к ЗАО «Коченевская птицефабрика», АО «Агрофинанс», АО «АгроКонсалтинг-Центр», ООО «Агросистема», АО «Финансовые системы», ФИО9 предъявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 245 360 693 рублей по кредитным договором, 20.12.2021 определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение.

Утвержденное судом мировое соглашение предусматривало изменение графика погашения должниками задолженности по кредитным договорам в части пролонгации конечного срока гашения.

Так же, 20.12.2021 заключены Дополнительные соглашения к договорам ипотеки (залоге недвижимости) за номерами: № 062500/0332-7.1, № 062500/0333-7.1, № 132500/0128-7, № 132500/0128-7.2, № 172500/0197-7.1, заключенным с ЗАО «Коченевская птицефабрика», предусматривающие, в том числе, изменение конечного срока действия ипотеки, в связи с чем 10.01.2022 Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по НСО ) с заявлением о внесении изменения в регистрационную запись об ипотеки.

19.01.2022 Управлением Росреестра НСО вынесены уведомления № КУВД-001/2022-198105/2, №КУВД-001/2021- 56238492/1, №КУВД-001/2021- 56234195/1, №КУВД-001/2021- 56233946/4 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Приостановка регистрации мотивирована наличием в ЕГРН записей о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенных на основании: постановлений о запрете совершать действия по регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области.

20.05.2022 Банк обратился в ОСП Коченевского района с заявлением об освобождении из под ареста залогового имущества Банка, на которое был получен ответ ОСП по Коченевскому району от 23.05.2022 № 54022/22/142285 об отказе в отмене запретов по совершению регистрационных действий в отношении имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика», в связи с наличием исполнительных производств на общую сумму задолженности 3 496 655 рублей 85 копеек.

Полагая, что постановления о запрете совершать действия по регистрации, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области незаконны, нарушают права Банка как залогодержателя, Банк вследствие запретов по регистрации лишен возможности вносить изменения в ЕГРН относительно имущества, находящегося в залоге, регистрировать соглашения о продлении сроков гашения по договорам, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что в результате вынесения оспариваемых постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Коченевская птицефабрика» и уже находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» по договорам об ипотеке, в пользу взыскателей, которые не являются залогодержателями, нарушены права и законные интересы Банка как залогодержателя, созданы препятствия к осуществлению Банком прав и законных интересов в части совершения действий по регистрации изменений записи об ипотеки в ЕГРН в соответствии с заключенными договорами об ипотеки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае, запрет на регистрационные действия по оспариваемым постановлениям наложен в отношении недвижимого имущества ЗАО «Коченевская птицефабрика» рыночной стоимостью 123 727 072 руб., что многократно превышает сумму задолженности по исполнительным производствам и, следовательно, применение запрета по регистрации на все недвижимое имущество должника является мерой необоснованной ввиду явной несоразмерности стоимости имущества и объема требований взыскателей.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 339, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сделал законные и обоснованные выводы, что так как дополнительным соглашением к договору ипотеки вносились изменения в такое существенное условие как срок исполнения, в связи с чем дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, а ее отсутствие свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения, согласованные сторонами договора ипотеки, условия не зарегистрированы, они не порождают прав и законных интересов, что является нарушением прав и законных интересов залогодержателя. Изменение существенных условий сделки ипотеки свидетельствует о совершении собственником распорядительных действия в отношении заложенного имущества, что в силу прямого указания закона недопустимо в случае наложения запрета регистрационных действий.

Таким образом, приостановление регистрации дополнительного соглашения к договору об ипотеке с изменением срока возврата задолженности в связи с принятием судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений, нарушает права и законные интересы залогодержателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внесены изменения в постановления о запрете на совершение действий по регистрации 02.09.2022, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу пункта 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, поскольку судом установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14885/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина


ФИО1