Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А83-492/2023ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru Дело № А83-492/2023 22 марта 2024 года город Севастополь Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акт по делу № А83-492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД» о взыскании, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Консоль-Строй ЛТД» (далее - ООО «СК Консоль-Строй ЛТД») о взыскании 501 089,50 руб. из них 484 625,91 руб. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 463,59 руб. пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022, продолжив начисление пени с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 13 022,00 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству согласно положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в пользу далее - ГУП РК «Вода Крыма» 501 089,50 руб. из них 484 625,91 руб. задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, 16 463,59 руб. пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022, продолжив начисление пени с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также государственной пошлины в размере 13 022,00 руб. ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Не согласившись с определением ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О. В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Вода Крыма» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 15.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства. Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 следует, что с ответчика взыскана пеня за период с 12.09.2022 по 14.11.2022 в сумме 16 463,19 руб., продолжено начисление пени с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансировния ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга. Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10.11.2023 является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года по делу № А83-492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Вода Крыма» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья О.И. Мунтян Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФЕОДОСИЙСКИЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ВОДА КРЫМА" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД" (ИНН: 9102070229) (подробнее)Судьи дела:Мунтян О.И. (судья) (подробнее) |