Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А24-1828/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1828/2020
г. Владивосток
17 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6618/2024

на определение от 13.08.2024

по делу № А24-1828/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 28.02.2013 № 16/13 в размере 1 538 941,05 руб.

в отсутствие представителей участников спора;

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о взыскании 1 538 941, 05 руб. задолженности по арендной плате и пени, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2013 № 16/13 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 928 866,58 руб., пени за период с 16.03.2019 по 28.02.2020 в размере 610 074,47 руб.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу Управления взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2013 № 16/13, в том числе: долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 928 866,58 руб., пени за период с 16.03.2019 по 28.02.2020 в размере 607 982,61 руб., всего 1 536 849,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 28 350 руб. государственной пошлины.

03.08.2020 Арбитражным судом Камчатского края выданы исполнительные листы серии ФС № 031012997 и ФС № 031012998 о взыскании с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 28 350 руб. государственной пошлины и в пользу Управления - задолженности в общем размере 1 536 849,19 руб. (соответственно).

07.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа от 03.08.2020 серии ФС № 031012997 возбуждено исполнительное производство № 56499/22/41021-ИП в отношении ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) о взыскании 28 350 руб. государственной пошлины.

Также, 11.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа от 03.08.2020 серии ФС № 031012998 по делу № А24-1828/2020 возбуждено исполнительное производство № 134226/22/41021-ИП в отношении ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО о взыскании задолженности в размере 1 536 849,19 руб.

25.12.2023 в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 поступили заявления об установлении правопреемства по вышеуказанным исполнительным производствам и замене ФИО2 на его правопреемников - супругу ФИО1, дочь ФИО4 и мать ФИО5.

В качестве правового основания для процессуального правопреемства по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем указано на смерть должника ФИО2 и ответ нотариуса о наличии у должника наследников, принявших наследство.

Определением суда от 29.01.2024 применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производства по указанным заявлениям судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 48 АПК РФ определением суда от 19.02.2024 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А24-1828/2020 на стадии исполнения судебного акта с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.08.2024 заявления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 об установлении правопреемства удовлетворены частично. В порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по исполнительным производствам от 07.06.2022 № 56499/22/41021-ИП, от 11.12.2022 № 134226/22/41021-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов от 03.08.2020 серии ФС № 031012997, серии ФС № 031012998 по делу № А24-1828/2020, с ИП ФИО2 на правопреемников ФИО1 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении заявления в части замены должника по указанным исполнительным производствам на ФИО5 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, указав на необоснованность произведенного правопреемства и замену должника в исполнительных производствах на его наследников.

По мнению апеллянта, с учетом введения решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 по делу № А24-1859/2016 в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и применении ввиду его смерти правил параграфа 4 главы Х Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), погашение требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, осуществляется за счет наследства, включенного в конкурсную массу, в связи с чем соответствующая обязанность не может быть отнесена на наследников.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ФИО4 поддержала доводы жалобы, полагала, что поскольку наследственным имуществом признанного банкротом ФИО2 распоряжается финансовый управляющий, именно к последнему подлежали предъявлению заявленные требования судебного пристава – исполнителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора явку представителей не обеспечили, что не препятствовало апелляционному суду рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве

По смыслу указанной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правилами статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Представленными в материалы дела письмом нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от 02.07.2024 исх. № 141, заявлениями ФИО1 и ФИО4 от 31.03.2023 и от 21.06.2023 (соответственно) подтверждается, что супруга и дочь должника по исполнительным производствам от 07.06.2022 № 56499/22/41021-ИП, от 11.12.2022 № 134226/22/41021-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов от 03.08.2020 серии ФС № 031012997, серии ФС № 031012998 по делу № А24-1828/2020, ФИО2 - ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, следовательно, к последним в порядке универсального правопреемства перешли права на имущество и все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, в том числе по уплате задолженности по арендной плате и судебных расходов, взысканная решением суда от 22.06.2020 по настоящему делу.

В рассматриваемом случае задолженность по арендной плате и задолженность по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего его наследниками, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, правоотношение, участником которого был ФИО2, допускает возможность процессуального правопреемства.

Более того, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», с учетом возникновения обязательства по внесению арендных платежей за 2019 год - период, истекший после возбуждения дела о банкротстве арендатора (определение от 02.06.2016 по делу № А24-1859/2016), задолженность по арендной плате и пени по настоящему делу относится к текущим платежам.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается, ввиду чего к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешли и обязанности должника в данной части в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом текущего характера задолженности само по себе применение в деле о банкротстве ФИО2 правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве и банкротства наследственной массы не являются препятствием для процессуальной замены должника в рамках исполнительного производства его правопреемниками – наследниками с учетом признания права собственности наследников на имущество должника в связи с фактическим принятием ими наследства.

Вопреки доводам апеллянта о невозможности возложения обязанности по погашению требований кредиторов умершего должника на его наследников в порядке процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей для осуществления процессуального правопреемства, в том числе и при переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве («Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»).

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам наследодателя, не прекратившимся смертью последнего, в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), наследники умершего должника привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Объектом взыскания в данном случае выступает наследственная масса, а не иное имущество наследника, которое в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления № 45, не включается в конкурсную массу, поэтому в данном случае замена должника его правопреемниками не может быть истолкована как допускающая обращение взыскание на личное имущество наследников, поскольку целями процедуры несостоятельности наследственной массы и введения механизмов сепарации имущественных масс наследников является охрана прав кредиторов наследодателя и соразмерное распределение именно наследственной массы между ними, но не обращение взыскания на личное имущество наследников.

Процессуальная же замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов от 03.08.2020 серии ФС № 031012997, ФС № 031012998 по делу № А24- 1828/2020, в данном случае констатирует состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле, что обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20-9010(1,2)).

Наличие у финансового управляющего должника полномочий по распоряжению имуществом ФИО2 указанного вывода не опровергает.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2024 по делу №А24-1828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Судья


Е.А. Грызыхина