Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-94632/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68199/2022

Дело № А40-94632/22
г. Москва
9 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023 года

Полный текст постановлении изготовлен 09.08.2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-94632/22, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" (ИНН <***>)

к ООО "ГЕРМЕС" (ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Банк ВТБ»

о взыскании суммы предварительной оплаты

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 16.05.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ГЕРМЕС" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 50 481 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 26 коп.

Решением суда от 29.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А40-94632/22 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО Банк ВТБ филиал «Центральный» г. Москва (107031, <...>).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку расчетный счет <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва от ООО «Гермес» не открывался, он не заключал с Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва договор банковского счета ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда не использовал данный банковский счет и не осуществлял действий по получению денежных средств от АО «Авиавтоматика» имени В.В. Тарасова».

В рамках дела № А40-245279/22 ООО «Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора банковского счета <***>, заключенного между ООО «Гермес» и Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-245279/22 в удовлетворении заявленного иска ООО «ГЕРМЕС» (ИНН: <***>) отказано. Судом установлено, что спорный расчётный счет принадлежит ООО «Гермес» (ИНН <***>), а не истцу – ООО «ГЕРМЕС» (ИНН: <***>).

С учетом изложенного, ООО «ГЕРМЕС» (ИНН: <***>) просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель Общества поддержал позицию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Остальные участники при надлежащем извещении явку представителя не обеспечили.

При исследовании материалов дела установлено, что АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" произвело оплату ответчику в сумме 50 481, 20 руб. за фанеру ФСФ 27 мм, согласно выставленного ООО "ГЕРМЕС" счета на оплату № 589546 от 07.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 16176 от 18.10.2021.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждении факта оплаты представил платежное поручение от 18.10.2021 N 16176, который открыт был в Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, однако ответчик неоднократно заявлял о том, что банковский счет в Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва не открывал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-245279/22 судом установлено, что спорный расчётный счет принадлежит ООО «Гермес» (ИНН <***>), а не истцу – ООО «ГЕРМЕС» (ИНН: <***>).

Согласно главе VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом апелляционной отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-94632/22 отменить.

В удовлетворении заявленных АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" требований - отказать.

Взыскать с АО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" в пользу ООО "ГЕРМЕС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: О.С. Сумина