Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А71-15627/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4915/17

Екатеринбург

26 октября 2017 г.


Дело № А71-15627/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее – общество «Ижевск-Сервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А71-15627/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики и дополнительное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 рассмотрение кассационной жалобы общество «Ижевск-Сервис» было отложено на 23.10.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2017, принял участие представитель общества «Ижевск-Сервис» – Локтев А.В. (доверенность от 12.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее – предприниматель Жебровский Р.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Ижевск-Сервис» о взыскании задолженности за тепловую и электрическую энергию 376 826 руб. 58 коп., 2 618 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.03.2015 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке названное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2015 произведена замена взыскателя – предпринимателя Жебровского Р.В. на общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – общество «Метэкс»).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006380139 от 11.08.2015.

Общество «Ижевск-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 24.03.2015 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2017 (судья Е.В. Желнова) заявление общества «Ижевск-сервис» удовлетворено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 по делу № А71-15627/2015 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Яринский С.А., Власова О.Г., Иванова Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества «Ижевск-Сервис» о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 по делу № А71-15627/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Яринский С.А., Власова О.Г., Иванова Н.А.) с общества «Ижевск-Сервис» в пользу предпринимателя Жебровского Р.В. взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество «Ижевск-сервис», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 и дополнительное постановление от 29.05.2017 отменить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2017 оставить в силе.

Оспаривая судебные акты, кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, моментом начала исчисления процессуального срока для подачи такого заявления в рассматриваемом случае является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9990/2015, а именно – 24.08.2016. Как отмечает заявитель жалобы, именно в рамках указанного дела ставился вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, на которых общество с ограниченной ответственностью «УКС» (далее – общество «УКС») основывало свои исковые требования, в частности требования, касающиеся взыскания стоимости тепловой энергии с общества «Ижевск-Сервис» и в силу положений ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства для арбитражного суда не имеют заранее установленной силы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 по делу № А71-15627/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Ижевск-сервис» в качестве существенных для правильного разрешения дела обстоятельств указало на судебные акты, вынесенные по делу № А71-9990/2015, которыми удовлетворены требования общества «УКС» о взыскании с общества «Ижевск-сервис» задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2014 года включительно.

Так, из судебных актов по делу № А71-9990/2015 следует, что с 01.08.2014 предъявляемые к оплате объёмы за поставленную тепловую энергию были выставлены отдельно каждому собственнику в пределах его доли в праве общей долевой собственности, и, соответственно, предприниматель Жебровский Р.В. не оплачивал обществу «УКС» за общество «Ижевск-Сервис» объём потреблённой в спорный период тепловой энергии, приходящийся на долю общества «Ижевск-Сервис».

Удовлетворяя заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя решение суда от 24.03.2015, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела № А71-9990/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-сервис» о взыскании 119 370 руб. 52 коп. долга установлено, что тепловая нагрузка была разделена пополам между предпринимателем Жебровским Р.В. и обществом «Ижевск-Сервис», в связи с тем, что данные помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 156, находятся в совместной долевой собственности; в материалы дела истцом было представлено письмо предпринимателя Жебровского Р.В. от 10.07.2014, которое предметом рассмотрения по делу № А71-15627/2014 не являлось

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, согласился с выводом суда первой инстанции, что вновь открывшимися обстоятельствами в данном случае являются действия сторон договора теплоснабжения № К1592 о разделении с 01.08.2014 тепловой нагрузки по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, между предпринимателем Жебровским Р.В. и обществом «Ижевск-сервис»; несению предпринимателем Жебровским Р.В. расходов по оплате тепловой энергии только в части принадлежащей ему доли в праве собственности.

Между тем суд апелляционной инстанции, установив, что общество «Ижевск-сервис» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Ижевск-Сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске обществом «Ижевск-сервис» срока для подачи заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, о наличии обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, ответчик узнал при рассмотрении дела № А71-9990/2015 (в декабре 2015 года, когда обществом «УКС» с возражениями были представлены соответствующие документы), в любом случае – не позднее принятия по нему судом первой инстанции резолютивной части решения (20.05.2016), поскольку к указанному времени вся доказательственная база по делу уже была сформирована и исследована судом и сторонами.

Поскольку с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам общество «Ижевск-Сервис» обратилось в суд 22.11.2016, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03.02.2017 с учетом того, что заявление общества «Ижевск-сервис» не подлежало рассмотрению и должно было быть возращено заявителю.

Довод общества «Ижевск-Сервис», касающийся ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ижевск-Сервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А71-15627/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики и дополнительное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


А.А. Гайдук