Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А41-88314/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6273/2020

Дело № А41-88314/19
11 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «КомЖил» - представитель ФИО2 по доверенности от 01 мая 2020, паспорт;

от ПАО «МОЭК» - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комфортное жилье» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу № А41-88314/19, по иску ПАО «МОЭК» к ООО «КОМЖИЛ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК НОВАЯ МОСКВА» (далее - ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЖИЛ» (далее - ООО «КОМЖИЛ», ответчик) о взыскании 168 790 руб. 03 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы, 30 344 руб. 97 коп. неустойки, за период с 21.11.2018 по 09.01.2020, неустойки, рассчитанной с 10.01.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, 6 411 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2, л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 материалы дела № А40-111254/19-180-979 переданы по подсудности в Арбитражный суд Московской области (том 1, л.д. 135).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 по делу № А41-88314/19 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 назначено рассмотрение дела № А41-88314/19 по общим правилам искового производства (том 2, л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу № А41-88314/19 произведена замена истца ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» на ПАО «МОЭК» (том 2, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу №А41-88314/19 заявленные требования удовлетворены (том 2. л.д. 67-71).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Комфортное жилье» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «МОЭК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «КомЖил» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК Новая Москва» (ПАО «МОЭК») в ходе проведения обследования на предмет проверки технической эксплуатации системы теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, <...>, выявлены факты потребления ООО «КОМЖИЛ» энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В период с 11.08.2015 по 10.08.2018 ООО «КОМЖИЛ» осуществляло фактическое потребление тепловой энергии по услуге горячего водоснабжения без заключения договора/контракта теплоснабжения на объекте по адресу: г. Москва, <...>. Здание МКД, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, присоединено к т/с от ЦТП №19-03-008 по услугам ЦО и ГВС.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения подтверждается актом проверки № 078-05/18 от 10.08.2018 (том 1, л.д. 22).

При проведении проверки в подвальном помещении МКД обнаружена врезка в общедомовую систему ГВС.

Актом проверки № 078-05/18 от 10.08.2018 установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом со встроенным нежилым помещением на 1 этаже, в котором имеется одна точка водоразбора. Нагрузка по системе ГВС на указанное нежилое помещение не включена в заключенные между ООО «ТСК Новая Москва» и ООО «КОМЖИЛ» договоры 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 и 11.300030ГВС от 01.0.2015 не включена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объекта ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 069/18-БДП от 27.08.2018 (том 1, л.д. 26-29). Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной статья 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О проведении обследования ответчик уведомлен, что подтверждается письмом о проведении обследования (исх. № 22-01-07- НМ/2888/18 от 18.07.2018 и уведомлением (№ 22-01-07-НМ/4081/18 от 14.08.2018) о составлении акта БДП по результатам проверки 10.08.2018.

Пунктом 9 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

После подписания указанного акта проверки ООО «ТСК Новая Москва» выставило ответчику счета на оплату потребленной горячей воды за период с августа 2015 по август 2018 в общем количестве 1116,385 м2 общей стоимостью 168 790 руб. 03 коп. (с учетом НДС), определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии №22-01-07-НМ/4982/18 от 18.10.2018 с приложением копии акта о бездоговорном потреблении, расчета тепловой нагрузки, расчет объемов и стоимости потребленных энергоресурсов, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается реестрами почтовых отправлений (том 1, л.д. 31-32).

Поскольку претензия ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» от 19.03.2019 №16 (том 1. л.д. 8) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «КОМЖИЛ» без удовлетворения, ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статья 22 ФЗ «О теплоснабжении» не содержит требования о том, что истец в момент проведении проверки и составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии обязан принимать меры по выявлению всех лиц, которые осуществляют энергопотребление в спорный период.

Требование о взыскании бездоговорного потребления может быть предъявлено как к лицу, которому принадлежат на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющие установки, либо оказывающему коммунальные услуги, так и к иному лицу — фактическому пользователю тепловой энергии и горячей воды.

По смыслу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, внесение в акт БДП информации об адресе (местоположении) объекта в качестве информации о месте осуществления бездоговорного потребления полностью согласовывается положениями части 8 стати 22 Закона о теплоснабжении и нормативно-правовых актов регулирующих описание местоположения объектов недвижимости, с учетом положений части 1 статьи 6 ГК РФ.

Отсутствие в акте БДП сведений о предыдущей проверке свидетельствует о проведении первичной проверки, соответственно, расчет объемов потребления правомерно осуществлен ПАО «МОЭК» с учетом требований действующего законодательства в пределах трех лет.

Акт проверки № 078-05/18 составлен 10.08.2018. Акт № 069/18-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей воды составлен 27.08.2018 Требования и счета на оплату истцом в адрес ООО "КОМЖИЛ" направлены 18.10.2018.

Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2015 по 10.08.2018 ООО «КОМЖИЛ» осуществляло фактическое потребление тепловой энергии по услуге горячего водоснабжения без заключения договора/контракта теплоснабжения на объекте по адресу: г. Москва, <...>. Здание МКД, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, присоединено к т/с от ЦТП №19-03-008 по услугам ДО и ГВС.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения подтверждается актом проверки № 078-05/18 от 10.08.2018.

При проведении проверки в подвальном помещении МКД обнаружена врезка в общедомовую систему ГВС. При этом актом проверки № 078-05/18 от 10.08.2018 установлено, что по указанному адресу расположен многоквартирный дом со встроенным нежилым помещением на 1 этаже, в котором имеется одна точка водоразбора.

Нагрузка по системе ГВС на указанное нежилое помещение не включена в заключенные между ООО «ТСК Новая Москва» и ООО «КОМЖИЛ» договоры 11.300030-ТЭ от 01.01.2015 и 11.300030ГВС от 01.0.2015.

Уведомление от 18.07.2018 ответчика о проведении обследования систем теплоснабжения помещений расположенных по адресам: г.Москвыа, <...>, 15 и явке представителей ответчика на обследование в дату – 10.08.2018 в 10- 00 получено ответчиком заблаговременно – 22 июля 2018 года в 10:09 , о чем в отчете почтового отправления с почтовым идентификатором 10881325006055 имеется отметка ФГУ «Почта России» «вручено адресату».

Уведомление ПАО «МОЭК» от 14.08.2018 ответчика о составлении акта о БДП на 27.08.2018 направлено истцом ответчику 14.08.2018 надлежащим образом (л.д.19,20).

Таким образом, акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О проведении обследования ответчик уведомлен, что подтверждается письмом о проведении обследования (исх. № 22-01-07-НМ/2888/18 от 18.07.2018 и уведомлением (исх. № 22-01-07- НМ/4081/18 от 14.08.2018) о составлении акта БДП по результатам проверки 10.08.2018.

В акте БДП имеются подписи двух незаинтересованных лиц, имеются паспортные данные незаинтересованных подписантов (том 1, л.д.29). Представитель истца пояснил в ходе судебного разбирательства, что проверки данного абонента ранее не проводились.

Расчет объемов и стоимости поставленных энергоресурсов, равно как и факт потребления энергоресурсов, подтвержденный актом № 069/18-БДП от 27.08.2018, за период 11.08.2015 - 10.08.2018 ответчиком по существу и методологически, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не оспорен.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя составлен в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, <...>. Здание МКД, расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 168 790 руб. 03 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 30 344 руб. 97 коп. неустойки, за период с 21.11.2018 по 09.01.2020, а также неустойки, рассчитанной с 10.01.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (представлен расчет).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» дополнена ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ « О теплоснабжении» частями 9.1. - 9.4. и ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет суммы долга и неустойки не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 АПК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным.

Также истец просил взыскать неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставкой) действующей на момент подачи искового заявления (6,5%).

Однако в обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6,0 %).

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки по ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения и она составила 31 779 руб. 88 коп.

Поскольку расчет произведенный судом больше заявленных требований, применяя положения статьи 49 АПК РФ, суд не может применить к данному требованию сумму, рассчитанную исходя из ставки 6,0 % как того, требует положение обзора судебной практики № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2018 по 09.01.2020 в размере указанном и исчисленном истцом - 30 344 руб. 97 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки на сумму задолженности, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования за тепловую энергию, потребленную нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 18 Правил № 354 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащих им нежилых помещений заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Соответственно, собственники нежилых помещений имеют право на заключение указанных договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, но заключение такого рода договоров не является их обязанностью.

В отсутствие договоров между собственниками нежилых помещений и ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» у ответчика, осуществляющего функции управляющей организации многоквартирного дома, существует обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной всеми собственниками помещений в доме, а не только собственниками жилых помещений.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу № А41-88314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич