Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-109239/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50431/2023

Дело № А40-109239/23
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-109239/23-93-872

по заявлению ФИО3

к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО4, 2) Начальнику отдела- старшему судебному приставу СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО5, 3) Врио заместителя начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО6, 4) СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России, 5) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «АЛИНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ООО «ФЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) ООО «НЕКСТ-ТРЕВЕЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие, о признании незаконным постановления от 14.04.2023 № 25640/23/9807-АЖ, о признании незаконным постановления от 05.04.2023 №33678/23/9807-АЖ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1-4) ФИО4 по дов. от 16.01.2023;

5) ФИО7 по дов. от 06.06.2023 № Д-98223/23/100-С3

от третьего лица:

1) ФИО8 по дов. от 01.08.2023;

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП №1 ГМУ ФССП г. Москвы ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) по неисполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 121884/21/98007-ИП, направленных на своевременное перечисление средств с депозитного счета службы судебных приставов на счете представителя ФИО3; признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава лейтенант внутренней службы ФИО6 от 14.04.2023 №25640/23/9807-АЖ; признании незаконным постановления начальника отдела -старшего судебного пристава старшего лейтенант внутренней службы ФИО5 от 04.05.2023 г. №33678/23/9807-АЖ.

Решением суда от 06.07.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что при наличии всех необходимых документов и сведений бездействие заинтересованных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АЛИНА» поддержал позицию заявителя по апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя, ООО «ФЮС» и ООО «НЕКСТ-ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом исполнителем ФИО9 на основании Исполнительного листа серии ФС № 017639833 дата выдачи 28.07.2017 , выданного Арбитражным судом города Москвы, было возбуждено исполнительное производство № 121884/21/98077-ИП от 19.11.2021 в отношении должника ООО «ФЮС» (ОГРН <***>).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет взыскателя, а именно: ООО Микрокредитная компания «Техноцентр».

27.02.2023 в пользу гр. ФИО3 была выдана нотариальная доверенность 55АА 2952865, зарегистрированная в реестре с № 55/203-н/55-2023-1-453 с правом представлять интересы ООО МКК «Техноцентр» в рамках исполнительного производства, в том числе получением присужденного.

02.03.2023 представитель ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2023 обратился в СОСП №1 по г. Москве с заявлением о смене банковских реквизитов взыскателя на ФИО3 сч. ****9209 в АО «Райффайзенбанк», к/с 30101810200000000700, БИК 044525700.

На основании данного заявления СПИ ФИО4 было вынесено постановление от 10.04.2023 № 98007/23/48061, которым было удовлетворено заявление ФИО3 (№ 21769/23/98077-Х) о смене банковских реквизитов в исполнительном производстве и направлено ФИО3 по почте (ШПИ 11573882314214).

03.04.2023 ООО «Алина», ознакомившись через ЕПГУ с ходом исполнительного производства установило, что 31.03.2023 от должника в рамках исполнительного производства поступили денежные средства (платежное поручение №344 согласно АИС ФССП).

В тот же день ООО «Алина» обратилось в СОСП №1 с заявлением с требование перечислить поступившую от должника сумму на реквизиты представителя ФИО3, которая была зарегистрирована как жалоба с № 24764/23/98077-АЖ в АИС ФССП (обращение № 2632663367 от 03.04.2023).

12.04.2023 СПИ ФИО4 было вынесено постановление о распределении денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП.

13.04.2023 СПИ ФИО4 была оформлена заявка на кассовый расход по депозитному счету № 47350.

14.04.2023 врио зам. начальника отдела - заместителем ССП ФИО6 было рассмотрено заявление ООО «Алина» и вынесено постановление 25640/23/98077-АЖ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Алина» о перечислении средств на реквизиты представителя ФИО3

На указанное постановление от 14.04.2023 ООО «Алина» направила вышестоящему должностному лицу СОСП №1 жалобу.

05.05.2023 посредством ЕПГУ от СОСП №1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы № 98077/23/57268, в котором доводы ООО «Алина» не нашли своего отражения, а жалоба - удовлетворения.

В связи с тем, что денежные средства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки не перечислены, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4, 5).

Кроме того, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены дополнительные изменения в ФЗ № 229, указывающие на необходимость перечисления взысканных денежных средств только на счет взыскателя.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 8 ФЗ № 229 предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 2.2 статьи 30 ФЗ № 229 предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие положения имеются в части 7 статьи 70. части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2 ФЗ № 229.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Кроме того, положения ст. 8 ФЗ № 229 являлись предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-О). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

При этом неперечисление взысканных денежных средств представителю взыскателя не может быть основанием для признания бездействия незаконным, так как наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя. При этом взыскатель не лишен возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств. Таким образом, указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества на означает, что он становится стороной в исполнительном производстве, и бездействие со стороны взыскателя о непредставлении реквизитов взыскателя указывает на необоснованное затягивание сроков совершения исполнительных действий, а равно совершение препятствий со стороны взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

B соответствии со ст. 57 ФЗ № 229 представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного быть специально оговорены его полномочия на производства, должны совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; средств 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Пункт 4 части 3 статьи 57 ФЗ № 229 в части получения денежных средств действует только в следующем случае: если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом- исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-109239/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: И.В. Бекетова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.