Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А53-27164/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27164/2016
город Ростов-на-Дону
04 мая 2017 года
15АП-5245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.08.2016 – ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Неклиновскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу № А53-27164/2016, принятое судьей Маковкиной И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Дружба"

к заинтересованному лицу Отделу по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел России по Неклиновскому району

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Дружба" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Неклиновскому району Ростовской области (далее – отдел; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вмененного правонарушения, а также наличием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 постановление Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Ростовской области от 23.09.2016 о привлечении ООО "Детский оздоровительный лагерь "Дружба" к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано малозначительностью вмененного правонарушения.

Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Неклиновскому району Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 отменить, ссылаясь на наличие существенной угрозы общественным отношениям, вследствие допущенного обществом правонарушения, отсутствие в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 при проведении проверочного мероприятия ООО ДОЦ «Дружба» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Красный Десант, ул. Октябрьская, 25-А, сотрудниками отдела в городе Таганроге УФСБ России по Ростовской области с привлечением сотрудников отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области выявлены нарушения требований Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 №713, а именно: при заселении в пансионат «Красный Десант» отдыхающих и работников указанного учреждения, имеющих постоянное место жительства в различных субъектах Российской Федерации, но не в Ростовской области, анкеты Ф-5 не заполняются в установленный законом срок (в течение суток), не направляются в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (УФМС России по Ростовской области).

20.08.2016 на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административного правонарушения и проведении административного расследования по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2016 в соответствии с реестром, предоставленным обществом, в лагерь прибыло 7 граждан Российской Федерации, имеющих регистрацию по месту жительства или по месту пребывания на территориях других субъектов Российской Федерации. Информацию о регистрации данных граждан по месту пребывания в детском оздоровительном центре общество в течение суток в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не представило. Тем самым общество нарушило статью 5 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

16.09.2016 должностным лицом отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району в соответствии с части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 6114/179759.

23.09.2016 начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Неклиновскому району, в присутствии директора общества ФИО2, вынесено постановление, которым ООО ДОЦ «Дружба» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленные действующим законодательством правила регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. Административная ответственность по данной статье наступает в случаях, если в действиях виновного лица не усматривается состава преступления.

Как установлено статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон N 5242-1) местом пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании статьи 5 Закона N 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части шестой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила N 713) регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

В соответствии со статьей 30 Правил N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами административного расследования подтверждается нарушение обществом требований статьи 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», выразившееся в непредставлении (ненаправлении) в установленный срок информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания на территории ООО ДОЦ «Дружба» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших для соблюдения правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ вины общества в совершенном правонарушении.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 19.15.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Между тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям миграционного законодательства, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом первой инстанции правомерно учитывается, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые, ранее за нарушения миграционного законодательства общество к ответственности не привлекалось. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействие общества направлено на невыполнение требований правил регистрационного учета в целях сокрытия и непредставления информации уполномоченному органу миграционного контроля о временно пребывающих граждан Российской Федерации, не установлено.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Административным органом не доказано, что действия учреждения были направлены на нарушение установленного государством порядка осуществления миграционного учета. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 по делу № А53-27164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова