Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-21314/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12426/2022-ГК
г. Пермь
15 декабря 2022 года
Дело № А60-21314/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы, ФИО2 (далее – ФИО2): ФИО2, паспорт, лично;

от истца, ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, поданную на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года

по делу № А60-21314/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфортный город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – истец, ООО «Комфортный город») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Перспектива-СК» (далее – ООО «Перспектива-СК») о взыскании 130 377 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление, ГВС) в принадлежащие ответчику квартиры.

На основании ст. 47 АПК РФ Арбитражным судом Свердловской области по заявлению истца произведена замена ответчика с ООО «Перспектива-СК» на общество с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (далее – ответчик, ООО «Каменный цветок 2»).

Истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Каменный цветок 2» задолженность в сумме 266 213 руб. 41 коп. за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, оказанные в отношении многоквартирного дома, расположенного, по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, а именно:

Квартира № 39 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 28 984 руб. 39 коп.;

Квартира № 43 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 , в сумме 28 944 руб. 35 коп.;

Квартира № 47/2 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в сумме 22 602 руб. 45 коп.;

Квартира № 83 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 28 984 руб. 39 коп.;

Квартира № 87 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 28 944 руб. 35 коп.;

Квартира № 101 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 33 870 руб. 99 коп.;

Квартира № 109 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 22 175 руб. 17 коп.;

Квартира № 122 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 29 024 руб. 41 коп..;

Квартира № 124 д. 3 мкр. Каменный цветок г. Сысерть, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, в сумме 42 682 руб. 91 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ссылаясь на то, что является кредитором ООО «Каменный цветок 2» в рамках дела № А60-61294/2021 о несостоятельности (банкротстве) указанного общества, в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.05.2021 отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что произведенная судом первой инстанции замена ответчика является незаконной, поскольку в спорный период собственником заявленных истцом квартир являлось ООО «Перспектива-СК» (лицо, к которому первоначально был заявлен иск). Считает, что восстановление права собственности ООО «Каменный цветок 2» в отношении указанных квартир, произведенное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019, не является основанием для освобождения ООО «Перспектива-СК» от обязанности оплатить коммунальные услуги, постановленные в период владения данными квартирами. Пояснил, что истец на основании незаконного судебного акта имеет цель включить удовлетворенные требования в реестр требований кредиторов ООО «Каменный цветок 2». Кроме того, заявитель жалобы обратил внимание на то, что суд первой инстанции, произведя замену ответчика, не отложил судебное разбирательство.

15.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступили возражения истца на апелляционную жалобу, в которых ООО «Комфортный город» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.11.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора цессии от 27.12.2018, соглашения об отступном от 31.10.2019, решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 по делу А60-20702/2019, определения Верховного суда РФ от 14.01.2021 по делу А60-20702/2019, договора купли – продажи квартиры № 114, договора аренды квартиры № 109, выписки из ЕГРН по квартирам.

07.12.2022 от истца поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, наставал на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению на основании ст. 268 АПК РФ. Судебные акты имеются в общем доступе в информационной системе Картотека арбитражных дел, спора о том, кто являлся собственником квартир в спорный период, не имеется, квартира № 114 не является предметом спора по настоящему делу, сдача в аренду квартиры № 109 также не имеет правового значения для настоящего дела исходя из предмета и оснований исковых требований.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом восстановлен заявителю жалобы срок подачи апелляционной жалобы (ст. 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в постановление № 1655 от 13.11.2018 ООО «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории СГО в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. В.Сысерть, п. Асбест и действует на основании договора о концессионном соглашении от 14.11.2018, осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение на территории г. Сысерть.

ООО «Комфортный город» начало осуществлять свою деятельность по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 29.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2021 ООО «Комфортный город» в отсутствие договора ресурсоснабжения с собственником квартир поставило в квартиры № 39, № 43, № 47/2 , № 83, № 87, № 101, № 109, № 122, № 124, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.

Расчет объема поставленного коммунального ресурса по указанным квартирам ООО «Комфортный город» произведен по нормативам, поскольку показания приборов учета собственником квартир не передавались.

По расчету истца, стоимость оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составила 266 213 руб. 41 коп.

Поскольку оказанные коммунальные услуги собственником квартир не оплачены, ООО «Комфортный город», полагая, что собственником квартир является ООО «Перспектива-СК», направило в адрес данного общества претензию с требованием оплатить задолженность. Не получив добровольного удовлетворения заявленных требований, ООО «Каменный цветок 2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019 восстановлено право собственности ООО «Каменный цветок 2» в отношении квартир № 39, № 43, № 47/2 , № 83, № 87, № 101, № 109, № 122, № 124 в многоквартирном доме по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный цветок, д. 3, в связи с чем ООО «Комфортный город» заявило ходатайство о замене ответчика с ООО «Перспектива-СК» на ООО «Каменный цветок 2», которое судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, с учетом надлежащего оказания истцом услуг по поставке коммунального ресурса в квартиры ответчика в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений истца относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В данном случае, расчет платы по отоплению произведен истцом правомерно в соответствии с п. 42(1) Правил № 354; поскольку ответчик не передавал показания приборов учета за горячее водоснабжение за весь спорный период нахождения в собственности жилых помещений, расчет за горячее водоснабжение произведен ООО «Комфортный город» в соответствии с п. 56(2), 59, 60 Правил N 354.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность оказания истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и ГВС в отношении вышеуказанных квартир, собственником которых является ответчик, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в заявленном истцом размере, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

В данном случае заявителем апелляционной жалобы является кредитор ответчика, который решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 в рамках дела № А60-61294/2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

То обстоятельство, что истец по настоящему делу подал заявление о включении в реестр кредиторов должника в рамках дела № А60-61294/2021 требования о взыскании с "Каменный цветок 2" задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, не является достаточным основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на незаконность произведенной судом первой инстанции замены первоначального ответчика – ООО «Перспектива-СК» на ООО «Каменный цветок 2», считает, что в спорный период собственником указанных истцом квартир являлось ООО «Перспектива-СК» (лицо, к которому первоначально был заявлен иск). По мнению, заявителя жалобы, восстановление права собственности ООО «Каменный цветок 2» в отношении указанных квартир, произведенное постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в рамках дела № А60-20702/2019, не является основанием для освобождения ООО «Перспектива-СК» от обязанности оплатить коммунальные услуги, постановленные в период владения им данными квартирами.

Рассмотрев данные доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению с учетом следующего.

При рассмотрении дела № А60-20702/2019 судами установлены следующие обстоятельства относительно взаимоотношений первоначального ответчика - ООО «Перспектива-СК» и ООО «Каменный цветок 2» в отношении спорных квартир.

Как следует из материалов дела № А60-20702/2019, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Каменный цветок 2" заключен кредитный договор N 55010 от 15.08.2013. Обязательства ООО "Каменный цветок 2" по указанному договору обеспечены, в том числе, залогом недвижимого имущества и прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу N 2-5739/2017 солидарно с ООО "Каменный цветок 2", ФИО3, ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013 в размере 46 367 426,64 руб., из которых просроченная задолженность по процентам - 8 852 987,95 руб., просроченная судная задолженность - 37 185 714,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 194 036 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 134 687,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.05.2018 по делу N 33-6920/2018, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, с ООО "Каменный цветок 2", ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 37 640 643,11 руб., в том числе: основной долг по кредиту в размере 28 130 206,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 852 987,95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 269 375,55 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 388 072,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2018 по делу N 2-7614/2017 (2-101/2018) обращено взыскание на долю должника в уставном капитале ООО "Каменный цветок 2".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу N А60-55540/2017 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

20.09.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридические гарантии" заключен договор уступки прав требования N 151818 в отношении обязательств, возникших у ООО "Каменный Цветок 2" (заемщик) перед банком на основании договора об открытии кредитной линии N 55010 от 15.08.2013.

Согласно договору уступки ООО "Юридические гарантии" переданы права требования в общем размере 30 311 152 руб. 66 коп.

27.12.2018 между ООО "Юридические гарантии" и ООО "Перспектива СК" (ИНН <***>) заключен договор цессии, согласно которому ООО "Перспектива СК" приобрело права требования на сумму 7 743 000 руб. в части просроченной ссудной задолженности.

Согласно пункту 7 указанного договора, ООО "Юридические гарантии" (цедент) передал ООО "Перспектива СК" (цессионарий) права требования, обеспеченные залогом, в том числе, квартир, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок".

Пунктом 8 договора предусмотрено, что иные любые обязательства, обеспечивающие обязательства ООО "Каменный Цветок 2" по договору N 55010 от 15.08.2013, кроме установленных пунктом 7 договора, не переходят к цессионарию. В частности, после заключения настоящего договора обязательства ООО "Смарт Строй" по договору поручительства N 58062 от 15.08.2013, ФИО2 по договору поручительства N 58064 от 15.08.2013, ФИО3 N 58063 от 15.08.2013, принятые поручителями в целях обеспечения обязательств ООО "Каменный Цветок 2" по договору N 55010 от 15.08.2013, а также любые договоры залога и ипотеки, кроме поименованных в пункте 7 договора, обеспечивают только права требования в части, остающейся у цедента.

31.01.2019 между ООО "Каменный цветок 2" и ООО "Перспектива СК" заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО "Каменный цветок 2" передало в форме отступного в собственность ООО "Перспектива СК" жилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, микрорайон "Каменный цветок-3", на общую сумму 22 540 000 руб.

Предоставлением отступного прекращены обязательства ООО "Каменный цветок 2" перед ООО "Перспектива СК" в размере 7 743 000 руб. по договору N 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.08.2013, а также в размере 14798071 руб. 23 коп. по договору займа N 02/04 от 02.04.2013 между ФИО3 и ООО "Каменный цветок 2", переданных от ФИО3 к ФИО4 по соглашению об отступном от 27.12.2018 и внесенных последним в качестве вклада в имущество ООО "Перспектива СК".

В рамках дела № А60-20702/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными в части: абз. 2 п. 1 договора уступки права требования от 27.12.2018, заключенного между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии" в части объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав с установлением объема передаваемых прав пропорционально его обеспечению; абз. 2 ч. 1 соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного между ООО "Перспектива СК" и ООО "Каменный цветок 2" в части задолженности 1 479 8071 руб. 23 коп. и применении последствий недействительности сделок (с учетом изменения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2020 (с учетом дополнительного решения от 21.02.2020) исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными договор цессии, заключенный между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии" от 27.12.2018, соглашение об отступном, заключенное между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Каменный цветок 2" от 31.01.2019; восстановил право залога на имущество с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777, 66:25:2901011:865, залог права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:682, право требования ООО "Перспектива-СК" к ООО "Каменный цветок 2" по договору займа на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 данное решение суда по делу № А60-20702/2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности договора цессии от 27.12.2018, заключенного между ООО "Перспектива-СК" и ООО "Юридические гарантии", следующим образом:

- Восстановлено право требования ООО "Юридические гарантии" к ООО "Каменный цветок 2" по кредитному договору N 55010 от 15.08.2013, договору уступки прав требования N 151818 от 20.09.2018 в сумме 7 743 000 руб.

- Восстановлено право залога ООО "Юридические гарантии" на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

- С ООО "Юридические гарантии" в пользу ООО "Перспектива-СК" взыскана стоимость векселей, переданных по акту приема-передачи к договору цессии от 27.12.2018, в сумме 11 518 238 руб.

Применены последствия недействительности соглашения об отступном от 31.01.2019, заключенного ООО "Каменный цветок 2" и ООО "Перспектива-СК", следующим образом:

- Восстановлено право требования ООО "Перспектива-СК" к ООО "Каменный цветок 2" по договору займа N 02/04 от 02.04.2013, переданные от ФИО3 к ФИО4 по соглашению об отступном от 27.12.2018, внесенные в качестве вклада в имущество ООО "Перспектива СК", на сумму 14 798 071 руб. 23 коп.

- Восстановлено право собственности ООО "Каменный цветок 2" на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

- С ООО "Перспектива-СК" в пользу ООО "Каменный цветок 2" взыскана стоимость недвижимого имущества (квартиры N 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2 445 000 руб.

Признавая вышеуказанные сделки недействительными (ничтожными) на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, суд признал недобросовестным поведение ООО "Юридические гарантии", ООО "Перспектива СК" и ООО "Каменный цветок 2" в лице ФИО3

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия, которые связаны с недействительностью сделки, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Из смысла приведенных положений следует, что под реституцией понимаются приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки.

Поскольку до совершения вышеуказанных сделок спорные квартиры являлись собственностью ООО "Каменный цветок 2", то после признания указанных сделок недействительными, которые недействительны с момента их совершения, восстановлено право собственности ООО "Каменный цветок 2" на спорные квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные квартиры за иным лицом само по себе не свидетельствует о том, что данное право собственности возникло на законных основаниям, и не опровергает выводов суда в рамках дела № А60-20702/2019 о восстановлении права собственности ООО "Каменный цветок 2" на указанные квартиры (ст. 69 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Каменный цветок 2" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд, произведя замену ответчика, не отложил судебное заседание, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, производство по настоящему делу было приостановлено, определением от 14.02.2021 суд возобновил производство по делу и произвел замену ответчику, в связи с чем назначил судебное заседание на иную дату – 03.03.2021, впоследствии судебное заседание было отложено на 29.03.2021, 05.04.2021, 14.05.2021 и рассмотрено дело по существу лишь 14.05.2021. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года по делу № А60-21314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Э.А. Ушакова



Судьи



О.Г. Власова



А.Н. Лихачева