Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А40-121772/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121772/18-121-1488
г. Москва
02 августа 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июля 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 02 августа 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Партнерство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.02.2007, 129226, <...>)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, 107078, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2017 по делу № 4-14,32-591/77-18 о назначении административного штрафа по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 10 406 400 руб.,

при участии: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.10.2017 № 28, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 04.06.2018 № 03-34, удостоверение),

установил:

 ООО «Партнерство» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Москве (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2017 по делу № 4-14.32-591/77-18 о назначении административного штрафа по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 10 406 400 руб.

В судебном заседании Заявителя поддержал заявленные требования.

УФАС представил материалы дела, отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 27.12.2017 по делу № 1-11-1493/77-17 (далее - решение от 27.12.2017) ООО «Партнерство» и ООО «ДорРем» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми №№ 0173100004515002045,0173100004515002054, 0173100004515002208.

Также данным решением ООО «ПРАВДА» и ООО «ДорРем» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми №№ 0173100004515002052,0173100004515002194.

На основании решения от 27.12.2017 Московским УФАС России были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнерство» и ООО «ДорРем».

07.05.2018 антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.32-591/77-18, постановлением от 27.12.2017 по делу № 4-14.32-591/77-18 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 406 400 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что  каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления,  административным органом допущено не было.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, в основу оспариваемого постановления положено решение антимонопольного органа от 27.12.2017 по делу № 1-11-1493/77-17.

Решением Московского УФАС России от 27.12.2017 по делу № 1-11-1493/77-17 (далее - решение от 27.12.2017) ООО «Партнерство» признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми №№ 0173100004515002045,0173100004515002054, 0173100004515002208, решение не обжаловалось в арбитражном суде.

Впоследствии УФАС возбудило в отношении Заявителя дело N 4-14.32-591/77-18 о соответствующем административном правонарушении и вынесло Постановление от 27.12.2017г. о наложении на Заявителя предусмотренного части 2 статьи 14.32 КоАП РФ административного штрафа в размере 18 546 440,00 руб.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Расчет штрафа сделан Управлением исходя из суммы выручки, представленной Обществом.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что факт заключения картельного соглашения между ООО «Партнерство» и ООО «ДорРем» при участии заявителя в аукционах с реестровыми номерами 0173100004515002045, 0173100004515002054, 0173100004515002208 стал известен антимонопольному органу исключительно на основании письма заявителя от 16.11.2017 (вх. № 55986/17), в связи с чем Московское УФАС России должно было освободить также и ООО «Партнерство» на основании п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ПРАВДА» (участника устного картельного соглашения) антимонопольным органом дело об административном правонарушении не возбуждено, поскольку в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 1-П-1493/77-17 общество представило заявление (вх. № 49486/17 от 12.10.2017), в котором призналось в заключении и реализации устного картельного соглашения с ООО «Партнерство» и ООО «ДорРем», направленного на поддержание цен на аукционах №№0173100004515002045, 0173100004515002054, 0173100004515002208, 0173100004515002052,0173100004515002194.

Далее ООО «ПРАВДА» подало второе заявление № 11/17 от 16.11.2017, в котором признало заключение картельного соглашения только с ООО «ДорРем» при участии в аукционах с реестровыми номерами 0173100004515002052, 0173100004515002194.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ явились основание для освобождения ООО «ПРАВДА» от административной ответственности, предусмотренной названной статьей.

В свою очередь, заявление ООО «Партнерство» о заключении им картельного соглашения при участии в аукционах с реестровыми номерами 0173100004515002045, 0173100004515002054, 0173100004515002208 подано обществом лишь 16.11.2017, то есть уже после того как антимонопольному органу стало известно о заключении обществом картельного соглашения с ООО «ДорРем» и ООО «ПРАВДА», реализация которого привела могла привести к поддержанию цен на вышеназванных аукционах.

Соответственно, Московское УФАС России не освободило ООО «Партнерство» от административной ответственности, поскольку на момент подачи соответствующего заявления антимонопольный орган уже располагал заявлением иного лица - ООО «ПРАВДА» - о заключении обществами картельного соглашения направленного на поддержание цен на аукционах №№0173100004515002045, 0173100004515002054, 0173100004515002208,0173100004515002052, 0173100004515002194.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьями 4.1, 4.2 КоАП Р, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат, оспариваемое Заявителем постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 64-66, 69, 70, 71, 81, 121, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «Партнерство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.02.2007, 129226, <...>) о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве от 27.12.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова