Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А70-20471/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20471/2022
09 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5617/2023) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2023 по делу № А70-20471/2022 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625029, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>) о признании недействительным решения от 17.06.2022 № 3498 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 06.09.2022 № 0973, в редакции изменений от 09.09.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» - ФИО2 по доверенности от 14.03.2023 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 № 25 сроком действия до 31.12.2023; ФИО4 по доверенности от 20.12.2020 № 92 сроком действия до 31.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (далее – заявитель, ООО «Западно-Сибирский Керамзит», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 3, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2022 № 3498 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, УФНС по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган) от 06.09.2022 № 0973, в редакции изменений от 09.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2023 по делу № А70-20471/2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 17.06.2022 № 3498 Инспекции, в редакции решения Управления от 06.09.2022 №0973, в редакции изменений от 09.09.2022, принятое в отношении ООО «Западно-Сибирский Керамзит», в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2022 по 17.06.2022.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из состава задолженности заявителя суммы пени, указанной в признанной недействительной части решения, после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Этим же судебным актом взыскано с Инспекции в пользу ООО «Западно-Сибирский Керамзит» судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что в решении Инспекции отсутствует какая - либо информация в отношении контрагента ООО «Азимут», в отношении указанного контрагента Инспекцией не были проведены мероприятия налогового контроля. Налогоплательщик полагает, что представленные в материалы дела требования, поручения, уведомления от 26.07.2022, 29.06.2022, 15.07.2022, в отношении контрагента ООО «Азимут» не являются допустимым доказательством, так как получены вне рамок налогового контроля. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны ООО «Азимут» на требование 28.07.2022 № 26022 не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями. Податель жалобы считает, что поскольку налогоплательщик подал уточненную декларацию до вынесения оспариваемого решения, то Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной декларации и начать новую. ООО «Западно-Сибирский Керамзит» считает, что привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является безосновательным, так как налоговым органом не установлены элементы умышленного налогового правонарушения, налоговый орган не доказал умысел Общества в совершении налогового правонарушения.

Кроме того, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» считает, что налоговым органом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, ООО «Западно-Сибирский Керамзит» относится к категории субъекта - «Микропредприятие», неведение хозяйственной деятельности, процедуры банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой Обществом отрасли, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи и веб-конференции, представитель ООО «Западно-Сибирский Керамзит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

21.07.2021 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 201 049 руб.

В книге покупок Общества отражены вычеты на общую сумму 16 090 332 руб. или 55,7% (ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Стройгеометрия», ООО «Агат», ООО «Бизнесстрой», ООО « СПЕКТР-НСК).

При проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года Инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в размере 16 090 332 руб. по счетам-фактурам, датированным 2 кварталом 2021 года и оформленным в отсутствии фактических взаимоотношений по поставке материалов ООО «Модуль» (песок), ООО «Элегия» (глина), а также по поставке товаров (работ/услуг) от имени ООО «Стройгеометрия», ООО «Агат», ООО «Бизнесстрой», ООО «СПЕКТР-НСК».

После окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в период составления дополнений к акту Обществом 18.03.2022 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) с суммой НДС к уплате 201 049 руб.

04.04.2022 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 201 048 руб. При этом произведена замена контрагента ООО «СПЕКТР-НСК» на контрагента ООО «Азимут». Общая сумма вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени «проблемного» контрагента не изменилась.

14.05.2022 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3) с суммой НДС к уплате в размере 13 649 548 руб. Обществом исключены из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройгеометрия», ООО «Дрим», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Агат» на общую сумму 13 448 500 руб., без исключения вычета по НДС по контрагенту ООО «Азимут» принятого к учету в размере 2 641 833 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 11.11.2021 №11028 и дополнение к акту налоговой проверки от 31.03.2022 № 26.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 17.06.2022 № 3498, которым ООО «Западно-Сибирский Керамзит» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 218 067 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 641 833 руб., а также пени в сумме 406 247 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 06.09.2022 № 0973, которым решение Инспекции отменено в части штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 264 183 руб.

Кроме того, 09.09.2022 Управлением решение № 11-14/146-18е «О внесении изменений в решение по жалобе ООО «Западно-Сибирский Керамзит» внесены изменения в решение по жалобе Общества, резолютивная часть решения Управления от 06.09.2022 № 0973 изложена в измененной редакции, а именно, решение Инспекции отменено в части штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 609 033 руб. 50 коп.

Полагая, что решение Инспекции в редакциях Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.04.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела и было выше сказано, что 21.07.2021 Обществом в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 201 049 руб.

В книге покупок Обществом были отражены вычеты на общую сумму 16 090 332руб. или 55,7% (ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Стройгеометрия», ООО «Агат», ООО «Бизнесстрой» и ООО « СПЕКТР-НСК»).

При проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года Инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 16 090 332 руб. по счетам-фактурам, датированным 2 кварталом 2021 года и оформленным в отсутствии фактических взаимоотношений по поставке материалов ООО «Модуль» (песок), ООО «Элегия» (глина), а также по поставке товаров (работ/услуг) от имени ООО «Стройгеометрия», ООО «Агат», ООО «Бизнесстрой», ООО «СПЕКТР-НСК».

После окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в период составления дополнений к акту Обществом 18.03.2022 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) с суммой НДС к уплате 201 049 руб.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации (корректировка №1) Общество произвело замену контрагента ООО «Бизнесстрой» на другого проблемного контрагента - ООО «Дрим».

При этом количество счетов-фактур осталось неизменным, не изменилась стоимость покупок и сумма налога. Замена поставщика ООО «Бизнесстрой» на ООО «Дрим» не повлияла на сумму налоговых обязательств Общества.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения реальности сделок между налогоплательщиком и ООО «Стройгеометрия», ООО «Дрим», ООО «Модуль», ООО «СПЕКТР-НСК», ООО «Элегия», ООО «Агат», об отсутствии необходимости в глине, песке в виду наличия собственных ресурсов, для производственных нужд, отсутствии оснований для принятия к вычету суммы НДС по спорным контрагентам.

В то же время 04.04.2022 Обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 201 048 руб.

При этом произведена замена контрагента ООО «СПЕКТР-НСК» на контрагента ООО «Азимут». Общая сумма вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени «проблемного» контрагента не изменилась.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2018-2021 года, в том числе и в проверяемый период, на карьере ООО «Союзнедра» ООО «Западно-Сибирский Керамзит» осуществлялась добыча глины и песка под руководством ФИО5, с использованием его спецтехники и транспортных средств, доставка ОПИ на территорию ООО «БЗКГ» для изготовления керамзитового гравия и керамзитобетона, который в дальнейшем реализован ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в адрес своих покупателей. Инспекция расценила, что заявленные налогоплательщиком контрагенты являются «техническими» организациями, сделки с ними носили формальный характер и заявлены с целью минимизации налоговых обязательств. В связи с чем налоговые вычеты в размере 16 090 333 руб. 00 коп. заявлены неправомерно.

14.05.2022 (после получения акта налоговой проверки) Обществом вновь представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 3) с суммой НДС к уплате в размере 13 649 548 руб. Обществом исключены из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройгеометрия», ООО «Дрим», ООО «Модуль», ООО «Элегия», ООО «Агат» на общую сумму 13 448 500 руб., без исключения вычета по НДС по контрагенту ООО «Азимут» принятого к учету в размере 2 641 833 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция установила неполную уплату НДС в результате неправомерного применения налогового вычета по НДС на сумму 2 641 833 руб. по контрагенту ООО «Азимут».

Инспекция приняла решение от 17.06.2022 № 3498, которым ООО «Западно-Сибирский Керамзит» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 218 067 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 641 833 руб., а также пени в сумме 406 247 руб. 84 коп.

Из указанного следует, что фактически доначисления произведены по одному спорному контрагенту - ООО «Азимут».

В апелляционной жалобе ООО «Западно-Сибирский Керамзит» оспаривает законность решения Инспекции, ссылаясь на то, что в отношении указанного контрагента ООО «Азимут» Инспекцией не были проведены мероприятия налогового контроля, а требования, поручения, уведомления от 26.07.2022, 29.06.2022, 15.07.2022, в отношении контрагента ООО «Азимут» не являются допустимым доказательством, так как получены вне рамок налогового контроля. Податель жалобы считает, что поскольку налогоплательщик подал уточненную декларацию до вынесения оспариваемого решения, то Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной декларации и начать новую.

Суд апелляционной инстанции не признает в качестве обоснованных доводы налогоплательщика, руководствуясь следующим.

Действительно, согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по общему правилу после подачи уточненной налоговой декларации начинается новая камеральная налоговая проверка

Однако в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Пунктом 1 Постановления № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая материалы настоящего дела и поведение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае ООО «Западно-Сибирский Керамзит» действовало недобросовестно, намеренно неоднократно подавало уточненные налоговые декларации по НДС, заменяя одних «технических» контрагентов на других «технических» контрагентов с целью воспрепятствования деятельности налогового органа.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заменяя контрагентов, налогоплательщик в ряде случаев оставлял количество счетов-фактур неизменным, при этом также не изменилась стоимость покупок и сумма налога, в то время как были заменены контрагенты, что говорит о явно злоупотреблении правом со стороны ООО «Западно-Сибирский Керамзит» и свидетельствует о его недобросовестности.

Так, например, показатели книги покупок УНД № 1 и УНД № 3 остались зеркальными, не смотря на замену одного юридического лица, зарегистрированного в Новосибирске - ООО «СПЕКТР-НСК», на другое юридическое лицо, зарегистрированное в г. Москве - ООО «Азимут».

Учитывая, что контрагенты ООО «СПЕКТР-НСК» и ООО «Азимут» - различные юридические лица, невозможно 100% совпадение номеров, дат и сумм налога, отраженных в счетах-фактурах у разных юридических лиц.

С учетом того, что положения пункта 1 статьи 81 НК РФ предоставляют право налогоплательщикам, действующим разумно и добросовестно, устранить допущенные при подаче декларации ошибки и недостоверные сведения, а действия ООО «Западно-Сибирский Керамзит» фактически не были направлены на исправление сведений, а имели своей целью противодействие Инспекции, то указанное нарушение пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Более того, в рамках рассмотрения жалобы в Управлении фактически были восстановлены права ООО «Западно-Сибирский Керамзит» посредством проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Азимут».

Так, в отношении ООО «Азимут» установлено следующее.

Дата регистрации ООО «Азимут» 18.11.2019.

Местонахождение и адрес юридического лица согласно ЕГРЮЛ: <...> комната 1 (адрес регистрации учредителя).

Руководитель с 09.08.2022 - ФИО6, является участником в 5 организациях, в которых доход не получал, сведения о выплатах в адрес физического лица от ООО «Азимут» отсутствуют.

Учредитель ФИО7 также является участником в 5 организациях, доходы в которых не получал.

В отношении организации установлена частая смена исполнительного органа так, с даты регистрации ООО «Азимут»:

- с 18.11.2019 по 15.02.2021 руководителем являлся ФИО7,

- с 15.02.2021 по 09.06.2022 ФИО8,

- с 09.06.2022 по 09.08.2022 ФИО9,

- с 09.08.2022 по настоящее время ФИО6

Направлялось поручение о проведении допроса руководителя ООО «Азимут» - ФИО8, в адрес свидетеля направлялась повестка, свидетель на допрос не явился без указания причин.

ИФНС России №20 по г. Москве по месту учета ООО «Азимут» представлен протокол осмотра б/н от 25.04.2022, согласно которому ОО «Азимут» по юридическому адресу не находится, вывески с наименованием организации отсутствуют, руководитель, персонал по адресу не находится, по результатам проведенного осмотра местонахождение организации установить не удалось.

Основной заявленный вид деятельности - ОКВЭД 46.73. «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», заявлено также 55 дополнительных видов деятельности, не связанных по экономическому смыслу между собой.

Транспорт, земля, имущество в собственности организации не зарегистрированы, среднесписочная численность - 0 чел.

В сети «Интернет» отсутствует информация о сайте компании, об адресе электронной почты, отсутствуют номера телефонов компании.

Непредставление деклараций по форме 2-НДФЛ; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%, удельный вес вычетов более 98%.

Установлено наличие приостановления операций по счетам.

Организации присвоен признак «Техническая компания».

За 2 квартал 2021 года представлено 4 налоговых декларации по НДС с различными показателями и отражением различных контрагентов.

Также установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» организаций и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Направлялось поручение о проведении допроса руководителя ООО «Азимут» - ФИО8, в адрес свидетеля направлялась повестка, свидетель на допрос не явился без указания причин.

ИФНС России №20 по г. Москве по месту учета ООО «Азимут» представлен протокол осмотра б/н от 25.04.2022г., согласно которому ОО «Азимут» по юридическому адресу не находится, вывески с наименованием организации отсутствуют, руководитель, персонал по адресу не находится, по результатам проведенного осмотра местонахождение организации установить не удалось.

В адрес ООО «Западно-Сибирский Керамзит» направлено требование о предоставлении документов от 26.07.2022 № 30019 по взаимоотношениям с ООО «Азимут», документы по требованию не представлены со ссылками на то, что требование Инспекции выставлено с нарушением пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

В адрес Инспекции по месту постановки на учет ООО «Азимут» направлено поручение об истребовании документов от 28.07.2022 № 26022 по взаимоотношениям с ООО «Западно-Сибирский Керамзит», документы контрагентом не представлены, взаимоотношения не подтверждаются.

Анализ истребования документов у ООО «Азимут» с различными контрагентами свидетельствует о неисполнении требований налогового органа, так в период с 17.05.2022 по 28.07.2022 в адрес ООО «Азимут» направлено 15 требований, которые остались без исполнения.

Анализ расчетных счетов ООО «Азимут» свидетельствует о поступлении по кредиту расчетного счета (доходная часть) от ООО «КАСКАД», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО ТК «СФЕРА», ООО «СТРОЙВКУС», ООО «КОРУНД» с назначением платежа «за строительные, расходные материалы, за комплектующие», расходные операции по дебету (расходная часть) свидетельствуют об обналичивании денежных средств путем снятия со счета или перевода на карту. При этом по дебету расчетного счета закупа какого-либо товара не установлено, расчетов с ООО «Западно-Сибирский Керамзит» так же не установлено.

Таким образом, взаимоотношения проверяемого лица ООО «Западно-Сибирский Керамзит» с контрагентом ООО «Азимут» носят формальный характер в отсутствие реальных поставок, в отсутствие оплаты, в отсутствие документального подтверждения отгрузки и доставки, следовательно, вычеты по НДС являются неправомерными.

Доводы ООО «Западно-Сибирский Керамзит» об отсутствие банковской выписки ООО «Азимут» в материалах дела, подлежат отклонению судом, банковская выписка ООО «Азимут» представлена на диске, опись к диску, документы для суда ООО «ЗСК», выписка из выписки банка (Азимут 2021) (СД-диск, том 3 л. д. 81).

Более того, аналогичная схема поведения ООО «Западно-Сибирский Керамзит» с неоднократными подачами заявителем уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года являлась предметом рассмотрения в рамках дела № А70-24197/2022, в рамках которого судами были установлены обстоятельства отражения налогоплательщиком иных «технических» организаций в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Так, в рамках дела № А70-24197/2022 установлено, что в период 1 квартал 2021 года ООО «Западно-Сибирский Керамзит» осуществляло деятельность, используя производственные мощности аффилированного, а с 03.10.2019 взаимозависимого (в соответствии со статьей 105.1 НК РФ) для ООО «Западно-Сибирский Керамзит» юридического лица ООО «БЗКГ», имеющего в собственности цех по производству гравия, цех по производству керамзитового блока, лабораторию, котельную, железнодорожный подъездной путь и прочие объекты недвижимости.

ООО «Западно-Сибирский Керамзит» осуществляет деятельность по изготовлению керамзита на территории взаимозависимого лица ООО «БЗКГ», используя его аббревиатуру, и, по сути, безвозмездно.

При этом, ООО «БЗКГ», применяя упрощенную систему налогообложения, не отражает финансового результата от использования производственных мощностей.

По результатам мероприятий налогового контроля, установлено, что у взаимозависимого и подконтрольного ФИО5 юридического лица ООО «Союзнедра» имеется действующая лицензия на пользование недрами № ТЮМ 80244 ТЭ от 13.02.2012, с целевым назначением разведка и добыча глины и песка.

Заявителем при регистрации ООО «БЗКГ» указан ФИО10.

ФИО10 также является руководителем и учредителем ООО «Союзнедра» (ИНН <***>), зарегистрированной по юридическому адресу: ул. 50 лет Октября, д. 57 а, кв. 325 - квартира принадлежит ФИО5

Получение документов после регистрации ООО «БЗКГ» в регистрирующем органе на основании доверенности от 14.01.2017 осуществлял ФИО5 (доверенность выдана с правом осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией юридического лица и пр.).

ФИО10 (бывший руководитель ООО «БЗКГ») является собственником территории и помещений по месту нахождения ООО «Западно-Сибирский Керамзит». В настоящее время руководителем ООО «БЗКГ» является ФИО5 (с 13.10.2020).

Соответственно, деятельность ООО «БЗКГ» контролируется и управляется ФИО5

Проверкой финансово-хозяйственной деятельности в 2021 году также установлено, что у ООО "Западно-Сибирский Керамзит" имелись реальные поставщики, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеющими трудовые, финансовые и имущественные ресурсы необходимые для исполнения обязательств перед заказчиками, покупателями.

Кроме того, в рамках дела № А70-19605/2022 было установлено, что ООО «Западно-Сибирский Керамзит» использует для производственных нужд глину и песок из карьера ООО «Союзнедра» - подконтрольной организации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам подателя жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 по делу № А70-19605/2022, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу № А70-24197/2022 установлены обстоятельства создания ООО «Западно-Сибирский Керамзит» схема ухода от налогообложения, путем оформления фиктивных фактов хозяйственной деятельности группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО «Западно-Сибирский Керамзит», ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», ИП ФИО5

Таким образом, материалами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела № А70-19605/2022 подтверждается, что заявитель использует для производственных нужд глину и песок из карьера ООО «Союзнедра» - подконтрольной организации, запасов глины и песка достаточно для обеспечения бесперебойного производственного процесса Общества, что исключает необходимость привлечения проблемных поставщиков, которые указанными ресурсами были не обеспечены, у кого-либо их закупку не осуществляли.

Указанные обстоятельства также опровергают утверждение ООО «Западно-Сибирский Керамзит» об отсутствии умысел в совершении налогового правонарушения и неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства (умышленное совершение мнимых сделок с заявленными контрагентами, осведомленность заявителя о недостоверности оформленных от имени спорных контрагентов счетов-фактур, систематическое участие общества в незаконных операциях, связанных с умышленным уклонением от уплаты налогов, и т.д.) подтверждают выводы Инспекции о наличии умысла на стороне заявителя при совершении налогового правонарушения.

Доводы ООО «Западно-Сибирский Керамзит» о том, что при смягчении наказания, не были учтены все смягчающие обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией были частично приняты доводы Общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан; взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества. Инспекция снизила санкции в 2 раза.

Сумма штрафа определена Инспекцией в размере 3 218 067 руб. (16 090 333 руб.*40%)/2.

Кроме того, решением УФНС по Тюменской области от 06.09.2022, дополнительно учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и штраф уменьшен на 50% (3 613 770 руб./2) и составил 1 609 033 руб. 50 коп.

Утверждая о том, что наличии и иных обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, заявитель ссылается на то, что не учтена несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, неведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности, нахождение в процедуре банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой Обществом отрасли, Общество является «микропредприятием», отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика.

Между тем, заявляя о несоразмерности назначенного штрафа, с учетом его уменьшения, Общество не подтверждает соответствующим доводами и расчетами указанное утверждение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 № 1069-0-0, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Установленная инспекцией и управлением сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа и соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Утверждение Общества об отсутствие умысла ранее уже было признано несостоятельным судом, а поведение налогоплательщика признано недобросовестным, в силу чего данные доводы не являются основанием для снижения размера финансовых санкций.

Ссылки Общества на кризисные явления в экономике, в применяемой Обществом отрасли, судом не принимаются, так как налоговый орган уже учел в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан.

Обстоятельства того, что Общество является «микропредприятием», не ведет хозяйственную деятельность и находиться в процедуре банкротства, фактически уже были учтены Инспекцией снизившей сумму штрафа и указавшей на то, что взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества.

Более того, из материалов дела о банкротстве № А70-24691/2022 следует, что кредитором обратившимся с заявлением о признании Общества банкротом выступал налоговый орган, задолженность ООО «Западно-Сибирский Керамзит» в размере 189 962 275 руб. 68 коп. (по состоянию на 01.04.2022) состоит из задолженности по обязательным платежам в бюджет.

С учетом того, что размер штрафа был снижен Инспекцией в 2 раза и Управление в 2 раза, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ещё большего снижения штрафных санкций.

Решением судом первой инстанции решение от 17.06.2022 № 3498 Инспекции (в редакции решения Управления от 06.09.2022 №0973, в редакции изменений от 09.09.2022) было признано недействительным в части в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС за период с 01.04.2022 по 17.06.2022.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части ни подателем жалобы, ни административным органом не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2023 по делу № А70-20471/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров