Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-64539/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64539/2020
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о понуждении совершить определенные действия,

третьи лица:

1. ООО «Электрокомплекс»,

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2021, ФИО3 по доверенности от 18.10.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022, ФИО5, по доверенности от 21.10.2021

от третьих лиц: ООО «Электрокомплекс» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – извещены, не явились

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» с требованием о понуждении совершить определенные действия, а именно:

1. Обязать ООО «Камелот» исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно:

Заключить с ПАО «Россети Ленэнерго» договор субаренды в редакции Истца, направленный в адрес Ответчика письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012.

Установить местоположения границ охранной зоны движимого имущества;

-зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей.

Кроме того, согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 30.12.2016 Заказчик (ООО «Камелот») обязуется передать Исполнителю (ПАО «Россети Ленэнерго») имущество, созданное в результате выполнения Технических условий по форме (ОС-1, ОС-la, ОС-3) приема-передачи в счет оплаты Услуги по Договору.

Пунктам 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения к Договору от 01.08.2017 предусмотрены следующие обязательства ООО «КАМЕЛОТ»:


Провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды под движимым имуществом ПАО «Россети Ленэнерго»;

Провести работы по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН».

Определением от 04.12.2020 назначено предварительно судебное заседание и судебное заседание.

Определением (протокольное) от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Электрокомплекс».

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании 22.07.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

-обязать ООО «Камелот» исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05, п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения № б/н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно:

1.1.Заключить с ПАО «Россети Ленэнерго» договор субаренды в редакции Истца, направленный в адрес Ответчика письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012.

1.2.Установить местоположения границ охранной зоны движимого имущества;

1.3.Провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды под движимым имуществом ПАО «Россети Ленэнерго»;

1.4.Провести работы по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН».

1.5.Выполнить п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения № б / н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05, а именно предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей до БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд принимает и приобщает к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 07.09.2021 в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены объяснения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 14.10.2021 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

обязать ООО «Камелот» исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05, п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения № б/н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212- 06/12233-Э-05 в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно:

-выполнить п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения №б/н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 путем не препятствования в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ выполнению мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей до БКТП-9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32, -провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества ПАО «Россети Ленэнерго»,

-провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН»,

-заключить с ПАО «Россети Ленэнерго» договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212- 06/12233-Э-05 в редакции ПАО «Россети Ленэнерго», направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика и третьего лица поступили дополнения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2021 от ответчика поступила правовая позиция № 3, в которой ответчик указывает: -подписывая акт о технологическом присоединении и осуществляя технологическое присоединение, истец указал, что все технические условия выполнены ответчиком надлежащим образом, что прекращает обязательство; в указанный момент истец должен был узнать о нарушении его прав, в связи с чем к заявленным требованиям, по мнению ответчика, подлежит применению общий срок исковой давности, который истек 02.08.2020; истец обратился с уточненным исковым требованием о выполнении п. 12.1 технических условий только 22.07.2021; при этом сформулированные истцом требования об исполнении п. 12.1 технических условий не соответствуют содержанию указанного пункта; требование об обязании заключить договор субаренды для прокладки кабельных линий сторонних потребителей не подлежит удовлетворению, так как не основано на положениях дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору технологического присоединения.

Представленная ответчиком правовая позиция № 3 приобщается судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Третье лицо заявило о смене наименования с АО «Электрокомплекс» на ООО «Электрокомплекс» и правопреемстве ввиду реорганизации в форме преобразования (ст. 48 АПК РФ). Правопреемство подтверждено, произведена процессуальная замена.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2022 для истребования документов и по ходатайству истца от Комитета, о чем вынесено отдельное определение об истребовании.

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга предложено представить: правовую позицию по делу; ответ на письмо Россетти от 21.01.2022.

В судебное заседание 22.04.2022 третьи лица не явились, извещены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Исковые требования основаны на положениях ст. 10, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, указывая, что ООО «Камелот» приняло на себя указанные обязательства по Договору на технологическое присоединение (с учетом дополнительных соглашений к нему). Также указывает, что земельный участок необходим для прокладки кабельных линий сторонних потребителей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32 для строительства объектов электроэнергетики на себя не принимал, стороны договаривались, что в случае необходимости будет предоставлена только часть земельного участка для обслуживания БКТП-9339, так как в дополнительном соглашении от 01.08.2017г. имеется отсылка к п. 12.2.1. технических условий, где указана трансформаторная подстанция, а не к п. 12.2.2. технических условий, где указана кабельная линия, при этом обязательства по заключению договора субаренды прекратились ввиду истечения одного года с момента заключения предварительного договора субаренды, и срок исковой давности пропущен.

Третье лицо (ООО «Электронкомплекс») поддержало доводы истца.

Третье лицо - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005572:32 по условиям договора аренды между Комитетом и Ответчиком, предоставлен обществу сроком по 03.02.2069 для эксплуатации размещенных на нем объектов недвижимости, а приведенная характеристика земельного участка является окончательной и любая иная деятельность может осуществляться только с разрешения арендодателя.

Между сторонами заключен договор по оказанию услуги по присоединению к электрической сети от 20.10.2006 №ОДИ-12-06/12233-Э-05, а также дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительное соглашение №б/н от 30.12.2016 и дополнительное соглашение б/н от 01.08.2017.

Дополнительным соглашением №б/н от 30.12.2016 к договору на технологическое присоединение была утверждена новая редакция технических условий к договору на технологическое присоединение (Приложение 1.2. к Договору). Согласно пункту 12.1. технических условий Ответчик при разработке проекта планировки территории комплекса должен предусмотреть место под размещение БКТП. При невозможности - выбрать на городской территории с соответствии с ПП и ПМТ. Место расположения новой подстанции должно быть выбрано с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» и зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-ЮкВ сторонних потребителей.

В пункте 12.2.1. технических условий предусмотрена обязанность Ответчика построить БКТП с установкой 10/0,4кВ номинальной мощностью ЮООкВА., а пунктом 12.2.2. предусмотрена прокладка питающей кабельной линии.

В абз. 1 п. 6 дополнительного соглашении б/н от 01.08.2017 к Договору на технологическое присоединение Истец и Ответчик указали, что в результате выполнения п. 12.1.1. Технических условий (Приложение 1.2. к Договору), Ответчик передает движимое имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, используемое Заказчиком по договору аренды | земельного участка №02/ЗК-05973 от 14.09.2005г.

В абз. 3 п. б дополнительного соглашении б/н от 01.08.2017 к Договору на технологическое присоединение "Истец и Ответчик указали, что Ответчик обязуется решить вопрос оформления прав Истца на часть земельного участка под размещение движимого имущества после переоформления права Истца по договору аренды земельного участка №02/ЗК-05973 от 14.09.2005г., а именно: если земельный участок будет находиться в государственной/муниципальной собственности и использоваться ответчиком по договору аренды, ему необходимо за свой счет провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды земельного участка под движимым имуществом Истца с внесением сведений в ГКН; за свой счет провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУЛ «ГУИОН»; заключить с Истцом договор субаренды земельного участка по стоимости, указанной в ведомости инвентаризации, выполненной ГУЛ «ГУИОН».

Между Комитетом и ответчиком на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды от 23.03.2020 №02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя улица, участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему переулку), площадью 31290,00 кв.м. По договору участок предоставлен обществу сроком по 03.02.2069 для эксплуатации объектов недвижимости, а именно: нежилого здания площадью 36,0 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005572:3243, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 3; нежилого здания площадью 840,0 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005572:3244, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 1; нежилого здания площадью 6862,0 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005572:3245, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 2.

По условиям договора на участке установлены следующие обременения/ограничения в использовании: охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений – 281 кв.м. Приведенная характеристика участка является окончательной.

Вся деятельность Арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения Арендодателя.

На кад. арбитр получено письмо Комитета от 04.03.2022 № 05-25-7899/22-0-1.

Согласно п. 1.2. предоставленному в материалы дела договору аренды №02/3 Д-08765 от 23.03.2020г. земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, заключенного между ООО «Камелот» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, участок предоставляется для эксплуатации объектов недвижимости, указанных в нем. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

На основании п. 2.3. Арендатор (далее – ответчик) не вправе без согласия Арендодателя возводить на участке здания, сооружения, в том числе стационарные торговые объекты и иные объекты недвижимого имущества. Условиями договора аренды (п. 4.3.12.-1) предусмотрено, что в случае если участок полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, обеспечивать допуск представителей собственников указанных объектов или представителей организаций, осуществляющих их эксплуатацию, к таким объектам в целях обеспечения их безопасности.

В том числе согласно п. 4.3.22. арендатор обязан соблюдать установленные законодательством ограничения использования земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий; обеспечивать представителям собственника, иного законного владельца объектов, в отношении которых установлены охранные зоны, и(или) представителям организаций, осуществляющих их эксплуатацию, беспрепятственный допуск к таким объектам для проведения аварийно-восстановительных и иных работ; возмещать вред, нанесенный третьим лицам, электросетевым объектам, сетям инженерно-технического обеспечения при размещении объектов в охранных зонах, в том числе при возникновении аварийных ситуаций; осуществлять демонтаж объектов, размещенных с нарушением установленных ограничений использования земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий, в сроки, предусмотренные требованием (уведомлением) организации, осуществляющей эксплуатацию объекта, в отношении которого установлена соответствующая охранная зона.

В абз. 2 пункта 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2017г., подписанного между Истцом и Ответчиком, стороны указали, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 30.12.2016 к договору № ОДИ-12-06/12233-Э-05.

В письме от 23.04.2019 №17 в ответ на предложение прокладки линий для сторонних потребителей ответчик указал, что возможность прохождения трасс по его участку будет рассмотрена после компенсации части расходов на строительство БКТП №9339 и прокладку трассы, так как полагал, что ситуация, когда тариф для третьих лиц, которые не принимали участие в строительстве БКТП, не включает стоимость на его постройку, нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Письмом от 21.08.2019 №ЛЭ/06-13-13/3/1419 Истец обратился к Ответчику с предложением заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32 с целью прокладки линий сторонних потребителей.

Письмом от 30.06.2020 №ЛЭ/06-13/1012 Истец повторно обратился к Ответчику с просьбой заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32 в целях размещения блочной трансформаторной подстанции БКТП №9339 и кабельных линий, в том числе сторонних потребителей (п. 1.1.) с обязанностью Ответчика обеспечить возможность размещения и прокладку кабельных линий сторонних потребителей (п. 2.2).

Постановлением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021г. по делу А56-135207/2019 по иску ООО «Электронкомплекс» к ПАО «Россети Ленэнерго» на истца возложена обязанность по урегулированию отношений с лицами, на участке которых расположена БКТП 9339 и согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка 78:36:0005572:32.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование, исходя из основания и предмета иска.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик полагает, что обязательства, которые требует исполнить истец – предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), истец ссылается на условия свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Поскольку одна сторона обязалась заключить договор в будущем, то дополнительное соглашение б/н от 01.08.2017 к договору на технологическое присоединение содержит элементы предварительного договора, при этом, в соответствующей части подлежат применению положения статьи 429 ГК РФ. Поскольку стороны не предусмотрели срок для заключения основного договора, то обязательства по нему прекратились через год с момента заключения, то есть 01.08.2018.

Истец не лишен права для прокладки кабельной линии по чужому участку до трансформаторной подстанции путем установления сервитута, а не субаренды для целей строительства сетей электроэнергетики (ст. ст. 23, 39.23, 39.24 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ).

Ответчик ссылается на п. 6 Постановления Правительства РФ № 160, обосновывая, что истец принял на баланс кабельные линии и подстанцию по актам, а потому и должен самостоятельно определять границы как владелец.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено и не оспаривается сторонами, что стороны 02.08.2017 подписали акт технологического присоединения, в котором указали, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 30.12.2016 к договору № ОДИ-12-06/12233-Э-05. Каких-либо замечаний к акту о невыполнении Ответчиком технических условий в части п. 12.1. со стороны Истца не представлено. В дело также предоставлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 06-3294/РД-542 от 14.07.2017.

При таких обстоятельствах, подписывая акт о технологическом присоединении и осуществляя технологическое присоединение, Истец указал, что все технические условия выполнены Ответчиком надлежащим образом, что прекращает обязательство.

Ответчик полагает применение трехгодичного срока исковой давности к соответствующему требованию, который истек 02.08.2020г., поскольку истец обратился с уточненным требованием о выполнении п. 12.1. технических условий только 22.07.2021. При этом, сформулированные Истцом требования об исполнении п. 12.1 технических условий не соответствуют содержанию указанного пункта.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.