Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А70-15376/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15376/2023
13 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3028/2024) заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года по делу № А70-15376/2023 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения , в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился 13.07.2023 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 14.07.2023, в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 177 (7622) от 23.09.2023

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2024) требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) признаны обоснованными и включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в совокупном размере 42 047 679 руб. 48 коп., в том числе: 32 774 203 руб. 32 коп. – основной долг, 2 962 867 руб. 08 коп.- проценты, 6 310 609 руб. 08 коп. – пени.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 12.02.2024, канцелярией суда обработано 14.02.2024, обратился кредитор Банк ВТБ (ПАО) с ходатайством, в соответствии с которым просит суд истребовать в отношении должника, его супруги и их детей за период с 14.07.2013 по настоящее время из Росреестра по Тюменской области, а также УГИБДД УМВД России по Тюменской области сведения и документы, поименованные в просительной части.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года по делу № А70-15376/2023 в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал истребовать из Росреестра по Тюменской области, а также УГИБДД УМВД России по Тюменской области сведения за последние 10 лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, в том числе в отношении детей должника. В обжалуемом определении суд сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103, в котором речь идет об имуществе несовершеннолетних детей, в то время как дети должника являются совершеннолетними. Просроченная задолженность перед Банком возникла у должника в 2010 году, что говорит о наличии признаков неплатежеспособности должника задолго до возбуждения настоящей процедуры банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От финансового управляющего 17.04.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым указал на неправомерность истребования сведений в отношении детей должника.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) в целях выявления конкурсной массы должника в процедуре банкротства, а также в связи с отсутствием самостоятельной возможности истребования сведений об имуществе должника обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции счел ходатайство необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательств (документов, сведений) вправе обратиться в суд иные, участвующие в деле лица, в том числе кредиторы в деле о банкротстве должника.

По общему правилу, с учетом положений статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления № 45 при рассмотрении заявлений об истребовании сведений и документов в отношении имущества родственников должника судам следует исходить из того, что сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Ходатайство об истребовании из Росреестра по Тюменской области, а также УГИБДД УМВД России по Тюменской области сведений о регистрации прав на недвижимое имущество и транспортные средства в отношении детей должника, кредитор мотивирует преследованием целью установления возможного наличия имущества должника, зарегистрированного на имя его детей, ссылаясь при этом на нормы Закона о банкротстве, устанавливающие презумпции заинтересованности детей по отношении к родителям, которым в настоящем случае является должник. Кредитор отмечает, что согласно ответу соответствующего территориального подразделения органа ЗАГС ближайшими родственниками должника, в том числе, являются: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из настоящего заявления следует, что все лица, в отношении которых истребуется информация, являются совершеннолетними, самостоятельно и обособленно осуществляют ведение личного хозяйства; из заявления кредитора не следуют факты совершения должником каких-либо действий, в результате которых имущество должника в нарушение положений Закона о банкротстве и в сроки, предусмотренные указанным Законом, перешло во владение указанных кредитором близких родственников должника.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Учитывая специфику банкротства гражданина и заинтересованность по отношению к должнику его родителей (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве), именно на них в случае обнаружения номинального владения имуществом, активами должника, лежит обязанность опровержения презумпции принадлежности этого имущества должнику.

В то же время, при истребовании сведений в отношении детей должника, кредитором должны быть представлены доказательства того, что они имеют непосредственное отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок по регистрации на близких родственников номинального владения имуществом должника.

В рассматриваемом случае доказательств того, что должником отчуждалось имущество в адрес детей должника, в материалы дела не представлено.

Предположительные суждения кредитора о возможном использовании должником личности детей должника в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания, не могут являться основанием для истребования от третьих лиц сведений, не касающихся непосредственно имущества должника.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, в связи с чем, ходатайство кредитора об истребовании сведений об имущественном положении детей должника судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Что касается ходатайства кредитора об истребовании доказательств в отношении должника и его супруги, суд первой инстанции отметил, что материалы настоящего дела № А70-15376/2023 содержат приобщенные финансовым управляющим ежеквартальные отчеты, помимо прочего содержащие ответы органов государственной власти Российской Федерации, осуществляющих регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а также транспортных средств.

Приобщенные в отношении должника и его супруги сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а также о наличии автотранспортных средств могут быть предметом ознакомления кредитора с материалами настоящего дела, в том числе в режиме ограниченного доступа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание законодательно установленный период подозрительности сделок должника, в отношении которых применяются презумпции, установленные Законом о банкротстве, а также учитывая, что кредитором не обоснована каким-либо образом необходимость истребования аналогичных сведений за последние 10 лет, предшествующих возбуждению настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в указанной части.

Иные доводы конкурсного кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года по делу № А70-15376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


М.В. Смольникова

М.П. Целых