Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А63-21194/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-21194/2024 17.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 по делу № А63-21194/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 1 168 040 руб. из которых: 1 129 000 руб. задолженность за оказание услуг транспортной экспедиции по договору от 28.02.2024 № 29/24-Т, 39 040 руб. дополнительные затраты экспедитора по переупаковке груза, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 041,00 руб.

Решением суда от 29.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт снизив сумму долга. Ответчик указал, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы компания указала, что в своем решении суд сослался на акт сверки, подписанный обеими сторонами на сумму 1 129 000 руб., однако взыскал 1 168 040, что на 39 040 руб. больше. На основании чего суд вынес такое решение не понятно, в решении суд также не отразил по какой причине была взыскана указанная сумма. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска в указанном размере у суда не имелось.

Определением от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, к отзыву приложены дополнительные документы.

Суд расценивает приложение указанных документов к отзыву на апелляционную жалобу, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия с учетом заявленных требований и предмета спора, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

приобщила к материалам дела следующие документы: заказ № ОСТ15457 на перевозку груза от 01.03.2024, счет на оплату № 56 от 07.03.2024, платежное поручение № 1421 от 07.03.2024, транспортную накладную № 2468 от 02.03.2024УПД № 2468 от 02.03.2024, товарный чек № 000356 от 06.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части взыскания суммы задолженности за дополнительные затраты экспедитора по переупаковке груза в размере 39 040 руб. и истец возражений против проверки решения суда в соответствующей части не направил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания задолженности за дополнительные затраты

экспедитора по переупаковке груза в размере 39 040 руб. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 по делу № А63-21194/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2024 между ООО «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (далее по тексту - «Экспедитор») и ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее по тексту - «Клиент») был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции № 29/24-Т, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем грузов, а так же выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать и выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных Клиентом, либо по его указанию Грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора следует, что клиент обязуется предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуг экспедитора по ставкам (тарифам) экспедитора.

Согласно пункту 5.3. договора, оплата выполненных по настоящему договору услуг производится клиентом в течение 30-ти (тридцати) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления экспедитором клиенту товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий Договора, между Клиентом и Экспедитором были заключены следующие Заказы (Заявки) на общую сумму 1 143 000 руб.:

1. Заказ № OCT18043 на перевозку груза от 06.05.2024, стоимость перевозки 105 000 руб.;

2. Заказ № OСТ18218 на перевозку груза от 08.05.2024, стоимость перевозки 125 000 руб.;

3.Заказ № OCТ18413 на перевозку груза от 15.05.2024, стоимость перевозки 33 000 руб. (оплачено 14 000);

4. Заказ № OCT18750 на перевозку груза от 21.05.2024, стоимость перевозки 95 000 руб.;

5. Заказ № OCT21320 на перевозку груза от 05.07.2024, стоимость перевозки 60 000 руб.;

6. Заказ № OCТ21543 на перевозку груза от 09.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.;

7. Заказ № ОСТ21393 на перевозку груза от 08.07.2024, стоимость перевозки 45 000 руб.;

8. Заказ № ОСТ21374 на перевозку груза от 08.07.2024, стоимость перевозки 65 000 руб.;

9. Заказ № OCТ21822 на перевозку груза от 15.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.;

10. Заказ № ОСТ21797 на перевозку груза от 15.07.2024, стоимость перевозки 195 000 руб.;

11. Заказ № ОСТ21871 на перевозку груза от 16.07.2024, стоимость перевозки 140 000 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: заказами на перевозку груза, актами на выполнение работ-услуг, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами (далее – УПД). Транспортные накладные и УПД подписаны и скреплены печатями сторон.

Экспедитор со своей стороны необходимые обязательства выполнил в полном объеме, необходимые для оплаты товарно-сопроводительные документы в адрес Клиента направил, что подтверждается чеками почтовых отправлений.

Заказчиком частично оплачены транспортные услуги в размере 14 000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 129 000 руб.

С учетом отсутствия оплаты оказанных услуг в полном объеме, 27.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 464 с требованием произвести оплату в полном объеме.

В связи с неисполнением требований претензии общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг и не оплаты ответчиком долга по оказанию транспортных услуг.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные УПД. Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД, ТТН, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Часть принятых ответчиком услуг оплачена.

Представленные истцом в материалы дела УПД содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Более того, ответчиком подтвержден факт наличия задолженности, что следует из акта сверки за период 01.01.2024 по 16.10.2024, подписанного и скрепленного печатями сторон о наличии задолженности в размере 1 129 000,00 руб. Подписание акта сверки генеральным директором подтверждает признание долга ответчиком, по смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, ответчик не представил, более того совокупность представленных документов свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлена в интересах ответчика.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части требований о взыскании 1 129 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг транспортной экспедиции 28.02.2024 № 29/24-Т.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, таких доводов жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в своем решении суд сослался на акт сверки, подписанный обеими сторонами на сумму 1 129 000 руб., однако взыскал 1 168 040, что на 39 040 руб. больше.

Между тем, исследовав материалы дела, коллегия судей установила, что истцом предъявлено к взысканию требование о взыскании 39 040 руб. дополнительных затрат экспедитора по переупаковке груза.

Как указано истцом в претензии № 357 от 14.03.2024 во исполнение условий Договора, 01.03.2024 между Клиентом и Экспедитором был заключен Договор-заявка на перевозку груза № ОСТ 15457, место погрузки: Ставропольский край, Минераловодский р- он, <...> ООО «Рокадовские минеральные воды», дата 02.03.2024 г. в 15:00, место выгрузки: 423822, Татарстан Респ, <...> ООО «ТАБЫШ» РЦ 01, дата: 07.03.2024 в 05:00., водитель ФИО1,

т/с : тягач Ситрак гос номер <***>, прицеп ЕН 2176 52 RUS. Каких-либо особых отметок об упаковке, транспортировке перевозимого груза в заявке Клиентом указано не было.

Как указывает истец, по прибытию транспортного средства Экспедитора на пункт выгрузки, Грузополучатель отказался получать часть поставленного груза по причине неправильной его упаковки. Для минимизации рисков в виде материальных затрат по обратной транспортировке груза Грузоотправителю, истцом было принято решение переупаковать (перепаллетить) груз согласно требованиям Грузополучателя. Истец воспользовался услугами ООО «ТД СТРОЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>), что подтверждается счетом на оплату № 56 от 07.03.2024, платежным поручением № 1421 от 07.03.2024, что по его мнению, подтверждают дополнительные затраты Экспедитора в размере 39 040 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.9 договора экспедитор обязан осуществлять приемку груза по количеству, а также целостности упаковки, путем проставления соответствующих отметок, которые заверены печатью грузоотправителя, в товарных и транспортных накладных. При выявлении расхождений при приемке экспедитор проставляет соответствующие отметки, которые заверены печатью грузоотправителя, в товарных и транспортных накладных и незамедлительно сообщает о данном факте клиенту, при этом экспедитор вправе отказаться от дальнейшей перевозки, либо по согласованию с клиентом осуществить перевозку.

Статьей 38 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 10 статьи 15 Устава установлено, что при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В соответствии с пунктами 80, 83, 84, 86 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным

транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Из представленных в материалы дела документов, дефектного акта о повреждении упаковки спорного груза не следует.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов, каких-либо повреждений упаковки товара, как и самого товара при приемке к транспортировке выявлено не было, соответствующие документы отсутствуют.

Отметок о повреждении упаковки товара при погрузке также не делалось, что также подтверждается транспортной накладной. В УПД соответствующих отметок также не содержится.

Истцом не представлено надлежащих доказательств обращения к ответчику с целью согласования дополнительных затрат.

Более того, как следует из содержания счета на оплату № 56 от 07.03.2024 он выставлен на сумму в размере 39 040 руб. за разгрузочно-погрузочные работы на складе по адресу: РТ, <...>, в то время как истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за переупаковку груза.

Платежное поручение № 1421 от 07.03.2024 также подтверждает факт оплаты за разгрузочно-погрузочные работы на складе по счету № 56 от 07.03.2024.

При этом, товарный чек № 000356 от 06.03.2024 не может быть принят во внимание, как подтверждающий факт переупаковки (перепаллета) груза.

Таким образом, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств несения каких-либо дополнительных (вынужденных) затрат, обусловленных переупаковкой груза.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для взыскания платы за дополнительные затраты экспедитора по переупаковке груза в размере 39 040 руб., в связи с чем, в указанной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом необоснованно удовлетворенного долга на сумму в размере 39 040 руб., суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для

дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 по делу № А63-21194/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части.

Размер предъявленных требований по иску составляет 1 168 040 руб. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 60 041 руб.

Размер обоснованно предъявленных требований составляет 1 129 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, а также пропорционального распределения судебных расходов по государственной пошлине на истца относится 2 007 руб., а на ответчика 58 034 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы компании с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2025 по делу № А63-21194/2024 в обжалуемой части изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 129 000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 034 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко А.А. Мишин