Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А36-8623/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8623/2021
г. Воронеж
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового акционерного общества «ВСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МВМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-8623/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 444 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 444 руб.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства дела ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» (далее - ООО СК «Газпром Страхование»), о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 иск удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу ООО СК «Газпром Страхование» взыскано 2 111 руб. неосновательного обогащения. С ООО «МВМ» в пользу ООО СК «Газпром Страхование» взыскано 6 333 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, САО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК», ООО «МВМ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование», страховщик) и ООО «Эльдорадо» (прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ», агент) заключен агентский договор № 77АД14-10772, по условиям которого (п. 1.1) страховщик поручил, а агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет страховщика действия, указанные в п. 1.2 договора. Страховщик обязался уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора страховщик поручил, а агент обязался выполнить в интересах страховщика следующие действия: - осуществлять поиск и привлечение к страхованию физических лиц, являющихся потенциальными страхователями и в дальнейшем именуемых клиентами, по видам страхования, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору и выдаваемой страховщиком доверенностью; - знакомить клиентов с правилами и с условиями страхования, действующими у страховщика; - вести переговоры с потенциальными клиентами, оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования между страховщиком и клиентами (далее - «договоры страхования») по правилам, условиям, методикам и тарифам, действующим у страховщика и доведенным до сведения агента; - осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате клиентами по заключаемым ими со страховщиком договорам страхования; - принимать страховые премии (взносы), уплачиваемые клиентами в наличной форме в кассу агента либо в безналичном порядке, в том числе с использованием кредитных средств или платежных карт, при этом выдавать клиентам кассовый чек либо иной документ, предусмотренной законодательством Российской Федерации формы; - осуществлять возврат денежных средств, оплаченных клиентами в целях заключения договора страхования в том случае, если после уплаты и выдачи клиенту кассового чека договор страхования фактически не был заключен (клиентом не предоставлены данные, необходимые для оформления договора страхования, клиентом не получен подписанный страховщиком (его представителем) полис страхования).

В пункте 3.2 агентского договора указано, что агент осуществляет прием страховых премий (взносов) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования (полисам).

Согласно п. 3.4 агентского договора перечисление принятых агентом денежных средств за вычетом причитающегося агенту агентского вознаграждения на расчетный счет страховщика должно осуществляться агентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, агент формирует и направляет страховщику в электронном виде детализированный отчет о выполненных работах по страхованию электронной техники агента (приложение № 4 к агентскому договору). Страховщик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывает детализированный отчет о выполненных работах по страхованию электронной техники путем направления агенту согласования по электронной почте. При наличии возражений по детализированному отчету о выполненных работах по страхованию электронной техники агента страховщик обязан сообщить о них в течение 2 рабочих дней со дня получения детализированного отчета агента. Уведомление о наличии возражений может быть направлено по факсимильной связи либо по электронной почте по реквизитам, указанным в договоре, с последующим представлением оригинала отправляемого документа не позднее 2 рабочих дней с момента отправления (п. 3.5 агентского договора).

За выполненные и принятые в соответствии с договором действия, указанные в п.п. 1.1-1.2 договора, страховщик выплачивает агенту вознаграждение. Вознаграждение агента рассчитывается в процентах от поступившей страховщику суммы страховой премии (страховых взносов) по заключенным (оформленным) агентом договорам (полисам) страхования и зависит от вида страхования и/или страхового продукта (договора (полиса) страхования). Конкретный размер вознаграждения указывается в приложении № 2 «Размер агентского вознаграждения» к договору. Агентское вознаграждение выплачивается путем удержания агентом части страховой премии (взноса) в счет выплаты вознаграждения (п.п. 3.10, 3.11 агентского договора).

03.11.2017 в рамках агентского договора в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <...>, с гражданином ФИО3 заключены два договора страхования по программе «ПреИмущество для техники/портативная +Эльдорадо», о чем были выданы страховые полисы № 710377-А3310012584, застрахованное имущество: APPLE IPHONE 6, 32GB (SPACE GREY), SFFMVDYDKHXR5 и № 710377-А3310012583, застрахованное имущество: APPLE IPHONE 6, 32GB (SPACE GREY), SFFNVD6ERHXR5.

В соответствии с п. 5 данных полисов страховая премия составила 4 222 руб. за каждый телефон.

Страховая премия за страхование телефонов оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2017.

При этом данная страховая сумма была перечислена по страховке «Всякий случай» в пользу САО «ВСК».

14.09.2020 ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к САО «ВСК» с претензией о возврате денежных средств страховой премии в сумме 8 444 руб.

В письме № 00-99-43/1168 от 27.01.2021 САО «ВСК» сообщило о том, что по договорам страхования № 17EZP/710377-А3310012583 и № 17EZP/710377-А3310012584 в пользу САО «ВСК» была осуществлена оплата ООО «Эльдорадо» платежным поручением от 23.01.2018 на сумму 2 111 руб., в связи с чем для рассмотрения вопроса о возврате данных денежных средств необходимо заявление плательщика, а именно - ООО «Эльдорадо».

15.02.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ООО «Эльдорадо» с претензией с требованием о возврате денежных средств страховой премии. Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в общей сумме 8 444 руб. удерживаются ответчиками без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО СК «Газпром Страхование» неосновательного обогащения в размере 2 111 руб., с ООО «МВМ» в пользу ООО СК «Газпром Страхование» неосновательного обогащения в размере 6 333 руб. Основания следующие.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае ООО СК «Газпром Страхование» заявлено требование о взыскании удерживаемых ответчиками без оснований денежных средств в размере страховой премии по страховым полисам от 03.11.2017, подлежащей перечислению истцу в рамках агентских отношений с ООО «Эльдорадо».

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование», страховщик) и ООО «Эльдорадо» (прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МВМ», агент) заключен агентский договор № 77АД14-10772, по условиям которого (п. 1.1) страховщик поручил, а агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет страховщика действия, указанные в п. 1.2 договора.

Пунктами 3.3, 3.4 агентского договора предусмотрено, что страховая премия от страхователей - физических лиц принимается агентом в кассу в наличной форме либо в безналичной форме с использованием платежных карт, что подтверждается выдачей агентом кассового чека либо иного документа, предусмотренной законодательством Российской Федерации формы. Перечисление принятых агентом денежных средств за вычетом причитающегося агенту агентского вознаграждения на расчетный счет страховщика должно осуществляться агентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

03.11.2017 ФИО3 приобрел в магазине «Эльдорадо» два телефона стоимостью 21 111 руб., о чем свидетельствует кассовый чек от 03.11.2017.

В день покупки 03.11.2017 ФИО3 заключил договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «ПреИмущество для техники//портативная +Эльдорадо», о чем были выданы страховые полисы № 710377-А3310012584 (застрахованное имущество: APPLE IPHONE 6, 32 GB (SPACE GREY), SFFMVDYKHXR5) и № 710377-А3310012583 (застрахованное имущество: APPLE IPHONE 6, 32 GB (SPACE GREY), SFFNVD6ERHXR5).

В соответствии с п. 5 данных полисов страховая премия составила 4 222 руб. за каждый телефон, всего 8 444 руб.

Факты подписания агентского договора, заключения договоров страхования путем выдачи страховых полисов, а также получения от страхователя денежных средств, перечисленных кассовым чеком от 03.11.2017, в счет оплаты страховой премии ответчиками не отрицаются.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Эльдорадо» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 25.02.2019. Правопреемником ООО «Эльдорадо» является ООО «МВМ».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку ООО «Эльдорадо» прекратило деятельность в качестве юридического лица в форме присоединения, то ООО «МВМ» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно кассовому чеку от 03.11.2017 имущество - APPLE IPHONE 6, 32GB (SPACE GREY), SFFMVDYDKHXR5 и APPLE IPHONE 6, 32 GB (SPACE GREY), SFFNVD6ERHXR5 застраховано по страховке на «Всякий Случай» (САО «ВСК»).

В письме № 00-99-43/1168 от 27.01.2021 САО «ВСК» сообщило истцу о том, что по платежному поручению от 23.01.2018 ООО «Эльдорадо» ошибочно перечислило САО «ВСК» денежные средства в сумме 2 111 руб. по страховке на «Всякий Случай». Для возврата указанных денежных средств необходимо заявление от плательщика - ООО «Эльдорадо».

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факты перечисления денежных средств ФИО3 в пользу ООО «Эльдорадо» и ООО «Эльдорадо» в пользу САО «ВСК».

Доказательств, подтверждающих основания для получения денежных средств от страхователя, либо доказательств возврата удерживаемых денежных средств истцу ответчиками в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание оплату страхователем страховой премии агенту, неисполнение агентом обязательств по агентскому договору от 25.02.2014, неперечисление принятых агентом денежных средств страховщику, а также отсутствие законных оснований получения денежных средств САО «ВСК», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков, а именно: на стороне ООО «МВМ» в сумме 6 333 руб. (8 444 руб. - 2 111 руб.), на стороне САО «ВСК» в сумме 2 111 руб.

Заявление САО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно оставлено судом области без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что страховая премия оплачена страхователем 03.11.2017.

В соответствии с п. 2.3.6 агентского договора агент обязан принимать страховые премии в установленном страховщиком размере по договорам страхования (полисам) от клиентов (физических лиц). Страховые премии (взносы) принимаются агентом в кассу в наличной форме или с использованием платежных карт, а также с использованием кредитных средств. Оплата страхователем страховой премии (взноса) подтверждается агентом путем выдачи страхователю кассового чека либо иного документа, предусмотренной законодательством Российской Федерации формы. Собранные денежные средства перечисляются агентом в соответствии с п. 3.4 агентского договора.

Перечисление принятых агентом денежных средств за вычетом причитающегося агенту агентского вознаграждения на расчетный счет страховщика должно осуществляться агентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 агентского договора).

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, агент формирует и направляет страховщику в электронном виде детализированный отчет о выполненных работах по страхованию электронной техники агента (приложение № 4 к агентскому договору). Страховщик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывает детализированный отчет о выполненных работах по страхованию электронной техники путем направления агенту согласования по электронной почте. При наличии возражений по детализированному отчету о выполненных работах по страхованию электронной техники агента страховщик обязан сообщить о них в течение 2 рабочих дней со дня получения детализированного отчета агента. Уведомление о наличии возражений может быть направлено по факсимильной связи либо по электронной почте по реквизитам, указанным в договоре, с последующим представлением оригинала отправляемого документа не позднее 2 рабочих дней с момента отправления (п. 3.5 договора).

В соответствии с условиями агентского договора агент должен был направить страховщику отчет по спорным страховым полисам не позднее 05.12.2017.

Вместе с тем, согласно отчету по агентскому договору № 77АД14-10772 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 сведения о заключении агентом договоров страхования № 17EZP/710377-А3310012583 и № 17EZP/710377-А3310012584 агентом страховщику представлены не были.

В письменных пояснениях от 03.11.2022 истец сообщил о том, что сведения о заключении договоров страхования по продукту «Преимущество для техники/Портативная+» ООО «Эльдорадо» в период с декабря 2017 года по январь 2018 года страховщику также не было представлено.

Страховая премия истцу агентом не перечислена.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что о наличии заключенных с ФИО3 договоров страхования от 03.11.2017 страховщик узнал в декабре 2018 года после обращения ФИО3 в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договорам страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка Правобережного судебного района г. Липецка с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») 12.12.2018.

Заочным решением мирового судьи от 31.01.2019 по делу № 2-15/2019 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 21 111 руб., а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции согласился с доводом ООО СК «Газпром Страхование» о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения, в декабре 2018 года.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд по почте (30.09.2021, л.д. 58), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности в части требования к САО «ВСК» не пропущен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ООО СК «Газпром Страхование» в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы САО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец узнал о заключении договоров страхования с ФИО4 в рамках судебного спора в мировом суде, инициированного ФИО4 12.12.2018. После этого истец выяснил, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК».

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является лицом, имеющим право требовать возврата денежных средств от САО «ВСК», также отклоняются апелляционным судом.

Истец выплатил страховое возмещение в рамках заключенных с ФИО4 договоров страхования, поэтому вправе требовать взыскания страховой премии, ошибочно перечисленной в пользу САО «ВСК».

Доводов относительно удовлетворения судом исковых требований ООО СК «Газпром Страхование» к ООО «МВМ» апелляционная жалоба САО «ВСК» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-8623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1