Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А60-58966/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-950/2025(1)-АК

Дело № А60-58966/2024
19 февраля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Устюговой Т.Н., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАРКАСЭНЕРГО+»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года

по делу № А60-58966/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАСЭНЕРГО+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 463 305,00 руб., процентов по коммерческому кредитованию в размере 309 650,11 руб. за период с 04.05.2024 по 10.10.2024 включительно с последующим начислением из расчета 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (далее – истец, ООО «УВМ-СТАЛЬ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАСЭНЕРГО+» (далее – ответчик, ООО «КАРКАСЭНЕРГО+»), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании суммы основного долга в размере 2 463 305 руб., процентов по коммерческому кредитованию в размере 756 976,11 руб. за период с 04 мая 2024 года по 26 ноября 2024 года включительно с последующим начислением из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены, с ООО «КАРКАСЭНЕРГО+» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» взыскана сумма основного долга в размере 2 463 305 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 756 976,11 руб. за период с 04.05.2024 по 26.11.2024 с продолжением начисления с 27.11.2024 по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга; с ООО «КАРКАСЭНЕРГО+» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в размере 108 189 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «КАРКАСЭНЕРГО+» обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что оплата за поставленный истцом товар приостановлена в связи с проведением третьим лицом, в пользу которого ответчиком был реализован приобретенный у истца товар, проверки товара на соответствие требованиям качества.

Пояснил, что по результатам первой части исследования третьим лицом выявлены существенные отклонения товара по качеству. В настоящее время осуществляется проверка всей партии товара.

Считает, что в случае выявления существенных недостатков по качеству во всей партии товара, он вправе отказаться от исполнения договора.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы - копия отзыва от 09 октября 2024 года на претензию исх. № 1932 от 30 сентября 2024 года.

До начала судебного заседания от истца ООО «УВМ-Сталь» поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.


От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в назначенное судебное заседание, отказом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Мой Арбитр».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Приняв во внимание, что явка апеллянта не признана судом обязательной, правовая позиция по делу изложена ответчиком в поданной им апелляционной жалобе, приведенные мотивы и доводы, положенные в основу заявленного ООО «КАРКАСЭНЕРГО+» ходатайства об отложении судебного заседания не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, коллегия судей на основании статьи 158 АПК РФ пришла к выводу об отказе в удовлетворения заявленного ходатайства апеллянта.

Приложение к апелляционной жалобе дополнительных документов расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с тем, что копия отзыва от 09 октября 2024 года на претензию исх. № 1932 от 30 сентября 2024 года не


представлялась в суд первой инстанции при рассмотрении дела, доказательств наличия уважительных причин непредставления данного документа апеллянтом не приведено, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).


Согласно пункту 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2023 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и ООО «КАРКАСЭНЕРГО+» (покупатель) заключен договор поставки № УБ23-03485, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора, в том числе НДС.


Как указано в пункте 4.2 договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. В случае отгрузки товара до поступления денежных средств покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки, если иной срок не согласован сторонами в спецификации/счете.

Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД), представленными в материалы дела.

По состоянию на 10 октября 2024 года задолженность ответчика составила 2 463 305 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № 774 от 14 мая 2024, исх. № 1697 от 09 сентября 2024, исх. № 1932 от 30 сентября 2024, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, доказательств оплаты товара не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленная сумма основного долга в размере 2 463 305 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере 756 976,11 руб. за период с 04 мая 2024 по 26 ноября 2024 с продолжением начисления с 27 ноября 2024 по ставке 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;


- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 04 мая 2024 по 26 ноября 2024 составил 756 976,11 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком указанный расчет процентов не оспорен.

Установив, что договор поставки содержит условие о коммерческом кредите, обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы процентов в заявленном размере.

Также судом обоснованно удовлетворены требования истца о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 по день фактической оплаты долга.

Заявленные доводы ответчика, касающиеся того, что отсутствие оплаты по договору связано с проверкой его контрагента качества поставленного товара, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.

Договором поставки стороны установили, что приемка товара, поставленного автомобильным транспортом поставщика (привлеченным поставщиком перевозчиком) или железнодорожным транспортом, по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, если иные условия не предусмотрены настоящим договором (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения такого несоответствия вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по унифицированной форме ТОРГ-2. В случаях если поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара, не дал ответ в течение 5 (пяти) дней с момента получения вызова или не явился в течение 7 (семи) дней после получения вызова (не считая времени, необходимого для проезда), покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты или представителя иной незаинтересованной организации, согласованной с поставщиком.


Вместе с уведомлением о вызове представителя поставщика покупатель обязан направить фото-, видео-фиксацию недостатков товара для принятия решения о явке представителя поставщика либо о необходимости привлечения представителя торгово-промышленной палаты для участия в приемке, а также информировать поставщика о типе весового устройства, методе взвешивания, определения недостачи и предельной погрешности измерения, а также направить копию паспорта весового устройства и свидетельство о его проверке.

При обнаружении в ходе приемки в момент выдачи от перевозчика любого несоответствия товара, покупатель обязан во всех случаях незамедлительно: потребовать от перевозчика составления акта, подтверждающего данные обстоятельства, и уведомить поставщика о выявленных несоответствиях товара (пункт 5.2.2 договора).

Претензии по количеству и/или качеству товара (за исключением скрытых недостатков), поставленного железнодорожным или автомобильным транспортом, должны быть направлены в адрес поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара, по истечении этого срока покупатель утрачивает право на предъявление претензий (пункт 5.2.3 договора).

При обнаружении скрытых недостатков товара покупатель обязан действовать с соблюдением порядка, указанного в пункте 5.2.1 настоящего договора. Претензии по качеству (в части скрытых недостатков) покупатель вправе предъявить поставщику в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).

Как следует из апелляционной жалобы, у ответчика возник вопрос по качеству товара, поставленного по УПД № КА-41962 от 30.07.2024 и № 41964 от 30.07.2024, которые подписаны генеральным директором ответчика посредством электронного документооборота (ЭДО) 30.07.2024.

Следовательно, исходя из условий договора поставки, срок предъявления претензии по качеству товара (при обнаружении скрытых недостатков) истек 09.09.2024.

Вместе с тем, в указанный срок каких-либо претензий по качеству товара от покупателя в адрес поставщика не поступало, вызов представителя поставщика для участия в проверке качества товара и составления соответствующего акта, как того требуют условия договора, ответчиком не осуществлялся. Совместных испытаний спорной партии товара сторонами не произведено, двустороннего акта по факту выявления в товаре недостатков не составлялось, доказательств уклонения поставщика от составления такого акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил установленный договором поставки порядок проверки качества поставленного товара, в силу чего факт поставки ему товара ненадлежащего качества не доказан.

Учитывая изложенное, поскольку доводы ответчика не нашли своего подтверждения, доказательств поставки товара ненадлежащего качества в


материалы дела не представлено, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года по делу № А60-58966/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Н. Устюгова

Судьи И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна