Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-61450/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61450/2022
30 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19247/2024) Общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А56-61450/2022 (судья Нетосов С.В),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, <...>, помещ. 142/2, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2- Н, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»;

2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконными бездействия в виде оставления без рассмотрения обращения от 25.04.2022 № 1-06/04/22 по вопросу заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от

18.05.2022 № 1-06/04/22 и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», согласно которому договор аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 пролонгируется на 7 (семь) лет, в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) и Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 приняты обеспечительные меры по настоящему делу, а именно Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» запрещено осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков:

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1063, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв.м.;

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м.;

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв.м.;

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв.м.

Решением суда от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции от 26.09.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ФИО2 – лица, не участвующего в деле, прекращено.

Впоследствии Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2024 обеспечительные меры, принятые определением от 23.06.2022, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 07.05.2024 отменить. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что 22.05.2024 Обществом была направлена кассационная жалоба на судебные акту судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, а также то, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, указал, что оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Соответственно, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что постановлением апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества было оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, которым дело было рассмотрено по существу, вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, а потому обеспечительные меры, ранее принятые по настоящему делу, были обоснованно и правомерно отменены.

Ссылки подателя жалобы на то, что 22.05.2024 Обществом была направлена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.09.2023 и постановление апелляционного суда от 26.04.2024 по настоящему делу, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2024 кассационная жалоба Общества на вышеуказанные судебные акты была возвращена последнему, что также исключает наличие каких-либо оснований удовлетворения настоящей апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения.

Таким образом, поскольку при вынесении обжалуемого определения, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу определения.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приостановление исполнения обжалуемого определения, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-61450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А56-61450/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Нестеров