Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-63754/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38507/2017

Дело № А40-63754/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПРОМПОСТАВКА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2017г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-63754/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой

по иску ООО «ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС»

к ООО «ПРОМПОСТАВКА»

о взыскании долга и пени

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПРОМПОСТАВКА» о взыскании долга в размере 93 801,72 руб. и неустойки в размере 60 608,29 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПРОМПОСТАВКА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2015 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РС-23/ПС.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 3.2.1 договора, оплата услуг по договору производится на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг истца полностью, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.12.2016 задолженность ответчика составляет 93 801,72 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требований о взыскании задолженности в размере 93 801,72 руб.

Заявленное истцом требований о взыскании неустойки начисленной в соответствии с положениями п. 3.4 договора судом первой инстанции оставлено без удовлетворения. В указанной части решение суда не обжалуется.

Учитывая, что ответчиком не приведено доводов обосновывающих его не согласие с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ считает решение суда правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-63754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОМПОСТАВКА» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Н. ФИО1