Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А46-14040/2023

1205/2023-73096(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14040/2023
30 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10822/2023) Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, по делу № А46-14040/2023 (судья Яркова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644033, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644089, <...>) о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 № 01-15/00535 сроком действия по 31.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» - ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 № 55АА3104227 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (далее ООО «Завод Прометей», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 заявление ООО «Завод Прометей» принято к производству.

14.09.2023 ООО «Завод Прометей» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод Прометей» денежные средства во исполнение обжалуемого решения, а также в виде запрета приостанавливать операции по счетам ООО «Завод Прометей» в банке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 ходатайство ООО «Завод Прометей» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил запретить налоговому органу до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод Прометей» денежные средства во исполнение решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении заявления ООО «Завод Прометей» о принятии

обеспечительных мер в остальной части отказано. Меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-14040/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства общества, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что исполнить определение суда о принятии обеспечительных мер невозможно без приостановления действия решения налогового органа от 23.03.2023 № 1425; основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, обществом не представлены доказательства того, что неприменение испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо приведет к причинению ему значительного ущерба; до принятия обеспечительных мер произведено принудительное взыскание задолженности, не превышающей отрицательное сальдо единого налогового счета.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (пункты 4 – 6 приложения), в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

ООО «Завод Прометей» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Завод Прометей» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и представить доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15»О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия, и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер обществом указано, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю в виде увеличения сумм задолженности пеней по текущим налоговым платежам и создать угрозу невозможности расчета с поставщиками и выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Завод Прометей»

Между тем, как обоснованно указывает податель жалобы, указанные обществом обстоятельства не являются доказанными.

Так, обществом в подтверждение причинения значительного ущерба списанием с единого расчетного счета спорной суммы задолженности, доначисленной оспариваемым решением инспекции, не представлены расчеты текущих налоговых платежей, договоры с поставщиками, расчеты заработной платы, сведения об имущественном положении заявителя.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств причинения значительного ущерба обществу непринятием обеспечительных мер основания для их принятия по заявлению общества в рассматриваемом случае отсутствовали.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены определения суда.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета ООО «Завод Прометей» денежные средства во исполнение решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, по делу № А46-14040/2023 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направлять с единого налогового счета общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» денежные средства во исполнение решения от 23.03.2023 № 1425 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Е. Иванова