Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А60-181/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-3599/2024-АК
г. Пермь
05 июня 2024 года
Дело №А60-181/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»: ФИО1, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024,

заинтересованное лицо, третье лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2024 года по делу №А60-181/2024

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Андрея Александровича

о признании недействительным постановления №066/04/9.21-4132/2023, 



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу №066/04/9.21-4132/2023, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2023) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в  части привлечения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив требования общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» приводит доводы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку реестр мотивированных отказов от заключения договоров о подключении за июль 2023 г. был направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом от 01.08.2023 исх. №ЕД-03/4846, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты о направлении письма по адресу электронной почты tek-minenergo@egov66.ru и отчетом о прочтении указанного письма. Обращает внимание на то, что на этот же адрес электронной почты письмом от 30.03.2023 исх. №ЕЗ-03/1471 в адрес Министерства ранее направлялся «пообъектный план дополнение», который был получен и учтен при утверждении изменений в региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2021-2030 г.г.    

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Антимонопольный орган, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО2 обратился в Свердловское УФАС России с заявлением (рег. №22888-ИП/23 от 19.10.2023) о нарушении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении положений Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила подключения газоиспользующего оборудования, Правила №1547).

23.11.2023 в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» антимонопольным органом путем составления протокола об административном правонарушении возбуждено дело №066/04/9.21-4132/2023 по факту нарушения обществом Правил подключения газоиспользующего оборудования.

Постановлением Свердловского УФАС России от 15.12.2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, приняв во внимание характер административного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, суд посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 300 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также письменном отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Осуществляя деятельность по транспортировке газа, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является субъектом естественной монополии, обязанным соблюдать соответствующие правила и  ограничения, предусмотренные действующим законодательством.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547.

Согласно пункту 5 Правил №1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 28 Правил №1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил №1547, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил №1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил №1547;

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 29 Правил №1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 32 Правил №1547 в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования.

Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что через официальный портал газификации https://connectgas.ru/ (коннект - газ) ФИО2, являющийся  собственником земельного участка (кадастровый номер 66:35:0221001:1555) по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, земельный участок №61 (прежний адрес: Свердловская область, г. Березовский, ПСК «Шиловский», участок № 37), в июле 2023 года подал заявку о подключении.

27.07.2023 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило ФИО2 мотивированный отказ исх. №ЕД-03/4633 от заключения договора на условиях, соответствующих заявителю первой категории. Отказ мотивирован отсутствием технической возможности подключить объект заявителя к сети газораспределения, расположенной на наименьшем расстоянии, ввиду того, что данная сеть газораспределения имеет дефицит пропускной способности. Техническая возможность подключения существует от сети газораспределения, расположенной в 5 704 м. до газоиспользующего оборудования заявителя и сами мероприятия по подключению предполагают мероприятия, предусмотренные п. 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021. Заявитель проинформирован обществом о возможности подключения по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий по обеспечению технической возможности.

Согласно пункту 35 Правил №1547 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии). Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

Таким уполномоченным органом на территории Свердловской области является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Полагая имеющим место со строны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» нарушение пункта 35 Правил №1547, ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, совершенного 06.08.2023 по местонахождению АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и выразившегося в ненаправлении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям (в том числе ФИО2) в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (в том числе мотивированный отказ 27.07.2023 №ЕД-03/4633), в срок, предусмотренный п. 35 Правил №1547, лицом, считающимся с 10.02.2023 по 13.02.2024, подвергнутым административному наказанию.

Факт нарушения заявителем требований пункта 35 Правил №1547, отраженный в оспариваемом постановлении, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Так, из материалов дела следует, что при установленной пунктом 35 Правил №1547 обязанности общества ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим, обеспечить направление в уполномоченный орган предложений о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии), соответствующие сведения, в том числе об объекте капитального строительства ФИО2, в подключении которого АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» отказало письмом от 27.07.2023, были направлены в Министерство по адресу электронной почты minenergo@egov66.ru лишь 22.09.2023 (письмо от 22.09.2023 вх. №19667).

Оспаривая доказанность вмененного события административного правонарушения, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» настаивает на направлении реестра мотивированных отказов от заключения договоров о подключении за июль 2023 г. в установленный срок, а именно, письмом от 01.08.2023 исх. №ЕД-03/4846, в подтверждение чего ссылается на скриншот страницы электронной почты о направлении вышеуказанного письма на адрес tek-minenergo@egov66.ru.

Соответствующие доводы аналогичны приводимым антимонопольному органу при рассмотрении дела, а также суду первой инстанции, подлежали всестороннему исследованию и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При выяснении обстоятельств, связанных с направлением вышеуказанной информации в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в установленный срок, как на том настаивает общество, антимонопольным органом посредством истребования информации у Министерства и поступивших от него ответов (письма от 16.11.2023 исх. №11-01-80/9779, от 06.12.2023 исх. №11-01-80/10395) было установлено, что соответствующее письмо с реестром заявок, в том числе ФИО2, по результатам рассмотрения которых АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в июле 2023 г. заявителям были направлены мотивированные отказы, поступило в Министерство только 22.09.2022 на официальный адрес электронной почты. 

При этом Министерство обратило внимание, что обмен официальной информацией, в том числе с газораспределительными организациями, осуществляется только по каналам официальной электронной почты - minenergo@egov66.ru, адрес которой доступен неограниченному кругу лиц (размещен на официальном сайте, указан на бланках писем, исходящих от Министерства). Корреспонденция, поступающая на данный адрес электронной почты, регистрируется в установленном порядке и направляется в работу для исполнения. Адрес электронной почты tek-minenergo@egov66.ru используется не Министерством, а отделом топливно-энергетического комплекса Министерства для служебного пользования сотрудников отдела ТЭК в целях решения оперативных вопросов отдела. Информация, поступающая на адрес электронной почты tek-minenergo@egov66.ru, в том числе от газораспределительных организаций направляется также исключительно для решения оперативных вопросов и регистрации не подлежит. Информация о направлении реестров мотивированных отказов от заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) от иных газораспределительных организаций на адрес электронной почты tek-minenergo@egov66.ru в Министерство не поступала.

Доказательств направления регламентированной Правилами подключения газоиспользующего оборудования информации в установленные ими сроки по официальным каналам связи Министерства (почтовому адресу, адресу электронной почты) АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не представлено; указываемый заявителем электронный почтовый адрес таким не является. 

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, выразившегося в бездействии общества относительно направления в установленные сроки в адрес Министерства предусмотренных п. 35 Правил №1547 сведений, является доказанным.

Ранее вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением Свердловского УФАС России от 25.01.2023 по делу №066/04/9.21-40/2023, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено обществом 13.02.2023.

Следовательно, будучи подвергнутым с 10.02.2023 до 13.02.2024 административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок технологического присоединения газораспределительным сетям, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение закона и недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.

Направляя информацию, за непредоставление которой в установленные сроки предусмотрена административная ответственность, общество должно было предпринять все меры, как для использования официальных контактных данных уполномоченного государственного органа, так и имело возможность убедиться в получении этой информации адресатом.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения обществом является верным.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава правонарушения соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, установленным антимонопольным органом и подтвержденным материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, сумма штрафа определена антимонопольным органом в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное судом административное  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, абзаца второго пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2024 года по делу №А60-181/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области


Председательствующий


           В.Г. Голубцов


Судьи


           Е.В. Васильева



Т.С. Герасименко