Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А24-6202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6202/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:15083 путем продажи с публичных торгов



при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.07.2019 № 010801/5239/19 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: не явились,



установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (далее – ответчик, ООО «Артмейкер», Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:15083 путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 239.1, 610 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ и мотивированы тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 10.02.2016, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства истек.

Ответчик направил отзыв на иск в котором требования истца не признал.

Ответчик явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края, действующим в пределах полномочий предоставленных законом Камчатского края от 22.10.2010 № 506 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Камчатского края – городе краевого значения Петропавловске-Камчатском» (арендодатель) и ООО «Артмейкер» (арендатор) заключен договор № 29/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0110119:459, площадью 919 кв. м разрешенное использование для строительства здания магазина-склада, местонахождение: <...>. Сроком до 30.03.2014.

Согласно пункту 7.1 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 17.01.2014 к договору аренды земельного участка от 30.03.2011 № 29/11 срок действия договора стороны продлили до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 08.10.2014 к договору аренды земельного участка от 30.03.2011 № 29/11 срок действия договора стороны продлили до 30.12.2015.

На основании разрешения на строительство от 30.06.2011 № 41 301 000-86 за ООО «Артмейкер» на праве собственности зарегистрирован 30.12.2015 объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 83 %, адрес объекта: <...>.

10.02.2016 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Артмейкер» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2011 № 29/11 с 18.01.2016.

10.02.2016 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель по договору) и ООО «Артмейкер» (Арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 3/16, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0110119:459, площадью 0,0919 (девятьсот девятнадцать кв.м) га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: для строительства здания магазина-склада, фактическое использование: для завершения строительства магазина-склада.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что на момент заключения договора находится в пользовании у арендатора и распространили срок действия договора с 19.01.2016.

Согласно пункту 2.1 договор заключается на 3 года и действует до 09.02.2019.

10 декабря 2018 года в ответ на заявление о продлении договора указывая на окончание срока действия договора аренды от 10.02.2016 № 3/16 земельного участка с 09.02.2019, Управление направило Обществу письмо о том, что срок действия договора продлен быть не может и о необходимости завершения строительства спорного объекта недвижимости, а в случае его неисполнения о намерении предъявить требования о продаже объекта незавершенного строительством с публичных торгов.

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды, а также на не завершение строительства спорного объекта недвижимости, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р утвержден Устав Управления. Согласно пункту 2.2 данного Устава функции и полномочия Управления определяются правовыми актами администрации городского округа.

Согласно пунктов 1.1–1.2 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении № 1 и осуществляет функции и полномочия, указанные в приложении № 2 к постановлению.

Одной из основных задач Управления является владение и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского круга, в части распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, Управление в соответствии со статьей 125 ГК РФ выступает от имени Петропавловск-Камчатского городского органа, в связи с чем, с учетом возложенных на него функций, обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 вышеуказанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Пунктом 1 статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон

№ 171-ФЗ), предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в основание иска указан договор аренды земельного участка от 10.02.2016 № 3/16, срок действия договора согласован по 09.02.2019.

Как следует из пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 35 Федерального закона № 171-ФЗ закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендные правоотношения между истцом и ООО «Артмейкер» в отношении земельного участка, являющегося объектом по договору от 10.02.2016, фактически имели место с 30.03.2011.

В пункте 1 статьи 239.1 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Пункт 6 данной статьи предусматривает применение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Реализация права на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства (договор от 10.02.2016) не изменяет обстоятельства владения и пользования ответчиком земельным участком для целей применения статьи 239.1 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на заключение сторонами после договора аренды от 05.12.2011 (возобновленного на неопределенный срок с 30.12.2015), последующего договора аренды от 10.02.2016 № 3/16, фактически из владения и пользования арендатора земельный участок не выбывал; вне зависимости от даты заключения сторонами договора аренды от 10.02.2016, правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015, в связи с чем действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие у сторон правоотношения.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 6 000 рублей и относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежит в виду освобождения Управления от ее уплаты на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 170, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун