Постановление от 11 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8297/2025-АК
г. Пермь
12 января 2026 года
Дело № А60-35725/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В..,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УКИКО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2025 года

по делу № А60-35725/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа от 03.06.2025 № 29-05-22/20653 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее - заявитель, общество, ООО «УКИКО») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании решения административного органа от 03.06.2025 № 29-05-22/20653 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель повторно приводит доводы о наличии грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотренных Законом № 248-ФЗ. Считает, что в отсутствие надлежащего уведомления о проведении контрольно-надзорного мероприятия, постановление о назначении административного штрафа является недействительным.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступили обращения от 18.03.2025 № 29-01-01-8758/1, от 18.03.2025 № 29-01-01-8759/2, содержащие доводы о непроведении уборки мест общего пользования, непроведении уборки ступеней возле подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Специалистом Департамента, в целях подтверждения достоверности сведений, изложенных в обращениях, на основании задания от 01.04.2025 № 29-20-22-39, проведено выездное обследование общего имущества МКД, в ходе которого установлено, что на прилегающем к дому земельном участке, в том числе на газонах, у входов в подъезды, наличие бытового мусора в значительном количестве, внутридворовой проезд (со стороны дворового фасада) от снега, наледи не очищен. Таяние снега приводит к подтоплению данного проезда. В лестничных клетках незначительное количество грязи и мусора, графики уборки подъездов отсутствуют. На дверях квартир в каждом подъезде имеются съемные таблички с надписями «Дежурный по подъезду», что может свидетельствовать о проведении уборки подъездов самими жильцами.

Департаментом на основании решения от 10.04.2025 № 29-20-24-8 в отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме документарной проверки.

Руководствуясь положениями статьи 80 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248) в адрес ООО «УКИКО» направлено требование от 17.04.2025 № 29-01-77-22, в соответствии с которым ООО «УКИКО» необходимо было представить необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документы и (или) их копии, в том числе материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации:

1) документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в соответствии с предметом проверки,

2) подписанные уполномоченным собственником акты выполненных работ, подтверждающие проведение уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования (подъездов) с обеспечением чистоты полов, а также придомовой территории в период с 15.11.2024 по 17.04.2025 в МКД,

3) трудовой договор, гражданско-правовой договор или иной документ, подтверждающий факт организации уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования (подъездов) и придомовой территории на регулярной основе в МКД.

До окончания проверки в Департамент поступило письмо общества от 07.05.2025 № 18633 (исх.№ 5328 от 06.05.2025) с пояснениями, что работа по уборке мест общего пользования МКД и придомовой территории МКД не производится в связи с минимальной ставкой на эти работы и невозможностью найти работника клининговой службы; собственникам МКД будет произведен перерасчет.

Указанное отражено в акте внеплановой документарной проверки от 07.05.2025 № 29-20-25-5.

Выявленные нарушения обусловили возбуждение дела об административном правонарушении в отношении общества, составление протокола об административном правонарушении от 19.05.2025 № 29-20-30-8, привлечению общества к административной ответственности постановлением от 03.06.2025 № 29-05-22/20653.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Укико» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая регламентирована лицензионными требованиями.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ являются юридические лица и их должностные лица, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области управляющей организации ООО «УКИКО» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

ООО «УКИКО» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: по адресу: <...>

Таким образом, ООО «УКИКО» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Как следует из пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктов «а», «е», «ж» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, то есть помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и расположенные в его границах объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «г» пункта 11 Правил № 491 к обязательным работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесено обеспечение уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с Минимальным перечнем № 290: к обязательным работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон (п. 23);

работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории) в холодный и теплый периоды года (п. 24 и 25).

В соответствии с Правилами № 170 на управляющую организацию возлагается обязанность обеспечивать:

уборку мест общего пользования (пп. «а» п. 1.8); уборку лестничных клеток с установленной периодичностью (п. 3.2.7); требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2), содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (п. 4.4.1); периодическую очистку светопрозрачных заполнений (п. 4.7.1);

уборку мест придомовой территории (пп. «б» п. 1.8); уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий (п. 3.6.1); своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п. 3.7.1).

По результатам проведенной Департаментом внеплановой документарной проверки установлено, что обществом не обеспечивается систематическая уборка и санитарно-гигиенической очистка придомовой территории МКД и помещений общего пользования (подъездов) МКД, что подтверждается имеющимися в распоряжении Департамента материалами, а также собственными пояснениями общества.

Факт нарушения обществом лицензионного требования, предусмотренного частью 2 статьи 162 ЖК РФ, как он отражен в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 07.05.2025 № 29-20-25-5, протоколами осмотра и фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства также не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении Департаментом требований Закона № 248-ФЗ в связи с неизвещением общества о времени и месте проведения выездной проверки и, таким образом, недопустимостью использования доказательств, полученных в результате такой проверки (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Действительно, такие контрольные (надзорные) мероприятия (далее – КНМ), как осмотр и инструментальное обследование, относятся частью 1 статьи 65 Закона № 248-ФЗ к мероприятиям, которые проводятся с взаимодействием с контролируемым лицом, следовательно, их проведение в отсутствие такого лица допускается лишь в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 65 Закона № 248-ФЗ (например, в отсутствие лица по месту нахождения, при неосуществлении им деятельности), которых Департаментом не установлено.

В силу части 7 статьи 31 Закона № 248-ФЗ при проведении КНМ и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения КНМ и совершения действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя КНМ проводятся (контрольные (надзорные) действия совершаются), если оценка соблюдения обязательных требований при проведении КНМ может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении КНМ.

Согласно части 1 статьи 64 для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона № 248 контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Таким образом, статьей 64 Закона № 248 не предусмотрена обязанность по направлению контролируемому лицу решения, принятого должностным лицом в виде отдельного документа.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248 информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона № 248 контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Таким образом, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц, в том числе, посредством ЕПГУ.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закрепляет понятие электронного документа, согласно которому электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, размещенная в ЕРКМ информация, подписанная электронной подписью, является электронным документом, что свидетельствует о том, что размещенный в ЕРКНМ паспорт КНМ является электронным документом.

Руководство пользователя ФГИС ЕРКНМ также закрепляет, что решением является карточка паспорта ЕРКНМ.

При этом согласно пункту 23 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604, контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре относительно указанных контролируемых лиц, посредством авторизованного доступа в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) на региональный портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

Поскольку ООО «УКИКО» имеет личный кабинет в ЕПГУ, то функционалом указанного единого реестра общество проинформировано о решении о проведении КНМ, общество при наличии регистрации в ЕПГУ имеет доступ к сведениям о проверке, размещенные в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, которые включают в себя предписание. Сведения из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий прилагаются.

Таким образом, факт размещения в ЕРКНМ сведений о документарной проверке (Учетный номер ЕРКНМ 66250946600017733832) свидетельствует о направлении контролируемому лицу информации, уведомлении его о проводимом контрольном (надзорном) мероприятий надлежащим образом, в том числе посредством ЕПГУ.

ЕПГУ является одним из ключевых элементов цифровизации государственных услуг в России, в целях повышения эффективности процесса предоставления государственных услуг, многие услуги оказываются в электронном виде, направление решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий посредством ЕПГУ прямо предусмотрено действующим законодательством, ввиду чего при использовании Департаментом ЕПГУ, ЕРКНМ, дополнительное направление информации посредством электронной почты не является обязательным, таким образом, информирование о проведении КНМ посредством ЕРКНМ, ЕПГУ является одним из предоставленных законодателем вариантов информирования контролируемых лиц.

Кроме того, в ходе проверки в адрес ООО «УКИКО» направлялось требование о предоставлении документов от 17.04.2025 № 29-01-77-22. В ответ на указанное требование направлен ответ вх. от 07.05.2025 № 18633, что также подтверждает факт уведомления ООО «УКИКО» о проводимой проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам КНМ, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим КНМ, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Пунктом 3 части 2 названной статьи предусмотрено, что к грубому нарушению требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) относится нарушение требования об уведомлении о проведении КНМ в случае, если такое уведомление является обязательным.

Учитывая факт установленный и доказанный факт уведомления ООО «УКИКО» о проводимой проверке, грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) Департаментом не допущено.

Иных оснований для признания результатов проверки недействительными обществом не приведено, как и то, каким образом неучастие его представителя повлияло на результаты контроля.

ООО «УКИКО» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2025 № 29-01-76/18744 направлено в адрес ООО «УКИКО» посредством ГИС ЖКХ, а также по официальной электронной почте, размещенной в ГИС ЖКХ.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ (в ред. № 541 от 23.05.2025, действовавшей на момент рассмотрения дела - 03.06.2025) одним из способов извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении являлось извещение с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что информация, содержащаяся в ГИС ЖКХ, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктами 153 и 155 Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного совместным приказом Минкомсвязи и Минстроя России от 28.12.2015 № 589/944/пр, информационное сообщение считается доставленным и врученным лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет.

Статус обращения «Отправлено» означает, что адресат его получил. Дата и время получения соответствует дате и времени отправки обращения. Учитывая изложенные пояснения в ГИС ЖКХ реализован механизм одномоментного направления, доставки и получения обращений. Также указанную позицию подтверждает руководство пользователя, размещенное в ГИС ЖКХ в разделе «Регламенты и инструкции».

Такой способ вручения постановления лицу с использованием, в том числе иных средств связи и доставки, таких как ГИС ЖКХ, считается надлежащим, поскольку обеспечивает фиксирование факта направления и его вручение адресату.

В силу пункта 2 части 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, также являются субъектами (поставщиками информации), размещающими информацию в ГИС ЖКХ. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта ГИС ЖКХ в сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с пунктом 1.9 Раздела 11 Приказа Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» обязательным к размещению в ГИС ЖКХ со стороны управляющих организаций является адрес электронной почты.

Таким образом, адрес электронной почты ООО «УКИКО» (ukikomos@mail.ru) является официальными адресом, размещенным в системе ГИС ЖКХ самим обществом и, соответственно, направление определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты является надлежащим.

Кроме того, согласно п. 32, 34 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 запрос (обращение) в адрес управляющей организации может быть направлен посредством электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. П. 32 указанных правил предусмотрено, что управляющая организация предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства свидетельствуют об обязанности управляющей организации ежедневно просматривать ГИС ЖКХ, электронную почту, ввиду указанного, с учетом одномоментной отправки и получения сообщения в ГИС ЖКх, уведомление общества о дате рассмотрения дела посредством ГИС ЖКХ, электронной почты с учетом статьи 25.15 КоАП РФ (в ред. № 541 от 23.05.2025) является надлежащим.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Департаментом в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в пределах минимальной границы для указанного правонарушения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, а также снижения штрафа не имеется, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, доказанности нарушения прав потребителей (жильцов МКД) суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2025 года по делу № А60-35725/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев