Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А32-30052/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30052/2017
город Ростов-на-Дону
09 января 2019 года
15АП-19360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтехкомплект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2018 о распределении судебных расходов по делу № А32-30052/2017,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехкомплект"

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехкомплект" о взыскании 50 830,72 руб., в том числе 42 000 руб. задолженности, 8 830,72 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 033 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 с ООО "Югтехкомплект" в пользу ООО "Аксиома" взыскано 50 686,11 руб., в том числе 42 000 руб. задолженности, 8 686,11 руб. процентов, а также 2 027 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.01.2018 решение оставлено без изменения.

Общество «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о распределении судебных расходов, просило взыскать с общества «Югтехкомплект» 35 000 руб. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.08.2018 заявление удовлетворено частично, в размере 34 898, 50 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Югтехкомплект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило определение отменить, указывая на несоразмерность взысканной суммы. Полагает, что суд не учел объем выполненных работ (услуги по подготовке искового заявления и участие в одном судебном заседании), сложность дела (полагает, что дело является простым, как по характеру спора, так и по объему исследованных документов). Полагает, что соразмерным размером оплаты является сумма, не превышающая 5 000 рублей. Вместе с тем, просит судебный акт отменить полностью и в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Югтехкомплект" настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества "Югтехкомплект", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- соглашение от 10.07.2017 об оказании юридической помощи;

- расходный кассовый ордер от 19.06.2018 на сумму 35 000 руб., выданных ФИО3.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ размещен мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015 годах: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы. Аналогичный размер минимального гонорара установлен и по итогам 2017 года (решение Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018).

ФИО3 является адвокатом, в материалы дела представлено удостоверение от 20.02.2018 (л.д. 116).

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальную устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Согласно п 1 соглашения от 10.07.2017 предметом соглашения является оказание исполнителем (ФИО3) юридической помощи заказчику по делу о взыскании задолженности по договору подряда № 29/08/16 от 29.08.2016 и заключается в ознакомлении с документами, ведении претензионной работы, судебной работы по взысканию задолженности в Арбитражном суде Краснодарского края, включающей в себя оформление необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление заявлений, ходатайств, пояснений, сопровождение исполнительного производства.

Указанный в соглашении объем работ исполнителем выполнен.

Установленный соглашением размер оплаты услуг представителя не является чрезмерным, поскольку не превышает минимальные размеры гонорара в Краснодарском крае (48 000 руб. в арбитражном суде каждой инстанции).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение суммы компенсации в 35 000 рублей за представление интересов в суде, с учетом предмета спора (взыскание из договора подряда), соответствует критерию разумности.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителем, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего полагает, что сумма компенсации в 35 000 рублей за представление интересов арбитражном суде Краснодарского края соразмерна объемам и сложности проделанной представителем работы.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Применение судом принципа пропорционального возмещения судебных расходов и частичное удовлетворение заявления в размере 34 898, 50 руб. соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2018 о распределении судебных расходов по делу № А32-30052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов