Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А13-9011/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9011/2021
г. Вологда
28 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2022 года по делу № А13-9011/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 09.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРССЕРВИС» (далее – ООО «РЕСУРССЕРВИС», Должник).

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением суда от 28.09.2021 ООО «РЕСУРССЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184(7146).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», заявитель) 09.12.2021 через систему «Мой Арбитр» направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 590 818 руб. 99 коп., в том числе:

- по договору от 20.05.2010 № 04/10-ТС (410) – 737 279 руб. 84 коп., из них: 704 445 руб. 91 коп. – основной долг, 13 939 руб. 24 коп. – пени, 18 894 руб. 24 коп. – госпошлина;

- по договору № 03/10-ТС (310) от 20.05.2010 – 853 539 руб. 15 коп., из них: 808 06 руб. 85 коп. – основной долг, 8 857 руб. 15 коп. – пени, 36 621 руб. 15 коп. – госпошлина.

Определением суда от 12.04.2022 требование ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано установленным и включено в размере 1 590 818 руб. 99 коп., в том числе, 1 512 506 руб. 76 коп. основной долг, 22 796 руб. 39 коп. пени и 55 515 руб. 84 коп. госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурссервис». Требование в размере 22 796 руб. 39 коп. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в рамках дела № А131104/2022 были предоставлены сведения о частичном погашении задолженности за период с 20.07.2021 по 14.04.2022 в размере 99 824 руб. 45 коп. по договорам от 20.05.2010 № 04/10-ТС (410), от 20.05.2010 № 03/10-ТС (310), что не было учтено судом при вынесении определения.

Судом не запрошена информация о погашении задолженности за период с 01.01.2021 по 19.07.2021, поэтому невозможно определить ее действительный размер.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2016 по делу А13-18575/2015 с Должника в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность в размере 611 172 руб. 37 коп., в том числе 590 402 руб. 44 коп. основного долга, 5 844 руб. 99 коп. неустойка и 14 924 руб. 94 коп. госпошлина.

Предметом исковых требований являлась задолженность по договорам на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2010 № 03/10-ТС и № 04/10-ТС за октябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2016 по делу А13-2612/2016 с Должника в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2010 № 04/10-ТС за декабрь 2015 года в размере 425 151 руб. 82 коп., в том числе 410 152 руб. 68 коп. основного долга, 3 722 руб. 14 коп. пени и 11 277 руб. госпошлина.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2016 по делу А13-929/2016 с Должника в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность в размере 855 294 руб. 57 коп., в том числе 822 722 руб. 35 коп. основного долга, 12 885 руб. 32 коп. проценты, 19 686 руб. 90 коп. госпошлина.

Предмет требований составляла задолженность по договору от 20.05.2010 № 04/10 за сентябрь и ноябрь 2015 года и по договору от 20.05.2010 № 03/10-ТС за сентябрь и ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2016 по делу А13-2614/2016 с Должника в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2010 № 03/10-ТС за декабрь 2015 года в размере 371 139 руб. 48 коп. основного долга, 3 368 руб. 09 коп. пени, 10 490 руб. госпошлина.

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2017 по делу А13-3197/2017 с Должника в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2010 № 03/10-ТС за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере 331 000 руб. основного долга, 343 руб. 94 коп. пени, 9 627 руб. госпошлина.

Задолженность погашена частично, ее остаток по расчету заявителя составляет 1 590 818 руб. 99 коп, в том числе 1 512 506 руб. 76 коп. - основной долг, 22 796 руб. 39 коп. - пени и 55 515 руб. 84 коп. - госпошлина.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу пункта 22 Постановления № 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Следуя разъяснениям, сформулированным в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

По своей правовой природе задолженность не является текущей в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, приняв во внимание, что требование кредитора было основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Вологодской области, установив отсутствие доказательств исполнения судебного акта и оплаты задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав данные требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как опровергающиеся материалами дела.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 01.03.2022 (листы дела 70-71) и ответу Отделения судебных приставов по Вологодскому району от 03.03.2022 (лист дела 77), денежные средства по решениям суда по делам № А13-2612/2016, А132614/2016, А13-3197/2017, А13-929/2016, А13-18575/2015 не поступали.

Доказательств меньшего размера предъявленного требования, равно как и частичной его оплаты Должником, третьими лицами или путем проведения зачета в материалах дела не имеется. Контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2022 года по делу № А13-9011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов



Судьи

Н.Г. Маркова


Л.Ф. Шумилова