Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А40-182918/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22686/2024

Дело № А40-182918/18
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Донской»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-182918/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Структура" на АО "Тиум" с требованием в размере 3 454 432,08 руб. в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «Донской»

при участии в судебном заседании:

От ООО «Донской» - ФИО1 по дов. от 27.11.2023

От АО "Тиум" – ФИО2 по дов. от 29.08.2023

Иные лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 г. ООО «ДОНСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2019 г.

Определением суда от 04.06.2020 г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДОНСКОЙ», конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОНСКОЙ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 г. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ДОНСКОЙ» требования ООО "Структура" в сумме 3 454 432,08 руб.

В суд поступило заявление АО «ТИУМ» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Структура" на его правопреемника АО «ТИУМ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу №А40-182918/18 заменено в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Структура" на АО "ТИУМ" с требованием в размере 3 454 432,08 руб. в реестре требований кредиторов должника по делу № Дело № А40-182918/18-179-219 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОНСКОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Донской» (далее – апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Донской» поддерживает доводы жалобы в полном объеме, настаивает на отмене судебного акта.

АО "Тиум" возражает по доводам жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела между ООО "Структура" и АО "ТИУМ" было заключено соглашение об отступном от 30.09.2020 г., в соответствии с которым к АО «ТИУМ» перешло право требования к должнику денежных средств в размере 3 454 432,08 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как дата реализации прав не может являться основанием для отказа в замене кредитора, при этом о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, изучения материалов дела апелляционный суд считает, что судом верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-182918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова