Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А45-33917/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                         Дело № А45-33917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


ФИО1

судей


ФИО2

Фаст Е.В.



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4424/22(2)) на определение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-33917/2020 (судья Лихачёв М.В) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), по заявлению ООО «Судебно-Юридический Центр»  о разрешении разногласий

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Судебно-Юридический Центр» : ФИО4, доверенность от 11.08.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан банкротом, в отношении должника введена реализация имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО5.

Данные о банкротстве опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №216 от 27.11.2021 и на ЕФРСБ – сообщение №7695723 от 18.11.2021.

Кредитор ООО «Судебно-Юридический Центр» заявило 13.12.2023 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО5 в части продажи имущества должника.

Определением от 29.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия и обязал финансового управляющего: 1) внести дополнения о снижении стоимости имущества должника ФИО3 в положения о реализации активов путем проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденные - определением арбитражного суда от 31.01.2023; - определением арбитражного суда от 10.04.2023; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в судебном порядке дополнений к положениям о реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что действия кредитора направлены на затягивание процедуры банкротства и ведет к увеличению расходов на торги.

ООО «Судебно-Юридический Центр», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Судебно-Юридический Центр» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены объекты недвижимости.

Суд утвердил положение о порядке реализации имущества:

1) определение от 31.01.2023 - земельный участок (4838 м2 ), кадастровый номер 54:30:010140:123; - здание ремонтной мастерской (475.1 м2 ), кн 54:30:010140:255; - нежилое здание столярного цеха (200 м2 ), кн 54:30:010140:259; - нежилое здание столовой (143,8 м2 ), кн 54:30:010140:260; - нежилое здание ПТО (1594,4 м2 ), кн 54:30:010140:465.

Начальная цена реализации всего имущества 30 324 000 руб.;

2) определение от 10.04.2023 - участок (16249 +/– 45 м 2 ), кадастровый номер 54:30:010140:120; - здание котельной (304,2 м 2 ), кадастровый номер 54:30:010140:253.

Начальная цена реализации всего имущества 19 258 000 руб.

Первые торги и повторные, торги путем публичного предложения проведены по обоим лотам – заявок не поступило.

Полагая, что имеются основания для проведения повторных торгов путем публичного предложения ООО «Судебно-Юридический Центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для разрешения разногласий.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами или должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, рассматриваются арбитражным судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о торгах должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

 Положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника посредством проведения трех последовательных торгов, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия продажи имущества.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения в связи с отсутствием заявок в отношении указанного имущества признаны несостоявшимися.

31.10.2023 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 12841769, содержащее предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Указанным сообщением Финансовый управляющий предложил кредиторам Должника принять в счет погашения своих требований следующее нереализованное путем торгов имущество:

Лот № 1: - Земельный участок (16249 +/– 45 кв.м.), кадастровый номер 54:30:010140:120; - Здание котельной (304,2 кв.м.), кадастровый номер 54:30:010140:253, расположенные в г. Чулым Новосибирской области, ул. Стаханова, д. 27.

Стоимость Имущества (Лот №1), предлагаемого для передачи Кредиторам в качестве отступного, устанавливается в размере 14 117 185,25 рублей.

Лот № 2: - Земельный участок, общей площадью 4838 м 2, кадастровый номер: 54:30:010140:123; - Нежилое здание ремонтной мастерской, общей площадью 475,1 м2, кадастровый номер: 54:30:010140:255; - Нежилое здание (столярный цех), общей площадью 200 м2, кадастровый номер: 54:30:010140:259; - Нежилое здание (столовой), общей площадью 143,8 м2, кадастровый номер: 54:30:010140:260; - Нежилое здание ПТО, общей площадью 1594,4 м2, кадастровый номер: 54:30:010140:465, расположенные по адресу: Новосибирская область, р-н. Чулымский, <...>.

Стоимость Имущества (Лот № 2), предлагаемого для передачи Кредиторам в качестве отступного, устанавливается в размере 22 229 179,00 рублей.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что за все проведенные финансовым управляющим торги не поступило ни одной заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколами об определении участников торгов размещенными финансовым управляющим. Данное обстоятельство свидетельствует о завышенной стоимости указанного имущества. Так как торги по продаже имущества должника по утвержденной Положениями (в редакции финансового управляющего) цене признаны несостоявшимися целесообразно внести изменения в утвержденные ранее Положения, что допускается Законом о банкротстве, об этом прямо указано в пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве. В случае внесения изменений существует вероятность в значительной степени удовлетворить требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, повторных торгах, торгах в форме публичного предложения.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения.

Кроме того ,судом установлено, что цена отсечения продажи объектов недвижимости составила по обоим лотам – 14 117 185 руб. 25 коп. и 22 229 179 руб.

В реестр кредиторов должника включены банк и ФНС России на общую сумму 1 808 293 руб. 51 коп.

Долг перед ООО «Судебно-Юридический Центр» 18 927 440 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Учитывая высокую цену отсечения и размер кредиторской задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом обстоятельств настоящего дела, проведение повторных торгов посредством публичного предложения, разумно и обоснованно и ведет к защите интересов как кредиторов, так и самого должника.

Утверждение изменений, дополнений о снижении цены к Положению будет способствовать привлечению покупателей к торгам, реализации имущества должника по сложившимся на момент продажи имущества рыночным ценам, пополнению конкурсной массы должника для достижения целей процедуры банкротства.

Внесение дополнений не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на реализацию прав и законных интересов должника и его кредиторов по максимальному удовлетворению требований в деле о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что действия кредитора направлены на затягивание процедуры банкротства и ведет к увеличению расходов на торги, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на реализацию имущества гражданина-банкрота с целью пропорционального удовлетворения требований его кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина, является основным мероприятием в данной стадии банкротного процесса, направленным на получение максимального количества денежных средств в целях пропорционального погашения требований кредиторов должника.

Действия кредитора путем направления заявления о разрешении разногласий направлены на максимальное удовлетворение требований в деле о банкротстве, а не на затягивание процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обязании финансового управляющего внести дополнения о снижении стоимости имущества должника в Положения о реализации активов путем проведения торгов посредством публичного предложения, утвержденных определениями суда от 31.01.2023; и 10.04.2023; и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в судебном порядке дополнений к положениям о реализации имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-33917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области .

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий  


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В. Фаст