Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-222221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222221/23-33-1520
г. Москва
09 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЛК-ГРУПП"

к НАЧАЛЬНИКУ ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: ООО "Детайл-ресурс"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации об исполнительном производстве, отказе в объявлении исполнительского розыска, окончании исполнительного производства, об обязании восстановить права,

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "ТЛК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, начальника отдела ОСП по ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, выразившегося в непредставлении информации об исполнительном производстве, отказе в объявлении исполнительного розыска по заявлению взыскателя - ООО «ТЛК-Центр», и окончании исполнительного производства без предпринятых мер принудительного исполнения, ограничений, в целях взыскания задолженности, предусмотренных законом, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 города Москва отменить постановление об окончании исполнительного производства и продолжить взыскание задолженности, в рамках исполнительного производства № 57198/23/77027-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействие, допущенное ответчиком, нарушает права и законные интересы общества.

Заявитель представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 27.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-272141/22-65-2435 был выдан исполнительный лист ФС № 044220745 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЙЛ-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (Далее — Административный Истец) долга в сумме 375 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 75 212 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины, в сумме 12 012 руб. 00 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 375 400 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 112108/23/77053-ИП от 24.04.2023.

04.05.2023 Административным истцом было направлено заявление об ознакомлении с ходом исполнительного производства, через сайт государственных услуг, присвоен № 2716319317.

12.05.2023 Административным ответчиком было направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Задолженность не взыскивалась продолжительное время и 09.08.2023 взыскатель обратился с заявлением об ознакомлении с ходом исполнительного производства, через сайт государственных услуг, присвоен № 2953918712, ответ направлен не был.

09.08.2023 Административный истец обратился с заявлением о розыске должника и его имущества, через сайт государственных услуг, присвоен № 2955718289.

В ответ на заявление, 11.08.2023 судебный пристав-исполнитель сообщил, что информация направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

В адрес взыскателя информация не поступала.

26.09.2023 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя, Судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая свои права нарушенными в результате допущенного бездействия, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, со стороны должностного лица были произведены все необходимые действия, направленные на взыскании по исполнительному документу.

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № 044220745 от 27.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 112108/23/77053-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.04.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

По информации, полученной из АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк», у должника открыты расчетные счета в данных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель направил в адрес банков постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием денежные средств на расчетных счетах должника, задолженность была помещена в картотеку.

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество.

05.05.2023 года Отделом было получено заявление об ознакомлении с ходом исполнительного производства.

12.05.2023 года направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

16.06.2023 года на депозитный счет Отдела поступила сумма в размере 4 291,69 рублей, которая судебным приставом-исполнителем распределена и направлена взыскателю.

11.08.2023 года в адрес Отдела через ЕПГУ поступило заявление о розыске должника и его имущества.

14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое было направлено через ЕПГУ, прочитано заявителем 16.08.2023 года. Постановление вынесено законно и обосновано.

25.09.2023 года исполнительное производство, учитывая наличие оснований, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением о возможности повторного предъявления в пределах установленных сроков.

Доказательств незаконности данного постановления заявителем не приведено и не названо.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств того, что исполнительное производство было окончено в отсутствие надлежащего обоснования, в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для обязания ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства судом не установлено.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В отношении отсутствия ответа на обращение заявителя от 09.08.2023 года, поступившее в адрес Отдела 10.08.2023 года, судом учтено, что данное обращение не было адресовано именно Старшему судебному приставу, при этом Старший судебный пристав не является лицом, уполномоченным на предоставление информации о ходе исполнительного производства.

С учетом окончания исполнительного производства, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует определенность в сфере правовых интересов заявителя.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина