Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А43-20529/2022

Дело № А43-20529/2022
16 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-20529/2022, принятое по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зарегистрированного права отсутствующим, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии в судебном заседании: от истца - публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 сроком до 31.12.2023 и диплому.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Ростелеком» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) и акционерному обществу «Почта России» (далее - Почта) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, г. Выкса, площадь Красная:

- помещение № 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадь 2476 кв.м, этаж 1,2,3,

- помещение № 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, площадь 2076,9 кв.м, этаж 1,2,3,

- помещение № 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224, площадь 81,7 кв.м, этаж 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 02.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Полагает необоснованным принятие в качестве доказательства факта идентичности объектов недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком, заключения (технического плана на здание с кадастровым номером 52:52:0020803:89) кадастрового инженера от 12.10.2022.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, с приложением дополнительных документов: пояснений кадастрового инженера от 08.02.2023, технического плана здания от 12.10.2022.

Почта и третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представила.

В судебном заседании от 09.03.2023 представитель Общества возразил по доводам Теруправления.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 09.03.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Приложенные истцом к отзыву документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 09.03.2023).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2004 на нежилое здание АТС, лит. А, А1, этажность 3, общая площадь 2540,2 кв.м, кадастровый номер 52:52:0020803:89, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, площадь Красная, здание 8, зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (далее - ОАО «ВолгаТелеком») на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 04.11.1993 № 1883, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации № 52-01/14-48/2004-180 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2004 серии 52-АБ № 155140).

ОАО «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое в дальнейшем переименовано в публичное акционерное общество «Ростелеком».

В связи с этим в ЕГРН 18.10.2013 внесена запись о регистрации права собственности Общества на указанное здание на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 04.11.1993 № 1883, договора о присоединении и передаточного акта от 21.05.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2013 серии 52-АЕ № 169901).

По пояснениям истца, Обществу стало известно о том, что площадь здания с кадастровым номером 52:52:0020803:89 включена в состав административного здания, литер А, кадастровый номер 52:52:0020803:98, общей площадью 4644,7 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, площадь Красная, Дом связи, на которое 14.07.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 15.02.2007 право хозяйственного ведения Почты.

В последующем вышеуказанный объект недвижимого имущества разделен на три нежилых помещения, расположенных по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, г. Выкса, площадь Красная с номерами:

- помещение № 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадь 2476 кв.м, этаж 1,2,3,

- помещение № 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, площадь 2076,9 кв.м, этаж 1,2,3,

- помещение № 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224, площадь 81,7 кв.м, этаж 1.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Почты зарегистрировано на вышеуказанные помещения в ЕГРН 20.11.2020 (л.д. 57-63).

Полагая, что в отношении одних и тех же объектов недвижимости имеется двойная регистрация прав за истцом и ответчиками, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, обоснованно исходя при этом из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Исходя из пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –
Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 указано, что предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

К средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения (статья 2 Закона № 176-ФЗ).

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установлено, что истец владеет нежилым здание АТС, площадью 2540,2 кв.м, кадастровый номер 52:52:0020803:89 (с учетом правопредшественников) с момента строительства - с 1975 года, по настоящее время. Почта указанное здание никогда не использовала в деятельности почтового отделения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 04.11.1993 № 1883 утвержден план приватизации госимущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Нижегородской области (л.д. 35).

Из плана приватизации государственного предприятия связи и информации «Россвязьинформ» (правопредшественник Почты) следует, что здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, площадь Красная, вошло в состав приватизированного имущества (л.д. 24).

В подтверждение факта идентичности объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиками, Общество представило в материалы дела заключение кадастрового инженера от 12.10.2022, согласно которому помещение № 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, помещение № 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224 и часть помещения № 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222 ошибочно входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020803:89, по адресу: <...> здание 8, принадлежащее на праве собственности Обществу (л.д. 112-114).

Почта при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицала тот факт, что Общество использует нежилые помещения № 2 и № 3. Данные обстоятельства подтверждаются также совместным актом осмотра от 10.11.2022, составленным Почтой и Обществом (л.д. 111).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что помещения №№ 1, 2, 3 входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020803:89, принадлежащего Обществу, суд первой инстанции, с учетом целевого назначения помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество не может относиться к федеральной собственности и находиться в хозяйственном ведении Почты.

Принимая во внимание, что нежилое здание с кадастровым номером 52:52:0020803:89 из владения Общества не выбывало, суд первой инстанции верно констатировал, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации и права хозяйственного ведения Почты на спорные объекты нарушает право собственности истца и создает правовую неопределенность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признав право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Почты на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ город Выкса, г. Выкса, площадь Красная: помещение № 1 кадастровый номер 52:52:0020803:222, площадь 2476 кв.м, этаж 1, 2, 3; помещение ; 2 кадастровый номер 52:52:0020803:223, площадь 2076,9 кв.м, этаж 1, 2, 3; помещение № 3 кадастровый номер 52:52:0020803:224, площадь 81,7 кв.м, этаж 1, отсутствующими.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем способе защиты права не принимается.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права отсутствующим, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права.

По результатам исследования собранных по делу доказательств судом установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что право на спорный объект зарегистрировано за истцом и за ответчиками.

Избранный истцом способ защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела и предусмотрен действующим законодательством.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с заключением (техническим планом на здание с кадастровым номером 52:52:0020803:89) кадастрового инженера от 12.10.2022 не принимаются. Данное заключение (с учетом пояснений кадастрового инженера) Теруправлением не оспорено и документально не опровергнуто.

Иные изложенные заявителем аргументы сводятся, по сути, к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой представленных в дело доказательств, однако не опровергают их. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-20529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Н.В. Устинова



Судьи

Д.Г. Малькова


А.Н. Ковбасюк