Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А04-7233/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6639/2024
13 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии:

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 10-53/001, ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025 № 10-55/58,

от ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2023.

от ТУ ФАУГИ по Амурской области: не явились, извещены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 Ивановны

на решение от  15.10.2024

по делу № А04-7233/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску Хабаровской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обращении изъятых товаров в федеральную собственность


Хабаровская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ИП ФИО3, предприниматель, ответчик.) об обращении в федеральную собственность изъятых Хабаровской таможней товаров иностранного производства (меховые изделия) в количестве 17 штук, находящихся на хранении у таможенного органа по адресу: 675002, <...>; о передаче меховых изделий в количестве 17 штук Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ ФАУГИ по Амурской области) для распоряжения.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ) и обоснованы введением предпринимателем в оборот предметов одежды из натурального меха, в том числе иностранного производства, без контрольных (идентификационных) знаков, несоблюдением установленных сроков для декларирования таких товаров.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Амурской области.

Решением от 15.10.2024 заявленные требования таможенного органа удовлетворены: в федеральную собственность обращено 17 меховых изделий, которые надлежит передать ТУ ФАУГИ по Амурской области.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2024 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом представленных возражений на отзыв) приведены доводы о том, что ни таможенным органом, ни судом не исследовались вопросы относительно осведомленности или неосведомленности ИП ФИО3 о законности (незаконности) ввоза товара. Не учтено при принятии решения и то обстоятельство, что предпринимателем предпринимались меры по декларированию товара, о чем доподлинно было известно таможенному органу.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП ФИО3, таможенного органа, поддержали позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, в отзыве на неё.

При этом представитель ИП ФИО3 относительно невозможности предоставления сведений об осуществляемых предпринимателем действиях по декларированию товара, указал на наличие объективных обстоятельств, не раскрывая таковые.

ТУ ФАУГИ по Амурской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2025 до 11 час. 00 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем опубликования соответствующих сведений в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2.08.2023 заместителем начальника таможни – начальником службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО6 в соответствии со статьк 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьей 227 Закона № 289-ФЗ выдано предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 02.08.2023 № 10703000/210/020823/Р000216/000 для осмотра помещения (территории), а также  находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, ТЦ «Проспект», 4 этаж, салон «Магия меха».

Как следует из акта таможенного осмотра помещений и территорий от 02.08.2024 № 10703000/210/020823/А000216/000, проведенного с осуществлением видео- и фотосъемки, осмотр салона «Магия меха», принадлежащего ИП ФИО7, проводился в светлое время суток при искусственном освещении.

В ходе осмотра установлено, что к реализации представлена верхняя одежда (пуховики, куртки, изделия из меха, пальто), головные уборы, сумки, женская одежда в ассортименте различных производителей; среди представленных к реализации изделий из меха обнаружена продукция иностранного и российского производства, на которых нанесен контрольный (идентификационный) знак (далее - КиЗ), установленный Постановлением Правительства № 787 от 11.08.2016 №№ RU-430303-AAA4095243, RU-430301- ААА4332181, BY-251004- B00006013, RU-430301-AAA4095244, RU-430301-ААА4095220, RU430301AAA4332173, BY-251004-I000007141, BY-251004-IB00007101, ВY-251004-IB00007139, BY-251004-IB00007086.

Кроме того, обнаружены товары (меховые изделия) иностранного производства без КиЗ (приложение № 1 к Акту), а именно:

1. Норковая шуба «Sapfir», арт. 15071, цвет синий куница, кап. 115/115 р, Гонконг, №17, цена 278 000 руб., на подкладе имеется нашивка BURGUNDY QUALITY KOPENHAGEN FUR, N 17;

2. Норковая шуба «Manzari», арт. РК 1804633, цв. вишневый, автоледи, англ. Ворот, р. 52, Греция, цена – 208 000 руб., на подкладе нашивка: MANZARI MINRYELVET KOPENHAGEN FUR; N 3;

3. Норковая шуба «Manzari», цвет изумруд автоледи ворот стока, р. 44, Грция, цена – 188 000 руб., на подкладе имеется нашивка MANZARI KOPENHAGEN FUR; N 4;

4. Норковая шуба «Casiani», цв. синий, автоледи, кап. пояс, мех, р. 44, Греция, цена – 208 000 руб., на подкладке имеется нашивка «CASIANI REAL FUR; № 5;

5. Норковая шуба, цв. 2119323, арт. 15071, 110/115р., Россия, цена – 228 000 руб., на подкладке имеется нашивка KOPENHAGEN FUR PURPLE QUALITY, N 1, Дания;

6. Норковая шуба «Casiani», арт 6-284А, цв. Графит, кап. р. 48, ар. 3476, нашивка - Greek Fur; цена – 248 000 руб., N 6;

7. Норковая шуба «Casiani», цв. Серый кап. р. 52, артикул 6-4751, нашивка -  Greek Fur, АР 3475, цена – 248000 руб., N 15;

8. Норковая шуба, цв. 2119262, р. 110/115, артикул 15071, нашивка - KOPENHAGEN FUR PURPLE QUALITY MINK, Дания, N 10;

9. Норковая шуба, цв. 2119324, р. 110/125, артикул 1922 2119324, нашивка -KOPENHAGEN FUR PURPLE QUALITY MINK (MUSTELA VISON), 50, Дания, N 13;

10. Норковая шуба, цв. 2119202, р. 105/110, артикул 5083, 211902, нашивка - KOPENHAGEN FUR PURPLE QUALITY MINK (MUSTELA VISON), 46, Дания, N 14;

11. Норковая шуба, цв. черный бриллиант, капюшон, р. 110/115, артикул 15071, BRASCHI FUR COLLECTION BLACKGLAMA ММ61428, № МОДЕЛИ 15071, ДЛИНА 110, РАЗМЕР 115, 2119175, N 11;

12. Норковая шуба, цв. орех, капюшон, р. 105/125, артикул 2203, № МОДЕЛИ 2203, ДЛИНА 105, РАЗМЕР 125, 2219616, KOPENHAGEN FUR, N 12; Дания;

13. Норковая шуба «Fashion fur», Hood, кап., пояс кожа, blackglama, р. 44, артикул 6044, Греция, цена 318 000 руб., нашивка  - MADE IN GREECE BLACKGLAMA (BG 045175);

14. Норковая шуба «Fashion fur» ворот стойка, blackglama, р. 56, Артикул Е777, нашивка - MADE IN GREECE, BLACKGLAMA, цнна – 318 000 руб., N 8;

15. Норковая шуба «FrassiasFuas», блэкглама стойка попер елка р. 52-54, артикул BR-7, BLACKGLAMA, цена – 265 000 руб., N 2;

16. Норковая шуба «Fashion fur» англ. ворот, пояс кожа, blackglama, р. 46, артикул 160, нашивка -  MADE IN GREECE BLACKGLAMA, цена – 308 000 руб., N 7;

17. Норковая шуба «Sapfir», цв. черный бриллиант, кап. куница, р. 110/140, артикул 2383, нашивка - KOPENHAGEN FUR, цена – 258 000 руб.,

18. Норковая шуба – стоимость отсутствует, р. 44, CASIANI, 6350060252, VIS ONE (Mustela vison) VERA PELLICCIA REAL FUR, итого: 18 наименований стоимостью 4 183 000 руб.

Выявленные в ходе таможенного осмотра изделия из меха без нанесения КиЗ впоследствии были изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в количестве 17 штук (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия от 03.08.2023).

13.11.2023 в Хабаровскую таможню поступили документы и сведения от УФСБ России по Республике Саха (Якутия) (вх. 17360), в том числе справка об исследовании изъятых меховых изделий.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Саха (Якутия) (справка об исследовании № В-40-23) установлено, 2 меховых изделия (шубы) являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Хищные (Camovora), семейства Куньи (Mustelidae), род Ласки и хорьки (Mustela), пород Норки (Lutreola), капюшоны которых являются волосами животного и происходят из волосянного покрова животного отряда Хищные (Camovora), семейства Куньи (Mustelidae), род Куницы (Martes); 15 меховых изделий (шубы) являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Хищные (Camovora), семейства Куньи (Mustelidae), род Ласки и хорьки (Mustela), пород Норки (Lutreola).

На основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также полученных в рамках межведомственного взаимодействия документов от УФСБ России по Республике Саха (Якутия), ОПДЛ службы (г. Благовещенск) в период с 08.12.2023 по 23.04.2024 в отношении ИП ФИО3 (проверяемое лицо) в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка товаров, находящихся по адресу: <...>, ТЦ «Проспект», 4 этаж, салон меха и кожи «Магия Меха».

Письмом от 08.12.2023 исх. 31-01-14/20478 Хабаровская таможня уведомила ИП ФИО3 о проведении камеральной таможенной проверки.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ИП ФИО3 выставлены требования о предоставлении документов и сведений от 12.12.2023 № 31-01-14/20667, от 25.01.2024 № 31-01-15/01240, 15.02.2024 № 31-01-15/02601.

Письмами от 29.12.2023 (вх. 20173), от 17.01.2024 (вх. № б/к), от 12.02.2024 (вх. 02148), от 21.02.2024 (вх. № 02739) ИП ФИО3 предоставлены следующие документы и сведения:

-свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

-свидетельство о постановке на налоговый учет физического лица;

- патент;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговую площадь;

-копии товарных чеков на приобретение шуб на рынке;

-справка ФНС об открытых счетах.

Также в ходе проверки установлено, что реализуемый в торговой точке «Магия Меха» товар (меховые изделия), обнаруженный в ходе проведения таможенного осмотра (акт от 02.08.2023 № 10703000/210/020823/А000216/000), приобретался на оптово-розничном рынке «Садовод», в подтверждение чего предоставлены копии товарных чеков (от 10.09.2020, от 03.10.2022, от 04.10.2022), все расчеты с покупателями ИП ФИО3 осуществлялись только в наличном порядке, в связи с чем, представить ею фискальные кассовые чеки не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Разрешительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и др.), документы, подтверждающие получение контрольных (идентификационных) знаков, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787, на товары ИП ФИО3 представлены не были.

Согласно пояснений ИП ФИО3, у продавца запрашивались имеющиеся разрешительные документы на меховые изделия, в том числе таможенные декларации, однако продавец не представил запрашиваемые документы. Проверяемые товары приобретались ИП ФИО3 с целью дальнейшей реализации. Транспортировка товаров осуществлялась пассажирской авиаперевозкой в багаже или ручной клади. Оформление специальных транспортных документов на перевозку законом не предусмотрено. Факт продажи меховых изделий в торговой точнее «Магия Меха» фиксировался контрольно-кассовым аппаратом в системе 1C.

Кроме того, ИП ФИО3 неоднократно в ответах на требования Хабаровской таможни давались пояснения о том, что ИП ФИО3 изделия не маркировались, товары приобретались с маркировкой, уже находящейся на изделиях меховые изделия приобретались с маркировкой контрольного (идентификационного) знака, сведения предоставлялись в государственную информационную систему маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (честный знак).

30.01.2024 Хабаровской таможней (исх. № 31-01-15/01425, № 31-01-15/01426) в целях проведения таможенного контроля в адрес ООО «Центр развития перспективных технологий» и ООО «Оператор-ЦРПТ» направлены запросы о представлении сведений о регистрации ИП ФИО3 в национальной системе цифровой маркировки «честный знак»; о фактах обращения ИП ФИО3 с целью получения КиЗ на меховые изделия: о выданных (при наличии) ИП ФИО3 КиЗ на меховые изделия. (вх. № 372)

Согласно ответу ООО «Оператор-ЦРПТ» ИП ФИО3 с 16.01.2021 зарегистрирована в информационном ресурсе маркировки в качестве участника оборота товаров с ролями «Розничная торговля», «Оптовая торговля», «Производитель», «Импортер».

Согласно имеющейся у Оператора-ЦРПТ информации, ИП ФИО3 представила в информационный ресурс маркировки заявления об изготовлении и о выдаче КиЗ, в рамках которых ИП ФИО8 от эмитента (АО «Гознак») были получены КиЗ в следующем количестве:

-заявление от 08.09.2016: заказано и получено 250 КиЗ;

-заявление от 26.09.2016: заказано и получено 500 КиЗ;

-заявление от 10.10.2016: заказано и получено 100 КиЗ;

-заявление от 17.10.2016: заказано и получено 250 КиЗ.

Дополнительно Оператор-ЦРПТ отметил, что ИП ФИО3 осуществляла заказ КиЗ только на остатки меховых изделий в период маркировки таких остатков.

Также таможенным органом направлен запрос с целью представления информации о КиЗ №№: RU-430301-AAA4095243, RU-430301-AAA4332181, BY,-251004-1В00006013, RU-430301-AAA4095244, RU-430301-AAA4095220, RU-430301 - ААА4332173, BY 251004IB00007141, BY-251004-IB00007101, ВУ-251004-Ш00007139, BY-251004-IB00007086, размещенных на меховых изделиях, установленных в ходе проведения таможенного осмотра.

Письмом от 13.02.2024 № 384 Оператор-ЦРПТ сообщил, что КиЗ №№: RU-430301-AAA4095243, RU-430301-AAA4332181, RU-430301-ААА4095244, RU430301AAA4095220, RU-430301-AAA4332173 выпущены эмитентом АО «Гознак» на территории Российской Федерации и получены ИП ФИО3

Иные указанные в запросе КиЗ с №№ BY-251004-1600006013, BY-251004- IB00007141, BY-251004-IB00007101, В Y-251004-IB00007139, BY-251004-IB00007086 выпущены Оператором системы маркировки на территории Республики Беларусь, при этом информация о лицах, осуществивших заказ и получение КиЗ на территории государств-членов Евразийского экономического союза у Оператора отсутствует.

Далее товар, маркированный указанными КиЗ на территории Республики Беларусь был приобретён участником ООО «ЛK «ЗВЕНО», осуществляющего свою деятельность на территории Российской Федерации. Согласно данным информационного ресурса маркировки, между ИП ФИО3 и АО «Гознак» заключен Договор на изготовление и поставку КиЗ от 16.08.2016 № КИЗ-2016-2566. В информационном ресурсе маркировки зафиксированы сведения о том, что информация о маркированных меховых изделиях КиЗ №№ RU-430301- ААА4095244, RU-430301-AAA4095243, RU-430301-AAA4332173, RU-430301- ААА4095220, RU-430301-AAA4332181 подана ИП ФИО3

ИП ФИО3 осуществила заказ и получение КиЗ только на остатки меховых изделий, а также что сведения об индивидуализации КиЗ №  RU-430301-AAA4332173 ИП ФИО3 не были представлены в информационный ресурс.

По результатам камеральной проверки Хабаровской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 23.04.2024 № 10703000/210/230424/А000320, согласно которому ИП ФИО3 предложено в соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ осуществить таможенное декларирование товаров, в отношении которых установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

Указанный акт направлен в адрес предпринимателя 25.04.2024 исх. 31-01-15/07569 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107995016859, получен ИП ФИО3 10.05.2024.

18.06.2024 Хабаровская таможня направила в адрес ИП ФИО3 решение по результатам таможенного контроля от 18.06.2024 № 10703000/210/180624/Т000320, которым ИП ФИО3 предложено осуществить таможенное декларирование товаров, в отношении которых установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС, также предприниматель уведомлена о том, что 24.06.2024 в 09 часов в 30 минут по адресу: <...> будет производиться изъятие товаров.

21.06.2024 (исх. 31-01-15/11253) Хабаровская таможня направила в адрес ИП ФИО3 постановление об изъятии товаров от 21.06.2024 (получено 06.07.2024), а 28.06.2024 Хабаровская таможня направила в адрес ИП ФИО3 акт изъятия товаров от 28.06.2024.

Изъятые товары (меховые изделия) в количестве 17 штук переданы по акту приема-передачи на ответственное хранение в камере хранения, расположенной по адресу: 675002, <...>.

Впоследствии, 05.07.2024 (исх. № 31-01-15/12589) Хабаровская таможня направила в адрес ИП ФИО3 уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров и 29.07.2024 (исх. 31-01-15/13800) –  акт об истечении сроков хранения товаров.

Поскольку за время хранения товаров (меховые изделия в количестве 17 штук), таможенное оформление ИП ФИО3 не производилось, за его получением предприниматель не обращался, то полагая, что указанные товары подлежат обращению в федеральную собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 318 Закона о таможенном регулировании подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза: 1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза; 2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

На основании части 2 статьи 318 Закона № 289-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии с частью 7 статьи 318 Закона № 289-ФЗ товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (часть 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ).

В части 13 статьи 318 Закона N 289-ФЗ установлено, что в случае нереализации лицами, приобретшими товары, права, предусмотренного частями 8 и 9 названной статьи, по истечении установленного срока хранения, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 323 Закона о таможенном регулировании товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; 3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 названного Кодекса).

Судом установлено, что в результате таможенного осмотра помещений и территорий от 02.08.2023 а также  находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, ТЦ «Проспект», 4 этаж, салон «Магия меха» установлено, что  в указанной торговой точке осуществляется реализация предметов одежды из натурального меха, в том числе иностранного производства, без контрольных (идентификационных) знаков в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787 «Об утверждении Правил маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками» (далее – Правила № 787).

В ходе проведения проверки, в ответах на требования Хабаровской таможни ИП ФИО3  в лице ее представителя даны пояснения о том, что изделия не маркировались, товары приобретались с маркировкой, уже находящейся на изделиях. Кроме того, что меховые изделия приобретались с маркировкой контрольного (идентификационного) знака, сведения предоставлялись в государственную информационную систему маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (честный знак).

Однако данные пояснения ИП ФИО3 противоречат материалам проверки Хабаровской таможни, поскольку в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 02.08.2023 № 10703000/210/020823/Р000216/000 зафиксировано отсутствие КиЗ на спорных меховых изделиях.

При данных обстоятельствах установить сведения об обстоятельствах, касающихся ввоза на таможенную территорию ЕАЭС меховых изделий в количестве 17 штук, не представилось возможным, документы и сведения, подтверждающие законность их ввода в оборот, проверяемым лицом также не предоставлены, из этого следует, что до настоящего момента товары, являющиеся объектами таможенного контроля, не задекларированы.

Самостоятельное обращение проверяемого лица за услугами эмитента, в части выдачи КиЗ, а также факты передачи сведений о меховых изделиях в информационный ресурс маркировки, свидетельствует о том, что ИП ФИО3 осведомлена о порядке заказа, ввода в оборот КиЗ, а также о порядке нанесения и требованиях к составу и структуре информации, содержащейся на КиЗ, определённых в соответствии с Решением Совета ЕЭК от 23.11.2015 № 70 и Правилами  № 787.

Факт незаконного перемещения спорного товара (меховых изделий) через таможенную границу Евразийского экономического союза подтвержден решением Таможни от 18.06.2024 № 10703000/210/180624/Т000320, которое в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом суд отмечает, что именно ИП ФИО3 предложено осуществить таможенное декларирование товаров.

Между тем в установленный срок действий, направленных на реализацию права на товары, предпринимателем, совершено не было, таможенное декларирование товаров не произведено, а также не произведена уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При таких обстоятельствах, установив, что предприниматель не реализовала право, предусмотренное частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, суд прел к правильному выводу о наличии оснований для обращения спорного товара в федеральную собственность и удовлетворили заявление Таможни.

Доводы апеллянта о принятии  ею мер по декларированию товара, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами на получение КиЗ, перепиской с таможенным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, предприниматель не исполнила свою процессуальную обязанность по предоставлению соответствующих доказательств суду первой инстанции, равно как и не заявлял об отложении судебного разбирательства в целях их предоставления.

Данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителя ИП ФИО3 относительно непредставления возражений в суде первой инстанции («по объективным причинам»), апелляционным судом не расценены как уважительные причины, такое поведение предпринимателя напротив свидетельствует о недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В тоже время, из представленной переписки однозначно не усматривается намерение предпринимателя осуществить таможенное декларирование товаров.

Таможенные платежи в срок, установленный положениями статьи 318 Закона № 278-ФЗ, предпринимателем не внесены, таможенная  декларация не подана.

Таким образом, суд не усматривает в действиях предпринимателя действий, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Ссылка ИП ФИО3 на то, что она является добросовестным приобретателем и не должна оплачивать таможенные платежи, также подлежит отклонению как основанные на неверном толковании положений статьи 56 ТК ЕАЭС. Кроме того, обязанность по уплате таможенных платежей именно предпринимателем установлена решением таможенного органа от 18.06.2024 № 10703000/210/180624/Т000320, которое в установленном порядке не обжаловалось.

Ссылки на приведенную судебную практику отклоняются, поскольку приведенные споры основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2024 по делу № А04-7233/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.А. Швец