Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А66-17245/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17245/2017
г. Вологда
17 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по делу № А66-17245/2017,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Москва, ул. Вавилова, д. 19; ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось 26.10.2017 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО2 (адрес: г. Тверь, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением от 08.12.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 11.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована 21.07.2018.

Определением суда от 29.01.2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Должник 13.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 69:10:371501:47, земельного участка с кадастровым номером 69:10:0371501:68, земельного участка с кадастровым номером 69:10:0371501:67, оформленных итоговым протоколом от 08.04.2020 № 50122-ОТПП/1, и применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий должника ходатайствовал перед судом первой инстанции о прекращении производства по указанному обособленному спору.

Определением суда от 15.04.2021 производство по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование ссылается на то, что завершение процедуры банкротства не является препятствием для разрешения вопроса о признании торгов недействительными, а, следовательно, об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 150 АПК РФ, исходил из того, что завершение процедуры реализации имущества гражданина не предполагает дальнейших процессуальных действий по данному делу.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.01.2021 процедура реализации имущества должника завершена, определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Завершение процедуры реализации имущества является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ за исключениями, установленными законом.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в указанных пунктах.

Ввиду завершения процедуры реализации имущества гражданина оснований для принятия иного процессуального решения помимо обжалуемого у суда первой инстанции не имелось.

В свете изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО2

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие приведенным выше нормам процессуального права.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены вынесенного определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по делу № А66-17245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова