Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-237496/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39408/2017

Дело № А40-237496/16
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-237496/16, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-2068)

по иску: ООО «СК ЖБИ»

к ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий»

о взыскании,

при участии:

oт истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий» о взыскании суммы задолженности в размере 413.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Встречное исковое заявление заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.06.2017 встречное исковое заявление возвращено. С ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий» в пользу ООО «СК ЖБИ» взыскана сумма задолженности в размере 397.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10.809,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий», не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» (поставщик) поставило в адрес ООО «Люблинский комбинат железобетонных изделий» (ответчик, покупатель) продукцию на общую сумму 5.839.143 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 297 от 08.11.2015г., ТТН № 518 от 08.11.2015г., УПД № 611 от 09.12.2015г., ТТН № 551 от 08.12.2015г., УПД № 27 от 15.01.2016г., ТТН № 11 от 15.01.2016г., УПД № 34 от 17.01.2016г., ТТН № 12 от 17.01.2016г., УПД № 120 от 04.02.2016г., ТТН № 29 от 04.02.2016г., УПД № 135 от 05.02.2016г., ТТН № 32 от 05.02.2016г., УПД № 350 от 24.02.2016г., ТТН № 68 от 24.02.2016г., УПД № 340 от 09.03.2016г., ТТН № 97 от 09.03.2016г., УПД № 354 от 10.03.2016г., ТТН № 102 и № 103 от 10.03.2016г., УПД № 382 от 15.03.2016г., ТТН № 108 от 15.03.2016г., УПД №№ 435, 436 от 21.03.2016г., УПД № 472 от 26.03.2016г., ТТН № 124 от25.03.2016г., УПД № 468 от 25.03.2016г., ТТН № 124 от 25.03.2016г., УПД № 662 от 16.04.2016г., подписанными полномочными представителями сторон. Поставленная продукция была принята Ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты в размере 5.426.143 руб. поставленной продукции ответчиком. За ним образовалась задолженность в размере 413.000 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. Товарная накладная и счет-фактура имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств заключения сделки купли - продажи, так как в них определены участники сделки - продавец и покупатель, наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Стройиндустрия» в адрес ответчика направлены претензии от 08.06.2016г. и от 10.10.2016 года с требованием погасить задолженность.

Ответчик требования ООО «Стройиндустрия» оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.01.2017 между ООО «Стройиндустрия» (цедент) и ООО «СК ЖБИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Стройиндустрия» в размер 413.000 руб.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 ст. 830 ГК РФ, а также п. 3 ст. 382 ГК РФ следует, что должник (ответчик) должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав.

Должник письменно извещен о состоявшейся уступке извещением, полученным ответчиком 20.02.2017.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела УПД № 662 от 16.04.2016г., представленный ООО «СК ЖБИ», не подписан ответчиком.

Ответчик отрицает получение товара по УПД № 662 от 16.04.2016г., в связи с чем основания для взыскания 16 000 руб. отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 397.000 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 01.03.2017г., расходно-кассовый ордер от 31.03.2017г., подтверждающие перечисление истцом денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Фактическое оказание юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается имеющимися в деле документами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в заявленном размере.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-237496/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.В. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00