Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А53-12246/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12246/2022
город Ростов-на-Дону
23 августа 2022 года
15АП-13510/2022


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Исток»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу №А53-12246/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинский

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Исток» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации г. Каменск-Шахтинский (далее - Административная комиссия) о признании незаконным постановления от 23.03.2022 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении №121/121-2022.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано.

05.07.2022 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества посредством электронной подачи документов поступило сопроводительное письмо с приложением копия квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес административной комиссии.

Во исполнение определения суда от 28.01.2022, административная комиссия при администрации г. Каменск-Шахтинский отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.03.2022 в 10.26 часов по адресу: <...>, установлено, что Общество после окончания проведения аварийных работ не приняло мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги с северной стороны в 20 м. от жилого многоквартирного дома, что является нарушением главы 9 пункта 9.3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 №364.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 09.03.2022 с приложением фототаблицы.

По данному факту, 10.03.2022 специалистом отдела муниципальной инспекции администрации города Каменска-Шахтинского, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении №152 по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

23.03.2022 административная комиссия, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1, вынесла постановление №121/121-2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №273-ЗС) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

27.03.2019 Собранием депутатов Каменск-Шахтинской городской думы было принято решение №364, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (далее – Правила благоустройства), пунктом 9.3.5 которых установлено, что прокладку подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, проездами, а также под тротуарами следует выполнять при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи. Не допускается применение кирпича в конструкциях, подземных коммуникациях, расположенных под проезжей частью. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, необходимо ликвидировать в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с уполномоченным органом администрации города.

Как следует из материалов дела, муниципальным казённым учреждением «Департамент транспорта и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинского» 30.01.2020 Обществу был выдан ордер (соглашение) для проведения аварийных работ по устранению аварий на водоводах по адресу: ул. Ворошилова, д. 152.

Общество было обязано на основании полученного разрешения на производство аварийных работ по указанному адресу, в соответствии с Правилами, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенных по его вине, ликвидировать в полном объеме.

Земляные работы и работы по благоустройству считаются завершенными после полного восстановления всех элементов благоустройства и сдачи объекта в присутствии представителя муниципальной инспекции г. Каменск-Шахтинский. Засыпка траншеи и котлована должна производится в срок, указанный в ордере.

В силу пункта 2.6 Правил благоустройства дорожные покрытия, тротуары, отмостки домов, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (соглашении). Срок, установленный ордером (соглашением), закончился 10.02.2020.

Наличие события административного правонарушения зафиксировано в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 09.03.2022, фототаблицей и иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Апелляционным судом установлено, что постановлением от 23.03.2022 №122/122-2022 должностное лицо - директор Общества был привлечён к административной ответственности по факту совершения того же административного правонарушения, которое вменено Общества, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано не подлежащим исполнению в случае, когда ответственность за правонарушение устранена после принятия такого постановления.

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела не следует, что постановление административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинский от 23.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №121/121-2022 Обществом было исполнено, в связи с чем его надлежит признать не подлежащим исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу №А53-12246/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В части требования Общества о прекращении производство по административному делу, апелляционный суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу №А53-12246/2022 отменить.

Признать постановление административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинский от 23.03.2022 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении №121/121-2022 не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.



Судья С.В. Пименов