Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А50-21177/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2023 года Дело № А50-21177/2023


Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела

об отмене постановления № 1288 по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, заинтересованное лицо) постановления № 1288 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование требований заявитель указывал на необходимость применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в связи с привлечением должностного лица общества к административной ответственности, ходатайствовал о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера административного штрафа.

Заявитель и административный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

От административного органа поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела, которые приобщены к материалам дела. С требованиями заявителя заинтересованное лицо не согласилось, считает оспариваемое постановление законным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Комбинат питания» осуществляет услуги по организации питания отдыхающих в санатории - профилактории детей, отдыхающих в детском оздоровительном лагере «Уральские самоцветы» ПАО «Уралкалий» по договору возмездного оказания услуг peг. №6008/2014 от 01.01.2015 (с доп. соглашением от 23.04.2023 № 23).

В период с 05.06.2023 по 19.06.2023 в отношении ООО «Комбинат питания» проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт выездной плановой проверки № 524 от 19.06.2023, а также вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований № 599 от 19.06.2023.

В ходе смотра 06.06.2023 в столовой детского оздоровительного лагеря «Уральские самоцветы» по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, пос. Уральские самоцветы, территория санатория профилактория (далее – ДОЛ «Уральские самоцветы») были установлены следующие нарушения:

- в складе сыпучих продуктов осуществляется хранение пищевых продуктов с нарушением условий хранения, установленных изготовителем (по влажности): крупа ячменная ячневая №2 (изготовитель ООО «Черемшанское»), крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (изготовитель ООО «Агродол»), мука пшеничная хлебопекарная высший сорт (изготовитель ООО «Сибинвест»), сахар белый кристаллический свекловичный категории ТС2 (изготовитель АО «Заинский сахар») хранятся в складе при температуре +22°С и относительной влажности воздуха 73% (согласно показаниям вывешенного психрометра), при условиях хранения установленных изготовителями: «хранить при относительной влажности воздуха не выше 70%» (в соответствии с информацией с этикеток на транспортной таре пищевых продуктов), что является нарушением требований ч.7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст.ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

- на момент проверки 06.06.2023 столовой ДОЛ «Уральские самоцветы» в питании детей используется блюдо из сухого пищевого концентрата: кофейный напиток (присутствовал в меню на завтрак 01.06.2023, 03.06.2023, 05.06.2023) готовится из «концентрата пищевого «напиток злаковый растворимый «Старая мельница» без кофеина ячменный» изготовитель АО «Русский продукт», что является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Закона № 52-ФЗ, п. 8.1.9, прил.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

- на момент проверки 06.06.2023 столовой ДОЛ «Уральские самоцветы» в горячем цехе на плите варился суп в бачке с маркировкой «II блюдо», при требовании: кухонная посуда должна применяться в соответствии с маркировкой по ее применению, что является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Закона № 52-ФЗ, п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

- на момент проверки 06.06.2023 столовой ДОЛ «Уральские самоцветы» в моечной столовой посуды для сбора мусора используется картонная коробка с мешком-вкладышем, при требовании сбора в промаркированные, закрываемые емкости, конструктивные характеристики которых обеспечивают возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных, что является нарушением требований ч. 3,4 ст. 16 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

За данные нарушения в отношении ООО «Комбинат питания» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 1367 от 26.07.2023.

Установлено также, что на момент проверки (на момент отбора проб 05.06.2023) готовые блюда, изготовленные в столовой детского оздоровительного лагеря «Уральские самоцветы» по адресу: Пермский край, Соликамский район, Половодовское сельское поселение, пос. Уральские самоцветы, территория санатория профилактория», не соответствуют требованиям технических регламентов, а именно: готовое блюдо «пюре картофельное без заправки» дата изготовления: 05.06.2023 12:50, номер партии: 1, объем партии: 272 порции, изготовитель: ООО «Комбинат питания» пищеблок ДОЛ «Уральские самоцветы» - не соответствует требованиям прил. 2 п. 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности: КМАФАнМ 1,5x103 КОЕ/г (при величине допустимого уровня - не более 1x103 КОЕ/г), БГКП (колиформы) обнаружены в 1,0г (при величине допустимого уровня - не допускается в 1,0г), что подтверждается протоколом испытаний №2.5788.23 от 13.06.2023 и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 552-СФ от 13.06.2023 Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») и является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Закона № 52-ФЗ, п.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ч.1,2 ст. 7 TP ТС 021/2011.

За данное нарушение в отношении ООО «Комбинат питания» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ № 1368 от 26.07.2023.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 2 ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ административным органом принято решение об объединении материалов дел и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ст.ст. 10, 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а. также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статья 17 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм литания человека. При установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям (Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299).

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перевозка (транспортирование), в том числе при доставке потребителям, и хранение продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции должны осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих технических регламентов.

Согласно п. 8.1.9, прил.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, входят блюда из (или на основе) сухих пищевых концентратов, в том числе быстрого приготовления.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные стол, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению.

Санитарные правила СП 2.4.3648-20 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 кухонная посуда, столы, инвентарь, оборудование маркируются в зависимости от назначения и должны использоваться в соответствии с маркировкой.

Техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая, изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента; Целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 TP ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 TP ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Согласно ч. 4 ст. 16 TP ТС 021/2011 конструктивные характеристики указанных в части 3 настоящей статьи емкостей должны обеспечивать возможность их очищения и (или) мойки и их защиту от проникновения в них животных.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки № 524 от 19.06.2023, протоколом испытаний № 2.5788.23 от 13.06.2023, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 552-СФ от 13.06.2023 Северного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» подтверждается факт совершения ООО «Комбинат питания» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушения обществом не оспариваются.

При наличии указанных фактов, исходя из выявленных нарушений, при существующем нормативно-правовом регулировании суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 № 17-П, определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 № 309-ЭС23-7490 по делу № А34-4994/2022.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Общество считает, что административное правонарушение связано с обстоятельствами деятельности конкретного должностного лица общества, признанного при этом виновным по аналогичной статье КоАП РФ. Именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований.

Вместе с тем, приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы и представленные документы не подтверждают принятие юридическим лицом всех мер, направленных на соблюдение законодательства, с учетом того, что принятые меры в отсутствие должного контроля со стороны общества не достигли цели предотвращения совершения административного правонарушения, что указывает на их недостаточность и не свидетельствует об их исчерпывающем характере.

Обществом не представлено доказательств принятия иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствием совокупности условий для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, оснований для применения указанной нормы закона и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, статус заявителя как осведомленного о существующих требованиях профессионального субъекта в рассматриваемой сфере отношений не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенных заявителем административных правонарушений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, учитывая характер и количество выявленных нарушений, суд полагает, что назначение наказания в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (300 000 руб.), с учетом применения административным органом положений ст. 4.4 КоАП РФ, не является в данном случае чрезмерным, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке ст. 110 АПК РФ не производится.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская