Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А33-31763/2023ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-31763/2023 г. Красноярск 23 июля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2025 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Бабенко А.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В., при участии: от ответчика – Красноярской таможни: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2024 № 06-50/200, паспорт, диплом; ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2025 № 05-50/17, паспорт; от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2024, паспорт, удостоверение адвоката № 19/412; рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Просторы Сибири», Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2025 года по делу № А33-31763/2023 ООО «ТК «Просторы Сибири» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными Уведомлений о не уплаченных таможенных платежей Краснодарской таможни от 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023; решений Красноярской таможни по результатам таможенного контроля от 16.08.2023, 17.08.2023; решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 16.08.2023, 17.08.2025. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 требования, заявленные ООО «ТК «Просторы Сибири», удовлетворены частично. Уведомления о не уплаченных таможенных платежей Краснодарской таможни от 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023 признаны недействительными в части начисления пени в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Постановление № 497). В удовлетворении требований к Красноярской таможне отказано. ООО «ТК «Просторы Сибири», Краснодарская таможня, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение. В качестве оснований для отмены судебного акта ООО «ТК «Просторы Сибири» указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального (процессуального) права. Заявителем товары отгружались для международной перевозки экспедиторам - СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Колос», ООО «Ширинский элеватор» одновременно, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), с указанными в них международными железнодорожными накладными СМГС, железнодорожными вагонами, экспедитор как лицо, выполняющее или организовывающее выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, выступает в качестве первого перевозчика, в связи с чем, ООО «ТК «Просторы Сибири» не допустило нарушение требований пункта 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257). В качестве оснований для отмены судебного акта Краснодарская таможня указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права таможенных органов по начислению пени за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей. Начисление пеней должно производиться в соответствии с требованиями статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 289-ФЗ). Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции. От Красноярской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ТК «Просторы Сибири» отказать, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2025 в части неправомерного начисления пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022 отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы Краснодарской таможни. От заявителей жалоб в материалы дела поступили дополнения и пояснения. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. ТК «Просторы Сибири» в период с 02.02.2021 по 12.02.2021 г.г. на таможенном посту Южный (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни, расположенном по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, р-н Пролетарский, пер.Энергетиков, д. 11, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» произведено таможенное декларирование товаров - «пшеница яровая (продовольственная) 3 класс, мягких сортов, не фуражная...» (далее - товар) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022834. Декларирование товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществлялось в рамках внешнеэкономических контрактов от 08.12.2020 № 329/20, от 15.12.2020 № 337/20, заключенных между ООО «ТК «Просторы Сибири» и Компанией с ограниченной ответственностью «Алтай Тариа» (Монголия); в рамках внешнеэкономического контракта от 10.02.2021 № 33/21, заключенного между ООО «ТК «Просторы Сибири» и Компанией с ограниченной ответственностью «Хангай Миллс» (Монголия), с применением неполного таможенного декларирования, предусмотренного ст. 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Красноярской таможней в период с 28.02.2023 г. по 06.07.2023 г. в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ТК «Просторы Сибири» по вышеуказанным ДТ, по результатам проведения которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 06.07.2023 № 10606000/210/060723/А000033. На основании акта камеральной таможенной проверки Красноярской таможней в соответствии со ст. 218, ч. 2 ст. 226 Федерального закона о таможенном регулировании, вынесены 25 (двадцать пять) решений по результатам таможенного контроля. Согласно вынесенным решениям часть товарных партий по указанным ДТ, отгруженных по железнодорожным накладным СМГС не одновременно с первыми товарными партиями, были задекларированы с нарушением требований, предусмотренных ст. 115 ТК ЕАЭС, п. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок заполнения ДТ). В связи с чем, товары, перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и к ним в соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС должны применяться ставки вывозных таможенных пошлин, которые были введены после отгрузки товара и действовали на день фактического пересечения товарами таможенной границы (Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096, от 06.02.2021 № 117) в размере 50%. Кроме того, на основании акта камеральной таможенной проверки, а также Решений по результатам таможенного контроля, Красноярской таможней в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 вынесены 11 (одиннадцать) решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ): от 16.08.2023 по ДТ №№ 10323010/020221/0015398,10323010/110221/0022267; от 17.08.2023 по ДТ №№ 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022834. Данными Решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, и заполненными корректировками деклараций на товары, в графах 35, 38 ДТ незаконно изменен в сторону уменьшения вес брутто/нетто вывезенного товара, соответствующий весу отгруженной первой партии товара по каждой ДТ, и подлежащий обложению по ставке вывозной таможенной пошлины 0 %. Во исполнение Решений Красноярской таможни по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров и Решений Красноярской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в декларации на товары, после выпуска товаров Краснодарской таможней вынесены уведомления о не уплаченных таможенных платежах. Всего Краснодарской таможней вынесено 25 (двадцать пять) Уведомлений о не уплаченных таможенных платежах (с учетом пени) на общую сумму: 64 723 489, 98 рублей. Полагая, что уведомления Краснодарской таможни о не уплаченных таможенных платежах Краснодарской таможни, решения Красноярской таможни по результатам таможенного контроля, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенная процедура экспорта определена как таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Декларант, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары, форма и порядок по заполнению которой утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257). Согласно п. 7 ст. 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи ДТ точными сведениями, необходимыми для заявления в такой ДТ (далее - неполное таможенное декларирование), определяются ст. 115 ТК ЕАЭС. Положениями статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).Пунктом 3 статьи 115 ТК ЕЭАС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. При этом статья 115 ТК ЕАЭС не содержит положений о возможности отгрузки или вывоза товаров в течение определенного периода времени. В соответствии с п.2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При этом, как одна партия товаров при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, одновременно отгружаемые (сданы перевозчику, который осуществит международную перевозку товаров) или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки. Определение товарной партии, приведенное в Порядке № 257, включает в себя термин «одновременно отгружаемые». Исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средств в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза. При этом в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (утверждённого Федеральным законом РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ) под перевозчиком понимается профессиональный субъект - субъект предпринимательской деятельности, т.е. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю). Особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров двумя и более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки, определяются статьей 116 ТК ЕАЭС. Отличие между положениями, установленными ст.115 и ст.116 ТК ЕАЭС состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках ст. 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках ст. 102 Федерального закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени. Осуществление нескольких отгрузок товаров к международной перевозке одним отправителем в адрес одного и того же получателя в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено. Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенном посту Южный (ЦЭД) Южной электронной Таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (ИНН <***>) от имени и по поручению ООО ТК «Просторы Сибири» осуществлено декларирование товара - «пшеница, продовольственная, 3 класс, мягких сортов...» по декларациям на товары (ДТ) №№ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022834, вес нетто/ брутто товаров составил 11 477 000 кг. Общая стоимость товаров (гр. 22, 42 ДТ) 229 582 920,00 руб. Страна назначения товаров Монголия. Товар поставляется на условиях поставки DAP Наушки. Декларирование проверяемого товара осуществлено в рамках исполнения трех однотипных внешнеэкономических контрактов: № 329/20 от 08.12.2020 года по декларациям на товар (далее - ДТ) №№. 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687,10323010/120221/0022727; № 337/20 от 15.12.2020 года по ДТ №№ 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340; № 33/21 от 10.02.2021 года по ДТ № 10323010/120221/0022834. При совершении таможенных операций ООО ТК «Просторы Сибири» выступало в качестве декларанта (гр. 14 ДТ), лица ответственного за финансовое регулирование (гр. 9 ДТ). В графе 33 проверяемых ДТ указан классификационный код 1001 99 000 0 ТНВЭДЕАЭС. Выбранному декларантом коду 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товарная подсубпозиция «Злаки: Пшеница и меслин: прочие: прочие». Товары продекларированы по проверяемым ДТ с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование) с указанием в графе 7 ДТ кода «НТД». Таможенная стоимость товара декларантом не определялась и не заявлялась. В связи с установленной на дату декларирования проверяемых товаров ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 0 % (Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 754)) и соответственно отсутствием обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является таможенная стоимость, в графе 45 проверяемых ДТ таможенная стоимость ООО ТК «Просторы Сибири» не определялась и не завалялась. На дату регистрации проверяемых ДТ по товарной подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0 %, в связи с этим декларантом таможенные пошлины не исчислялись и не уплачивались. Согласно сведениям графы 47 «Исчисление платежей» вышеуказанных ДТ при таможенном декларировании в отношении товаров были исчислены и уплачены только таможенные сборы за совершение таможенных операций. Решение о выпуске товаров по проверяемым ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой принято Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в даты регистрации ДТ. Из материалов дела следует, что грузоотправителями товаров по проверяемым ДТ являлись ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор» в рамках заключенных с ООО ТК «Просторы Сибири» договоров на поставку товара. В соответствии с условиями договоров, товар поставлялся на условиях франко-вагон, при которых ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор» выступали грузоотправителями при экспорте зерна (гр.2 ДТ и гр.1 ж/д накладной). В соответствии с представленными ООО «Русагротранс» к проверке заявками, планами отгрузок, актами оказанных услуг с перечнем оказанных услуг (с указанием номера заявки, номера ж/д накладной с номерами вагонов, даты отгрузки/отправления, станции отправления и станции назначения), копиями ж/д накладных, отгрузка осуществлялась: Номер ДТ Номер заявки Номер ж/д накладной Дата отгрузки /отправления (гр.26 ж/д накладной) Дата прибытия (гр.27 ж/д накладной) Вес брутто товара по ж/д накладной, кг 10323010/020221/0015398 Станция отправления - Ужур, Грузоотправитель - ООО «Колос» 72 30347909 12.02.2021 05.03.2021 208030 72 30348847 12.02.2021 05.03.2021 141250 72 30355671 12.02.2021 23.02.2021 420550 72 30355842 13.02.2021 20.02.2021 212110 86 30428880 27.02.2021 10.03.2021 62060 10323010/020221/0015415 Станция отправления - Ужур, Грузоотправитель - ООО «Колос» 78 30324088 06.02.2021 14.02.2021 209550 78 30324158 06.02.2021 20.02.2021 207700 78 30339432 10.02.2021 18.02.2021 277970 78 30339654 09.02.2021 18.02.2021 205800 86 30428985 27.02.2021 10.03.2021 141000 85 30527161 19.03.2021 28.03.2021 Часть веса 1980 10323010/110221/0022267 Станция отправления -Иланка, Грузоотправитель - СПК (смешанного типа) «Успех» 75 30370473 23.02.2021 01.03.2021 560000 75 30354983 26.02.2021 06.03.2021 280000 75 30418089 28.02.2021 06.03.2021 420000 10323010/110221/0022340 Станция отправления - Шира, Грузоотправитель - ООО «Ширинский элеватор» 79 30444197 02.03.2021 12.03.2021 349 200 79 30444544 02.03.2021 12.03.2021 349 450 79 30448282 04.03.2021 16.03.2021 139 450 79 30458976 06.03.2021 16.03.2021 280 100 79 30543239 23.03.2021 02.04.2021 279 800 10323010/110221/0022367 Станция отправления - Ужур, Грузоотправитель - ООО «Колос» 72 30367232 15.02.2021 23.02.2021 279 350 72 30373387 15.02.2021 23.02.2021 558 350 80 30395997 20.02.2021 28.02.2021 206 300 10323010/110221/0022379 Станция отправления - Шира, Грузоотправитель - ООО «Ширинский элеватор» 79 30419826 26.02.2021 08.03.2021 558 050 79 30438271 01.03.2021 11.03.2021 139 800 79 30438427 01.03.2021 11.03.2021 350 150 10323010/110221/0022385 Станция отправления - Шира, Грузоотправитель - ООО «Ширинский элеватор» 79 30546672 23.03.2021 02.04.2021 697950 88 30554476 28.03.2021 07.04.2021 210050 89 30563456 29.03.2021 05.04.2021 140000 10323010/110221/0022405 Станция отправления - Ужур, Грузоотправитель - ООО «Колос» 86 30428988 27.02.2021 17.04.2021 139000 85 30527764 19.03.2021 14.04.2021 208000 10323010/120221/0022687 Станция отправления - Ужур, Грузоотправитель - ООО «Колос» 72,80 30379097 16.02.2021 25.02.2021 349110 80 30388567 18.02.2021 27.02.2021 211050 80 30405662 22.02.2021 06.03.2021 276700 80 30405743 22.02.2021 06.03.2021 140350 85 30527161 19.03.2021 28.03.2021 Часть веса 66790 10323010/120221/0022727 станция отправления - Шира, Грузоотправитель - ООО «Ширинский элеватор» 74 30376210 17.02.2021 28.02.2021 139850 74 30376534 17.02.2021 25.02.2021 279750 79 30381054 20.02.2021 02.03.2021 209600 74 30383225 20.02.2021 02.03.2021 69800 10323010/120221/0022834 Станция отправления -Ачинск-2, Грузоотправитель - ООО ТК «Просторы Сибири» 84 30529688 22.03.2021 29.03.2021 344200 84 30537247 22.03.2021 29.03.2021 339750 84 30546897 23.03.2021 29.03.2021 344100 84 30552529 24.03.2021 02.04.2021 471950 Таким образом, в рассматриваемом случае судами установлено и Обществом не оспаривается, что вывоз товара, задекларированного в период с 02.02.2021 по 12.02.2021 г.г., с таможенной территории Российской Федерации фактически осуществлен в разные периоды времени и на разных транспортных средствах международной перевозки. Анализ железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, свидетельствует о том, что договоры перевозки с ОАО «РЖД» заключены в разное время – календарные даты разные (графа 26 – штемпели). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что товары, отгруженные перевозчику (ОАО «РЖД») по железнодорожным накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей разными датами, являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного урегулирования. Позиция заявителя жалобы - ООО ТК «Просторы Сибири» о том, что в качестве первого перевозчика при осуществлении международной перевозки может выступать «экспедитор», как лицо организовывающее перевозку товара, а также о том, что его действия, выразившиеся в таможенном декларировании вывозимого товара одной партией, одновременной передаче данного товара экспедитору, выступающего в качестве первого перевозчика, погрузке этого товара в вагоны, согласно декларируемой партии, не соответствует таможенному законодательству. По результатам таможенного контроля в отношении ООО ТК «Просторы Сибири» (акт камеральной таможенной проверки от 06.07.2023 № 10606000/210/060723/А000033) установлены факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении Порядка № 257, несоблюдении особенностей, установленных ст. 115 ТК ЕАЭС, предусматривающих, что товары, выпущенные с применением неполного таможенного декларирования, должны быть отгружены (переданы перевозчику) одновременно по проверяемым декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022267, 10323010/120221/0022727, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022834. С учетом положений Порядка № 257, положений статьи 115 ТК ЕАЭС, статьи 6 ТК ЕАЭС товары, отгружаемые перевозчику по железнодорожным накладным СМГС, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей другими датами, чем дата первой партии товара (за исключением досылочных железнодорожных накладных СМГС, оформленных к первой партии товара) будут являться разными партиями товара, следовательно, товары, продекларированные в ДТ №10323010/020221/0015398 отгруженных ОАО «РЖД» после 12.02.2021, не могут рассматриваться как часть товарной партии, в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки. Таким образом, в ходе таможенной проверки выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении Порядка № 257, повлекшего неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, и в отношении данных товаров подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения (убытия) таможенной границы. ООО ТК «Просторы Сибири» осуществляло декларирование по проверяемым ДТ до внесения изменений в Постановление Правительства РФ № 754, в части касающейся применения размера ставки вывозной таможенной пошлины в отношении подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС, т.е. применялась ставка вывозной таможенной пошлины в размере 0%. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2020 № 2097 «О тарифной квоте на вывоз зерновых культур за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» с 15 февраля по 30 июня 2021 г. (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в том числе на «пшеницу и меслин», классифицируемые кодом 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Постановлениями Правительства РФ от 14.12.2020 № 2096, от 06.02.2021 № 117 внесены изменения в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 754, а именно, по подсубпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС основная ставка вывозной таможенной пошлины с 15 февраля по 30 июня 2021 г. (включительно) применяется в размере 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, ставка вывозной таможенной пошлины - 25 евро за 1000 кг. В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТКЕАЭС. В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Декларант, в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, должно производиться путем подачи декларации на товары, форма и порядок по заполнению которой утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения». Согласно п. 7 ст. 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи ДТ точными сведениями, необходимыми для заявления в такой ДТ (далее - неполное таможенное декларирование), определяются ст. 115 ТК ЕАЭС. Положениями статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера). Пунктом 3 статьи 115 ТК ЕЭАС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. В целях исполнения данного требования, после убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» от имени и по поручению декларанта - ООО ТК «Просторы Сибири», внесены изменения в графу 44 ДТ № 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687, 10323010/120221/0022727, 10323010/110221/0022267, 10323010/110221/0022340, 10323010/120221/0022834, только в части указания номеров железнодорожных накладных СМГС, без изменения сведений о весе и стоимости вывозимого товара и без доначисления таможенных платежей. Порядком № 257 утверждены форма и порядок заполнения декларации на товары, согласно пункту 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Как одна партия товаров при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 раздела Т Порядка № 257». Анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка № 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно. При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства ЕАЭС не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, в рассматриваемом случае таможенные органы правомерно руководствуются понятием отгрузки товара, изложенным в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС). Учитывая изложенное, поскольку определение товарной партии, приведенное в Порядке № 257, включает в себя термин «одновременно отгружаемые», то осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику) одновременно. Таким образом, осуществляя декларирование товаров, с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, ООО ТК «Просторы Сибири» должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ товара международному перевозчику одновременно. Однако, указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки. Как правильно установлено судом первой инстанции, вывоз, задекларированного Обществом товара с таможенной территории Российской Федерации фактически осуществлен в разные периоды времени, анализ железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, свидетельствуют о том, что договоры перевозки с ОАО «РЖД» заключены в разное время - календарные даты разные (графа 26 - штемпели). При таких обстоятельствах, товары, отгруженные перевозчику (ОАО «РЖД») по железнодорожным накладным, в которых в графе 26 проставлены оттиски календарных штемпелей разными датами, являются разными партиями товара и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. Согласно пояснениям, размещенным на официальном сайте ФТС России в разделе «База типовых решений» (hHp://internalzone.portal.customs.nj/uchaslnikam- ved/baza-tipovyx-reshcmj/dcklarirovanie-tovarov/document/335371 (335374), в соответствии с пунктом 2 Порядка № 257 в качестве одной товарной партии при вывозе с таможенной территории ЕАЭС рассматриваются товары, одновременно отгружаемые (сданы товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза) или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов ЕАЭС. К этим случаям относятся периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и временное периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 102 Федерального Закона № 289-ФЗ. Иных случаев вывоза товаров в течение определённого периода времени правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании не предусмотрено. Особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров двумя и более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки, определяются статьей 116 ТК ЕАЭС. Главное и принципиальное отличие между положениями, установленными ст. 115 и ст. 116 ТК ЕАЭС состоит в том, что только периодическое декларирование в рамках ст. 116 ТК ЕАЭС, либо временное периодическое таможенное декларирование в рамках ст. 102 Федерального Закона № 289-ФЗ регламентирует вывоз товаров двумя или более партиями в течение установленного периода времени (для периодического таможенного декларирования этот период определен периодом поставки, который не может превышать 1 календарный месяц, для временного периодического таможенного декларирования данный период ограничен предельным сроком подачи полной декларации на товары (в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения - восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами, или к которым применяются ограничения - шесть месяцев). Неполное таможенное декларирование этого не предусматривает. Таким образом, в отличие от иных особенностей таможенного декларирования товаров, предусмотренных как законодательством РФ о таможенном регулировании (временное периодическое декларирование рамках cm 102 Федерального Закона №289-ФЗ), так и законодательством ЕАЭС (периодическое таможенное декларирование в рамках cт. 116 ТК ЕАЭС) при неполном таможенном декларировании, установленном ст. 115 ТК ЕАЭС, осуществление нескольких отгрузок товаров к международной перевозке одним отправителем в адрес одного и того же получателя в течение определенного периода времени не предусмотрено. Вывод таможенного органа о том, что экспортируемый товар, задекларированный в рамках одной декларации, но отгруженный в разные временные периоды, не является товаром одной товарной партии, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2024 №303-ЭС24-5865 по делу № А73-9388/2023, Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2023 по делу №А51-13659/2022. Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод Общества об одновременной отгрузке товара «экспедитору», выступающему, по мнению Заявителя, в качестве первого перевозчика при международной перевозке товара. По оспариваемым декларациям на товары ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор» в рамках заключенных с ООО ТК «Просторы Сибири» договоров на поставку товара являются хранителями и грузоотправителями товаров (гр.2 ДТ и гр.1 ж/д накладной), соответственно, указанные лица не являются международными перевозчиками и факт передачи товаров грузоотправителям не свидетельствует о начале международной перевозки. В свою очередь, факт оформления железнодорожной накладной на каждую отгрузку товара и проставление в ней календарного штемпеля станции отправления свидетельствует о заключении договора перевозки и, как следствие, принятии груза перевозчиком (ОАО «РЖД») к перевозке. Накладная является единой, оформляемой на весь маршрут следования. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства. Из изложенного следует, что календарный штемпель станции отправления проставляется при приеме железной дорогой груза к перевозке и является датой заключения договора перевозки. При этом, товары, отгружаемые перевозчику по железнодорожным накладным, в 26 графе которых проставлены оттиски календарных штемпелей датами, отличными от даты первой передачи товаров перевозчику, будут являться разными партиями товара вывозимыми с таможенной территории ЕАЭС. В ходе таможенной проверки ООО ТК «Просторы Сибири» и ООО «Русагротранс» представлен Договор транспортной экспедиции от 14.12.2017 № РАТ/Члб/17-ТУ-401, заключенный между ООО ТК «Просторы Сибири» (Заказчик) и ООО «Русагротранс» (Исполнитель), в рамках которого ООО «Русагротранс» оказывало услуги по оплате железнодорожного тарифа и услуги по предоставлению собственных вагонов (п.2.1. Договора). В рамках исполнения данного Договора, Заказчик - ООО ТК «Просторы Сибири» подает Заявки Исполнителю - ООО «Русагротранс» по организации конкретных перевозок. На основании согласованных сторонами заявки Заказчика, Плана отгрузок и Протокола, Заказчик (его грузоотправитель) оформляет и направляет Перевозчику (ОАО «РЖД») заявку формы ГУ-12, предусматривающую количество собственных вагонов и даты, согласованные с Исполнителем. Исполнитель с учетом сроков доставки Перевозчиком собственных вагонов организует предоставление на станцию погрузки собственных вагонов к датам, указанным в Заявках Заказчика и Планах отгрузок. По оспариваемым ДТ и железнодорожным накладным СМГС ООО «Русагротранс» не являлось грузоотправителем/грузополучателем. Перевозчиком выступало ОАО «РЖД». Фактическая отгрузка товара осуществлялась грузоотправителями товаров, указанными в ДТ и ж/д накладных. В соответствии с представленными ООО «Русагротранс» к проверке заявками, планами отгрузок, актами оказанных услуг с перечнем оказанных услуг (с указанием номера заявки, номера ж/д накладной с номерами вагонов, даты отгрузки/отправления, станции отправления и станции назначения), копиями ж/д накладных, отгрузка товара, продекларированного по одной ДТ, осуществлялась со станции отправления в разные даты, по разным заявкам, даты отгрузок, указанные в Планах отгрузок и объемы отгрузок, в большинстве случаев, не совпадают с фактически отгруженным товаром. Следует отметить, что помимо четкого установленного требования передать товар одной партией одновременной отгрузкой законодательно установлено, что передача товара возможна лишь перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой). При этом, подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС. Вместе с тем, термины: «международная перевозка», «международный перевозчик», правом ЕАЭС не определены. Частью 3 статьи 5 Федерального Закона № 289-ФЗ, предметом регулирования которого являются, в том числе отношения связанные с вывозом товаров с территории Российской Федерации, определено, что термины прямо не установленные настоящим Федеральным Законом используются в настоящем Федеральном Законе в значениях, определенных иным законодательством Российской Федерации. При этом, согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждённого Федеральным законом РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ, под перевозчиком понимается профессиональный субъект - субъект предпринимательской деятельности, т.е. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю). Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации также определено, что перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта является перевозка грузов, между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которой грузы, пересекают Государственную границу Российской Федерации. Таким образом, с учетом вышеуказанных правоположений, отгрузка - сдача товара перевозчику (лицу, который доставит груз из пункта отправления в пункт назначения и выдаст груз), который будет осуществлять международную перевозку товаров. Вышеперечисленные нормы не содержат условий о возможности передачи товара любому другому лицу (экспедитору). Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в международном сообщении осуществляются за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в том числе транзитом через территорию Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации, также дано определение международной воздушной перевозке - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств. Таким образом, системный анализ действующего законодательства, позволяет сделать обоснованный вывод о применении термина «международная перевозка» только к перевозкам, связанным с фактическим перемещением товара через таможенную границу РФ. Правомерность указанного подхода согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2024 N303-ЭС24-14843 по делу N А51-1152/202, согласно которой, «взаимоотношения декларанта с организациями, оказывающих услуги по приемке, хранению, обработке, отгрузке товаров, не связанных с фактической перевозкой товаров, не являются отношениями международной перевозки, и указанные Общества не являются первыми перевозчиками, а передача декларантом товара для организации перевозки экспедиторам одновременно, не свидетельствует об отгрузке товара международному перевозчику одной партией. Судами отражён обоснованный вывод о том, что экспедитор, осуществляющий транспортировку товара по территории РФ, не производит перемещение товара для его выпуска, а следовательно, не является международным перевозчиком для целей таможенного декларирования товара». Довод общества о том, что Заявителем товары отгружены для международной перевозки экспедиторам (первым перевозчикам) ООО «Ширинский элеватор», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Колос» одновременно, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД), в связи с чем, нарушений п. 2 Порядка № 257, ст. 115 ТК ЕАЭС допущено не было, является ошибочным и необоснованным. В ходе проведения камеральной таможенной проверки с целью получения информации о количестве имеющегося зерна (пшеницы) у ООО ТК «Просторы Сибири» на момент таможенного декларирования у Общества, а также поставщиков (производителей) пшеницы продовольственной (заявленных в гр. 31 проверяемых ДТ) запрошены соответствующие документы, в том числе УПД. Из анализа документов и сведений, представленных в ходе таможенной проверки ООО ТК «Просторы Сибири» и поставщиками зерна на внутреннем рынке - ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Чулымское», ООО «КОФКО Интернэшнл РУ», ЗАО «Авангард», ООО «Ширинский элеватор» следует, что на дату таможенного декларирования Общество располагало достаточным количеством товара - «пшеница продовольственная, 3 класс...», продекларированного по оспариваемым ДТ. Таким образом, в целях соблюдения особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, ООО ТК «Просторы Сибири» располагало достаточным количеством товара для дальнейшей одновременной отгрузки международному перевозчику одной партией. Общество, вступая в таможенные правоотношения и осуществляя деятельность в сфере таможенного дела, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Следует отметить, что УПД является первичным бухгалтерским документом, который используют для учета финансово-хозяйственной деятельности, объединяющий функции первичного учетного документа по сделке и счета-фактуры. УПД подтверждает, что товар передан (отгружен), работы выполнены или услуги оказаны и является инструментом учета и отчетности организации. При этом, УПД не может подтверждать передачу спорного товара международному перевозчику для последующего его вывоза с территории ЕАЭС. Учитывая изложенное, ООО «Ширинский элеватор», ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех» являлись хранителями и грузоотправителями товара, вывозимого по оспариваемым ДТ, и функции международного перевозчика указанные лица не осуществляли. Вывод таможенного органа о том, что УПД не может подтверждать передачу спорного товара международному перевозчику для последующего его вывоза с территории ЕАЭС, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2024 N 303-ЭС24-5865 по делу N А73-9388/2023. ООО ТК «Просторы Сибири» в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнениях указывает, что «экспедитор», как лицо, выполняющее или организовывающее выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов, выступает в качестве первого перевозчика и данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в рамках дела № А51-10670/2022 по заявлению ООО «Елена» о признании незаконными и отмене решений Уссурийской таможни по результатам таможенного контроля. Ссылка Общества на судебную практику по делу № А51-10670/2022 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как следует из обстоятельств дела №А51-10670/2022, в отношении ООО «Елена» проводилась проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном оформлении, по декларации на товары № 10720010/110221/0009581 (акт проверки № 10716000/210/300322/А000074 от 30.03.2022). В ходе анализа документов и сведений, полученных при проведении таможенного контроля от ООО «Вест», ООО «Елена», ОАО «РЖД», Уссурийской таможней было установлено, что между ООО «Вест» и ООО «Елена» заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого является выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом в международном сообщении. В целях организации международной перевозки ООО «Вест» (экспедитор) подавало в ОАО «РЖД» заявки. При этом, железнодорожные накладные с проставленным календарным штемпелем станции отправления подтверждают заключение между ООО «Вест» и ОАО «РЖД» договора перевозки железнодорожным транспортом. Расчеты с международным перевозчиком - ООО «РЖД» производило ООО «Вест». В соответствии с Порядком заполнения заявки на перевозку грузов, приведенным в приложении № 2 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228 (далее - Правила), при определении срока действия заявки учитывается установленный Уставом максимальный срок действия заявки, при этом дата первой погрузки должна совпадать с началом, а дата последней погрузки с окончанием срока действия заявки. То есть заявка включает в себя определенный период, в который входят как минимум две и более погрузки. В ходе анализа полученных железнодорожных накладных, отметок ОАО «РЖД» на данных накладных, заявок ООО «Вест» в ОАО «РЖД» установлено, что из всего объема вывезенного товара, задекларированного в декларациях на товары, одновременно отгруженными являются товары, отгруженные по заявке на период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и принятые ОАО «РЖД» по четырем железнодорожным накладным, то есть часть товара. Товар, отгруженный и вывезенный в последующем, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ №10720010/110221/0009581, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. Таким образом, в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров в отношении ООО «Елена», Уссурийской таможней был выявлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (в части неодновременной передачи партии товара ООО «Вест» международному перевозчику ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным в отношении товара). Учитывая изложенное, согласно фактическим обстоятельствам судебного дела №А51-10670/2022 по заявлению ООО «Елена» о признании незаконными и отмене решений Уссурийской таможни по результатам таможенного контроля, ООО «Вест» являлось экспедитором и лицом, организующим подачу вагонов на станцию отправления и лицом, доставляющим товар на станцию отправления. При этом, железнодорожные накладные с проставленным календарным штемпелем станции отправления подтверждают заключение между ООО «Вест» и ОАО «РЖД» договора перевозки железнодорожным транспортом. Расчеты с международным перевозчиком - ООО «РЖД» производило ООО «Вест». ООО ТК «Просторы Сибири» в качестве экспедиторов (первых перевозчиков) рассматривает ООО «Ширинский элеватор», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Колос». В соответствии со сведениями, указанными в гр. 2 декларации на товары грузоотправителями товаров являлись: - по ДТ ММ 10323010/020221/0015398, 10323010/020221/0015415, 10323010/110221/0022367, 10323010/110221/0022405, 10323010/120221/0022687 -ООО «Колос»: -поДТМ 10323010/110221/0022267 - СПК (смешанного типа) «Успех»; - по ДТ ММ 10323010/110221/0022340, 10323010/110221/0022379, 10323010/110221/0022385, 10323010/120221/0022727 - ООО «Ширинский элеватор»; - поДТМ 10323010/120221/0022834 - ООО ТК «Просторы Сибири». Отправка товара вышеуказанными грузоотправителями осуществлялась в рамках заключенных с ООО ТК «Просторы Сибири» договоров: 1. Договор поставки товара от 24.09.2018 № 29/18 и Протоколы согласования условий поставки №№ 11, 12 от 04.12.2020 к договору, заключенные с ООО «Колос». 2. Договор поставки от 28.08.2020 № 197/20 и Протокол согласования условий поставки № 2 от 14.12.2020 к договору, заключенные с СПК (смешанного типа) «Успех». 3.Договор на оказание услуг элеватора от 13.09.2018 № 2 и Дополнительноесоглашение № 4, заключенные с ООО «Ширинский элеватор». В соответствии с условиями указанных Протоколов согласования условий поставки к договорам и Доп.соглашения к договору на оказание услуг элеватора, а также согласно представленным пояснениям указанных грузоотправителей, представленных в ходе таможенной проверки, товар отгружался в Монголию загруженным в вагоны-зерновозы, посредством грузоперевозчика - ОАО «РЖД» в вагонах, предоставленных ООО «Русагротранс». Следует отметить, что фактически транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок ООО ТК «Просторы Сибири» были оказаны ООО «Русагротранс» на основании Договора транспортной экспедиции от 14.12.2017 №РАТ/Члб/17-ТУ-401. В ходе таможенной проверки ООО ТК «Просторы Сибири» и ООО «Русагротранс» представлен Договор транспортной экспедиции от 14.12.2017 № РАТ/Члб/17-ТУ-401, заключенный между ООО ТК «Просторы Сибири» (Заказчик) и ООО «Русагротранс» (Исполнитель), в рамках которого ООО «Русагротранс» оказывало услуги по оплате железнодорожного тарифа и услуги по предоставлению собственных вагонов (п.2.1. договора). В рамках исполнения данного Договора, Заказчик - ООО ТК «Просторы Сибири» подает Заявки Исполнителю - ООО «Русагротранс» по организации конкретных перевозок. На основании согласованных сторонами заявки Заказчика, Плана отгрузок и Протокола Заказчик (его грузоотправитель) оформляет и направляет Перевозчику (ОАО «РЖД») заявку формы ГУ-12, предусматривающую количество собственных вагонов и даты, согласованные с Исполнителем. Исполнитель с учетом сроков доставки Перевозчиком собственных вагонов организует предоставление на станцию погрузки собственных вагонов к датам, указанным в Заявках Заказчика и Планах отгрузок. Учитывая вышеизложенное, согласно фактическим обстоятельствам рассматриваемого судебного дела № АЗЗ-31763/2023, товар, загруженный в вагоны, находился на станциях отправления, вагоны, по заявкам ООО ТК «Просторы Сибири», подавались ООО «Русагротранс», после чего ООО «Ширинский элеватор», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Колос», по заявкам ООО ТК «Просторы Сибири», осуществляли отгрузку товара международному перевозчику - ООО «РЖД». Расчеты с международным перевозчиком ООО «РЖД» осуществлял ООО «Русагротранс». В данных отношениях экспедитором являлось именно - ООО «Русагротранс», а не хранители и грузоотправители товаров ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор», в тоже время ООО «Русагротранс», не являлось международным перевозчиком, международным перевозчиком выступало ОАО «РЖД» (согласно графе 22 ж/д накладной СМГС), фактическая отгрузка товара осуществлялась грузоотправителями товаров, указанными в декларациях на товары и ж/д накладных. Следует отметить, что ООО «Русагротранс» в своих пояснениях также указывало, что оказывало ООО ТК «Просторы Сибири» транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению собственных вагонов на основании заявок поданных ООО ТК «Просторы Сибири», ООО «Русагротранс» также выступало плательщиком по заявкам №№ 79,89,74,85, плата по которым за порожний/груженный рейс списывалась с единого лицевого счета Общества в ОАО «РЖД». По заявкам №№ 80,75,72,86,78,84 оплата порожнего рейса осуществлялась с ЕЛС ООО «Русагротранс», рейса отгруженного за счет Федерального агентства железнодорожного транспорта. Таким образом, в силу установленных фактических обстоятельств, ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор» экспедиторами не являлись, международную перевозку не организовывали, а являлись грузоотправителями товаров (на момент отгрузки товар находился у них на хранении) в рамках заключенных с ООО ТК «Просторы Сибири» договоров на поставку товара, предмет которых не связан с фактической перевозкой товаров (гр.2 декларации на товары и rp.1 ж/д накладной) и соответственно, указанные лица не являются международными перевозчиками, а факт передачи товаров грузоотправителям не свидетельствует о начале международной перевозки. Взаимоотношения ООО ТК «Просторы Сибири» с ООО «Колос», СПК (смешанного типа) «Успех», ООО «Ширинский элеватор» не являются отношениями международной перевозки, и указанные Общества не являются первыми перевозчиками, а передача декларантом товара для организации перевозки грузоотправителям одновременно, не свидетельствует об отгрузке товара международному перевозчику одной партией. В рассматриваемой ситуации существенное значение для правильного разрешения возникшего спора имеют момент передачи международному перевозчику товара одной партией и нормы законодательства, регулирующие данные правоотношения. Помимо четкого установленного требования передать товар одной партией одновременной отгрузкой законодательно установлено, что передача товара возможна лишь перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой). Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС. Учитывая вышеизложенное, правом ЕАЭС определено лицо, которому необходимо одномоментно отгрузить товары - перевозчику, то есть лицу, осуществляющего транспортировку товара через таможенную границу ЕАЭС. В рассматриваемом случае, экспедитор (ООО «Русагротранс») не является перевозчиком в соответствии подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. В данных отношениях ООО «Русагротранс» является экспедитором, но не является международным перевозчиком, международным перевозчиком выступает ОАО «РЖД». С учетом изложенного, довод ООО ТК «Просторы Сибири» о том, что в качестве первого перевозчика при осуществлении международной перевозки может выступать «экспедитор», как лицо, организовывающее перевозку товара, следовательно, для целей соблюдения требований статьи 115 ТК ЕАЭС следует установить, одновременно ли вся партия была передана декларантом экспедитору, даже если впоследствии товар вывозился с таможенной территории в разные даты, не соответствует нормам таможенного законодательства ЕАЭС, является необоснованным, в связи с чем, не может быть принят во внимание. Согласно сложившейся судебной практики, для целей таможенного декларирования товара экспедитор не является международным перевозчиком. Правомерность указанного подхода подтверждается судебными актами по делам № А51-1152/2023 (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2024 №303-ЭС24-14843), №А10-8188/2023 (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 №302-ЭС24-24243), согласно которым «взаимоотношения декларанта с организациями, оказывающих услуги по приемке, хранению, обработке, отгрузке товаров, не связанных с фактической перевозкой товаров, не являются отношениями международной перевозки, и указанные Общества не являются первыми перевозчиками, а передача декларантом товара для организации перевозки экспедиторам одновременно, не свидетельствует об отгрузке товара международному перевозчику одной партией. Судами отражён обоснованный вывод о том, что экспедитор, осуществляющий транспортировку товара по территории РФ, не производит перемещение товара для его выпуска, а, следовательно, не является международным перевозчиком для целей таможенного декларирования товара». Вывод таможенного органа о том, что экспортируемый товар, задекларированный в рамках одной декларации, но отгруженный в разный временной период, не является товаром одной товарной партии, также подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2024 №303-ЭС24-5865 по делу № А73-9388/2023, Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2023 №А51-13659/2022). С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО ТК «Просторы Сибири», не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. При рассмотрении спора судом первой инстанции в данной части правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Всего Краснодарской таможней вынесено 25 (двадцать пять) Уведомлений о не уплаченных таможенных платежах (с учетом пени) на общую сумму: 64 723 489, 98 рублей. С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений Красноярской таможни, выставление уведомлений о не уплаченных таможенных платежах Краснодарской таможней является правомерным. Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчеты пеней были произведены Краснодарской таможней без учета действовавшего моратория, установленного Постановлением № 497. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления обществу пеней за неуплату таможенных платежей за период действия моратория с 01.04.2022 по 09.09.2022, в связи с чем, уведомления Краснодарской таможни о не уплаченных таможенных платежах в части начисления пени в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»: от 17.08.2023 № 10309000/У2023/0003730 в размере 118 726,05 руб.; от 17.08.2023 № 10309000/У2023/0003732 в размере 34 737,36 руб.; от 17.08.2023 № 10309000/У2023/0003734 в размере 391 816,69 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003743 в размере 113 896,94 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003745 в размере 270 498,33 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003747 в размере 115 139,16 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003749 в размере 117 125,20 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003751 в размере 115 967,30 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003753 в размере 78 503,27 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003755 в размере 156 614,73 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003757 в размере 77 293,13 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003759 в размере 78 923,07 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003761 в размере 39 209,64 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003763 в размере 1 108,29 руб.; от 18.08.2023 № 10309000/У2023/0003765 в размере 270 784,53 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003776 в размере 174 896,93 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003778 в размере 77 624,39 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003780 в размере 115 608,45 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003782 в размере 258 379,88 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003784 в размере 36 874,33 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003786 в размере 44 305,53 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003788 в размере 42 267,03 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003790 в размере 230 250,71 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003792 в размере 38 895,00 руб.; от 21.08.2023 № 10309000/У2023/0003794 в размере 38 646,56 руб. обосновано признал недействительными. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правомерно возложил на Краснодарскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне взысканных пени. В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарской таможни ООО «ТК «Просторы Сибири», оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», путем возложения на таможенный орган обязанности по выплате процентов в отношении излишне взысканных сумм пеней. В обоснование заявленного довода указывает на то, что уведомления Краснодарской таможни в соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 289-ФЗ), исполнены ООО «ТК «Просторы Сибири» в установленный 15-дневный срок в полном объеме в 2023, путем уплаты таможенных платежей, пени. В качестве правового основания указывает на то, что согласно ч. 11 ст. 67 закона № 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты. В связи с чем, в просительной части отзыва общество просит суд апелляционной инстанции возложить на Краснодарскую таможню обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм таможенных платежей, пени в конкретном размере; возложить на Краснодарскую таможню обязанность выплаты процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных платежей, пени со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет до даты фактического возврата в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В указанной части доводы общества проверены и отклонены по следующим основаниям. В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, ООО «ТК «Просторы Сибири» не вправе заявлять новые требования в суде апелляционной инстанции. Как уже было отмечено выше, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правомерно возложил на Краснодарскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне взысканных пени. То обстоятельство, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) признаны утратившими силу пункты 1 - 37 постановления N 18, о допущенных судом первой инстанции нарушениях не свидетельствуют, поскольку аналогичный правовой подход сохранен в последнем постановлении). В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). С учетом изложенного, судом первой инстанции права общества были восстановлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 11 статьи 67 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 статьи 67 Федерального закона, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты. В соответствии с частью 12 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 «Взыскание таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» Федерального закона №289-ФЗ. Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Просторы Сибири» 05.09.2023, 07.09.2023, 11.09.2023 в Краснодарскую таможню направлены заявления на оплату вышеуказанной задолженности за счет авансовых платежей. Обязанность по уплате таможенных платежей и пеней добровольно исполнена ООО «ТК «Просторы Сибири» до истечения срока исполнения уведомлений. Таким образом, при осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, пеней в настоящем случае проценты не будут подлежать начислению. В качестве оснований для отмены судебного акта в части, заявитель апелляционной жалобы - Краснодарская таможня ссылается на следующее: - в отношении ООО «ТК «Просторы Сибири» заявление о банкротстве не было подано, в связи с чем, отсутствуют основания применения Постановления № 497; - из анализа бухгалтерской отчетности, Общество в 2022 не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; - предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли), при этом в рамках рассматриваемого дела данные обстоятельства не устанавливались. Кроме того, Краснодарская таможня полагает, что судом не применен пропорциональный принцип распределения судебных расходов. Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 2 Постановления № 497 положения настоящего постановления не применяются в отношении категории должников, прямо установленных Постановлением № 497, к которым ООО «ТК «Просторы Сибири» не относится. В соответствии с абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, законодатель никак не связывает освобождение от финансовых санкций (пени) в период моратория, с наличием, либо отсутствием заявления о банкротстве лица, подпадающего под действие моратория. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Сведения из приведенного Краснодарской таможней анализа бухгалтерской отчетности заявителя, не свидетельствуют о стабильном финансовом состоянии Общества. Согласно представленному в суд первой инстанции бухгалтерскому балансу ООО «ТК «Просторы Сибири» за 2022 год, в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, у заявителя по отношению к 2021 г. снизилась выручка, валовая прибыль, при этом чистая прибыль общества (т.е. часть прибыли, которая остается в организации после уплаты налогов и других платежей и поступающая в полное ее распоряжение) составила 81592 тыс. руб., что на 19% меньше чем чистая прибыль общества в 2021 году (100 557 тыс. руб.). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о подаче ООО «ТК «Просторы Сибири» уведомления об отказе от моратория (абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и, соответственно, от предоставленных им преференций. В 2022 ООО «ТК «Просторы Сибири» осуществляло выплату дивидендов по распределению прибыли в пользу собственников, что отражено в строке 4322 представленного бухгалтерского баланса. Однако, согласно представленной в суд первой инстанции расшифровки оборотов счета 75, выплата дивидендов осуществлялась 11.11.2022 г. и 30.11.2022 г., то есть после окончания срока действия моратория. В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом доводы Краснодарской таможни о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении заявителем гражданских прав исключительно с намерением причинить вред таможенному органу, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. С учетом вышеуказанного нормативного регулирования лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Краснодарская таможня пришла к выводу, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, общество не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Краснодарская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что осуществление заявителем своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение таможенному органу вреда, или им допущено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), вывод Краснодарской таможни об отсутствии правовых оснований в применении моратория является неправомерным. Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы - заявителя, подлежат отнесению на заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы таможней, распределению не подлежат, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля2025года по делу №А33-31763/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.А. Иванцова Д.В. Юдин Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Торговая компания "Просторы Сибири" (подробнее)Ответчики:Краснодарская таможня (подробнее)Красноярская таможня (подробнее) Иные лица:ИФНС №1 по г. Краснодару (подробнее)Судьи дела:Иванцова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
