Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-14616/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14616/2019
г. Самара
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2019 года по делу №А55-14616/2019 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304631230100038, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 154253 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее - ООО «ПЖРТ № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 154253 руб. 43 коп., в том числе, 122615 руб. 74 коп. – долга за содержание общего имущества за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, 31637 руб. 69 коп. – пени за период с 14.11.2017 по 07.10.2019, а также пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01.10.2017, на основании решения общего собрания оформленного протоколом внеочередного очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 31.05.2017 (л.д.63-67).

В данном доме расположено нежилое помещение общей площадью 517,60 кв.м (далее – спорное нежилое помещение), собственником которого с 09.08.2007 является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-34, 55).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ООО «ПЖРТ № 11» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а ИП ФИО2, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенного в данном доме, уклоняется от исполнения обязательств по внесению управляющей организации платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 122615 руб. 74 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 с требованием в течение 5 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность (л.д.7-8).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку спорное нежилое помещение было приобретено ответчиком для личных нужд, как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Также ответчик указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 53-54).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4910/10 от 09.11.2010, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в период с 01.10.2017 по 31.08.2018 (спорный период) плату за содержание и ремонт общего имущества своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 122615 руб. 74 коп. - задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества за период с 01.10.2017 по 31.08.2018.

Неправильная квалификация судом первой инстанции взысканной суммы неосновательного обогащения как суммы задолженности не привело к принятию неправильного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств по внесению истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 122615 руб. 74 коп., а также факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по внесению истцу указанной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период просрочки исполнения обязанности, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.11.2017 по 07.10.2019 в размере 31637 руб. 69 коп., а также пени на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение от 07.12.2010 ФИО2 в качестве физического лица, в связи с чем, по мнению ответчика, исковое заявление принято в нарушение статьи 27 АПК РФ, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора.

В силу статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду и правомерно рассмотрен судом первой инстанции.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ответчик с 1997 года имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 36).

Доказательств того, что спорное нежилое помещение используется не с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из иска не усматривается какие работы были выполнены и на какие суммы, таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал размер взыскиваемых денежных средств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме в спорный период, а также о том, что он предъявлял истцу претензии относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ и услуг, не представлены.

Предписаний уполномоченных органов о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, об устранении выявленных нарушений, а также протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении истца, в материалах дела не имеется.

Акты о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, установленных для управляющей организации, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2019 года по делу №А55-14616/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин