Постановление от 26 мая 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1925/2019-АК
г. Пермь
27 мая 2019 года
Дело № А60-59354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2019,

от ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность от 24.01.2019,

ФИО6, паспорт,

ФИО7, паспорт,

от ФИО8 и ФИО9: ФИО10, паспорт, доверенность от 11.04.2019, от 10.04.2019,

от ФИО11: ФИО12, удостоверение, доверенность от 14.05.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ФИО13 об истребовании документов и имущества должника у контролирующих должника лиц

в рамках дела А60-59354/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.11.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзспецтранс-НТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (далее – ООО «ЕВРОСТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Определением от 22 декабря 2017 требования заявителя ООО «Союзспецтранс-НТ» признано обоснованными, в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО14 (далее – ФИО14).

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №243 от 28.12.2017.

27.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего должника ФИО14 об истребовании у руководителя должника ФИО6 документов, относящихся к деятельности ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Решением от 27.06.2018 ООО «ЕВРОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13 (далее – ФИО13).

16.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО13 о принуждении директора должника ФИО6 передать конкурсному управляющему печати и документы, имеющие отношение к деятельности ООО «ЕВРОСТРОЙ» согласно перечисленному перечню.

13.09.2018 от ФИО6 поступило в суд ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений временного управляющего ФИО14 и конкурсного управляющего ФИО13, привлечении к рассмотрению обособленного спогра в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО8 и ФИО9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО8 и ФИО9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО13 об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «ЕВРОСТРОЙ» следующие документы:

1. Бухгалтерскую документацию должника на бумажном носителе за последние три года,

2. Бухгалтерскую базу 1С-бухгалтерия,

3. Договоры с контрагентами, в том числе по предоставлению, выдаче займов, отчуждению имущества и имущественных прав, по оказанию услуг и по проведению работ.

4. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 17 599 000 руб.,

5. Правоустанавливающие документы в отношении имущества и имущественных прав должника, на сумму 6 039 000 руб. прочих внеоборотных активов, 10 565 000 руб. запасов.

6. Кадровые документы, подлежащие передаче на постоянное хранение в государственный архив по личному составу.

7. Печать организации.

Денежные средства на сумму 18 625 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО8, ФИО9, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в котором просят определение суда от 21.01.2019 изменить, исключив из резолютивной части указание на «Кашина Дэ. А., ФИО9, ФИО4»

ФИО8, ФИО9, ФИО4 в апелляционных жалобах указывают на то, что данные лица на дату открытия процедуры конкурсного производства руководителями ООО «ЕВРОСТРОЙ» не являлись, ФИО8 и ФИО4 никогда функций единоличного исполнительного органа не осуществляли, участниками общества не являлись, обжалуемое определение не содержит каких- либо мотивов по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, отсутствует оценка каких- либо доказательств, указав также на то, что материалы дела не содержат информации о заявленных конкурсным управляющим в отношении них каких- либо ходатайств.

Конкурсный управляющий ФИО13, ФИО6, кредитор ООО «СтройТехнологии» в письменных отзывах против доводов апелляционных жалоб возражают, в их удовлетворении просят отказать.

Определением от 03.04.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО13 об истребовании документов и имущества должника у контролирующих должника лиц в рамках дела А60-59354/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ФИО7, рассмотрение дела назначено на 16.04.2019.

До судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили отзывы ФИО9, ФИО8, ФИО4 на заявление конкурсного управляющего, ФИО4 одновременно с отзывом направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО16, в обоснование указав на то, что именно данные лица являлись контролирующими деятельность должника.

10.04.2019 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ФИО13, согласно которому конкурсный управляющий просит обязать ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 передать конкурсному управляющему:

1. Бухгалтерскую документацию должника на бумажном носителе за последние три года,

2. Бухгалтерскую базу 1С-бухгалтерия,

3. Договоры с контрагентами, в том числе по предоставлению, выдаче займов, отчуждению имущества и имущественных прав, по оказанию услуг и по проведению работ.

4. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 17 599 000 руб.,

5. Правоустанавливающие документы в отношении имущества и имущественных прав должника, на сумму 6 039 000 руб. прочих внеоборотных активов, 10 565 000 руб. запасов.

6. Кадровые документы, подлежащие передаче на постоянное хранение в государственный архив по личному составу.

7. Печать организации.

8. Денежные средства на сумму 18 625 000 руб., либо первичные расходные документы, подтверждающие основания проведения платежей на указанную сумму.

Определением от 16.04.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Романова В.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 16.04.2019 изменен процессуальный статус ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на заинтересованных лиц с права ответчиков по настоящему обособленному спору, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11, ФИО16, судебное разбирательство отложено.

До судебного разбирательства в материалы дела поступили отзывы, дополнения к отзыву третьих лиц ФИО11 и ФИО16 на доводы, изложенные в отзывах ФИО4, ФИО8, ФИО9, с указанием на то, что данные лица являлись контролирующими, ФИО6 являлся номинальным руководителем.

14.05.2019 в материалы дела поступило уточненное заявление конкурсного управляющего, в котором он просит обязать ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 передать конкурсному управляющему документы, согласно уточенному перечню, печать общества.

Определением от 15.05.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Чепурченко О.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) и удовлетворено.

В целях предоставления возможности ФИО7 ознакомится с материалами дела, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ

объявлен перерыв до 20.05.2019

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке.

После перерыва в материалы дела поступили отзывы ФИО8 и ФИО9, ФИО7

От конкурсного управляющего ФИО13 поступили дополнения с приложением дополнительных документов.

От ФИО4 поступили возражения на отзывы третьих лиц ФИО11 и ФИО16, а также ходатайства об изменении процессуального статуса третьих лиц ФИО11 и ФИО16 на заинтересованных лиц.

Принявшие участие в судебном заседании представители конкурсного управляющего, третьего лица ФИО11 на доводах заявления с учетом уточнений от 14.05.2019 настаивали.

Представители ФИО4, ФИО8, ФИО9 против доводов заявления конкурсного управляющего возражали.

Представитель ФИО7 против доводов заявления конкурсного управляющего возражал в части истребования документов у ФИО7. пояснив, что все имеющиеся у него документы были переданы ФИО9

Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРОСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 декабря 2013 года за ОГРН: <***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

На момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕВРОСТРОЙ» руководителем общества и его единственным участником с 19.04.2017 являлся ФИО6

До указанного периода (с 12.12.2013) участником и руководителем ООО «ЕВРОСТРОЙ» являлась ФИО9

В период с 29.06.2016 по 29.11.2016 ликвидатором являлся ФИО7

В последствии полномочия единоличного исполнительного органа до 17.04.2017 также исполняла ФИО9

Поскольку, печать и документация, имеющая отношение к деятельности ООО «ЕВРОСТРОЙ» конкурсному управляющему ФИО13 не передана, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об обязании передать:

1. Бухгалтерскую документацию должника на бумажном носителе за последние три года,

2. Бухгалтерскую базу 1С-бухгалтерия,

3. Договоры с контрагентами, в том числе по предоставлению, выдаче займов, отчуждению имущества и имущественных прав, по оказанию услуг и по проведению работ.

4. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 17 599 000 руб.,

5. Правоустанавливающие документы в отношении имущества и имущественных прав должника, на сумму 6 039 000 руб. прочих внеоборотных активов, 10 565 000 руб. запасов.

6. Кадровые документы, подлежащие передаче на постоянное хранение в государственный архив по личному составу.

7. Печать организации.

8. Первичные документы, подтверждающие основание проведения расходных операций по счету № 40702810716540005296 за последние три года.

В обоснование ходатайства об истребовании документов у определенных им лиц- ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7 конкурсный управляющий указывает на то, что данные лица являлись фактически контролирующими деятельность должника, указав на номинальный статус участника и руководителя ФИО6, отсутствия доказательств нахождения у него документов и печати общества, считает нецелесообразным предъявление к данному лицу требования на стадии рассмотрения настоящего спора. Пояснил, что согласно документам, полученным из ООО «Налоги и право Екатеринбург» следует, что ФИО9 фигурировала в качестве руководителя и после передачи дел ФИО6, доверенность в данном обществе на представление ею интересов ООО «ЕВРОСТРОЙ» в качестве представителя отсутствует, на документах проставлены оттиски печати должника, что свидетельствует о наличии печати в распоряжении ФИО9, из выписки по расчетному счету следует, что денежные средства со счета снимались по исполнительным документам, выданным в том числе ФИО9, ФИО17, ФИО7, кроме того в трехлетний период помимо заработной платы в пользу ФИО8 также перечислено 2313000руб. подотчетных денежных средств, 4770000 руб. в качестве оплаты по договору подряда за выполненные работы, документы по выполнению которых и сам договор не представлены, с указанием на то, что выбытие имущества и денежных средств с расчетного счета произошло в период действия группы лиц: ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО7 считает указанных лиц ответственными за передачу документов, в том числе с учетом активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника за 2017 год.

В пояснениях ФИО6 указал на то, что являлся номинальным участником и руководителем Общества по указанию ФИО4, ввиду того, что находился в зависимости от него по причине наличия задолженности по договорам займа, которую он предложил закрыть в случае приобретения статуса участника и руководителя ООО «ЕВРОСТРОЙ», фактическое руководство деятельностью общества не осуществлял, документацией и печатями не располагает, поскольку они ему не передавались, считает необходимым раскрыть обстоятельства наличия статуса контролирующих должника лиц у бывшего руководителя и участника должника ФИО9, ее гражданского супруга ФИО8 и ФИО4

В пояснениях ФИО9 указано на то, что все документы и печать переданы при продаже общества ФИО6, под давлением ФИО16 предприятие было переоформлено на неизвестное ей лицо ФИО6, после этого по просьбе ФИО11 она помогала вести бухгалтерию как бухгалтер, ей выдавалась доверенность, при необходимости ФИО18 привозила печать, которую после использования забирала.

Представитель ФИО8, ФИО8 в письменных пояснениях указывают на то, что трудовые отношения с ООО «ЕВРОСТРОЙ» прекращены с октября 2015 года, поскольку были наложены аресты на счета, продолжение деятельности должника стало невозможным, стали накапливаться долги по заработной плате, поступать претензии со стороны подрядчиков и поставщиков, одним из субподрядчиков являлось ООО «Стройтехнологии», юристом в которой работал ФИО16, требующий погашение задолженности, общество было продано лицу, на которое им было указано, ФИО4 знает как знакомого ФИО16, никаких дел с ним не имел.

ФИО4 в письменных пояснениях, по обстоятельствам в них изложенным, указывает на осуществление контроля за деятельностью ООО «ЕВРОСТРОЙ» ФИО16 и ФИО18

Исполнявший обязанности ликвидатора должника ФИО7 пояснил, что у него документов не имеется, работа с документацией должника происходила в офисе общества, все документы после отмены ликвидационных процедур были переданы руководителю ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО9 подтвердил, что все документы должника, имевшиеся в распоряжении ФИО7, были последним ей переданы, представил копию постановления следователя от 04.12.2016 и пояснил, что носитель в котором хранились документы в электронном виде были похищены в результате проникновения в дом ФИО9 неизвестного лица.

Третье лицо ФИО11 в пояснениях указала на то, что ФИО4 являлся одним из непосредственных ее руководителей в ООО «Ясь и Ко», где она работала с августа 2016 года юристом, по просьбе которого осуществляла судебную защиту и оказывала юридическую помощь ООО «СтройТехнологии», являвшегося кредитором ООО «ЕВРОСТРОЙ», а также сопровождала оформление сделки по реализации доли в уставном каптале ООО «ЕВРОСТРОЙ» и смене единоличного исполнительного органа, действуя по доверенности, выданной ФИО6, выданной исключительно на совершение указанных действий, никакой выгоды из действий должника не извлекла, выгодоприобретателем по сделкам должника не является, по обстоятельствам, изложенным, в отзыве, считает, что контролирующими должника лицами являлись ФИО9, ФИО4, ФИО8, указав также на номинальный статус ФИО6, поскольку в период после приобретения им общества какая- либо деятельность ООО «ЕВРОСТРОЙ» не осуществлялась.

Третье лицо - ФИО16 также полагает что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что контролирующими должника лицами являлись ФИО9, ФИО4, ФИО8, документы должника находятся у группы указанных лиц, утверждения о даче ФИО18 указаний на осуществлений каких- либо действий в отношении должника являются голословными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Изложенное означает, что руководители, последовательно сменяющие друг друга, должны выполнять мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу документов вновь назначенному руководителю общества.

При этом, поскольку конкурсный управляющий является действующим руководителем должника, ему необходимы подлинники документов, относящихся к деятельности общества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Факт невыполнения ФИО6 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, исходя из пояснений указанного лица, ввиду того, что он является номинальным участником и руководителем ООО «ЕВРОСТРОЙ», ранее являвшейся руководителем ФИО9 документация, имеющая отношение к деятельности должника, печати, материальные и иные ценности ему не передавались.

Соответственно, опровергая указанные доводы и с учетом вышеизложенного именно на ФИО9 лежит обязанность по представлению доказательств принятия мер по передаче документов вновь назначенному руководителю общества. Вместе с тем, доказательств указанного суду не было представлено, иные обстоятельства на которые данное лицо в своих возражениях ссылается также надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, в материалы дела конкурсным управляющим представлены полученные из ООО «Налоги и право» сведения и документы, в которых данная организация пояснила, что ею оказывались услуги по сдаче готовой отчетности, которую приносил директор организации ООО «ЕВРОСТРОЙ» в бумажном виде и на флеш – накопителе, услуги носили разовый характер, в момент оказания услуг заключались договоры, которые подписывались директором. В 2018 году ФИО9 приходила с отчетом 2- НДФЛ за 2017 год на основании доверенности организации, так как директором уже не являлась, данная отчетность ООО «Налоги и право» не формировалась, поскольку предоставлялись готовые отчеты. ООО «Налоги и право» в частности представлен договор возмездного оказания услуг (сдача отчетности) № 16/49/5300 от 29.03.2018, то есть в период после реализации 100% доли в уставном капитале в пользу ФИО6, заключенный от лица ООО «ЕВРОСТРОЙ» руководителем ФИО9, проставлена ее подпись на договоре и оттиск печати ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Несмотря на то, что статус участника и руководителя общества прекращен ФИО9 в апреле 2017 года смена образца подписи в карточке ПАО СКБ- банк произведена только в августе 2017 года. При этом, если соотнести вышеизложенные сведения следует, что после смены подписи в банке печать общества продолжала находиться в распоряжении ФИО9 Следует также отметить, что согласно выписке по расчетному счету движение денежных средств по расчетному счету должника прекращено с июля 2017 года.

Надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что документации должника находится у иных лиц, указанных ФИО9 в материалы дела не представлены.

Представленные лицами, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора скриншоты переписки не могут являться достаточными доказательствами, очевидно подтверждающими обстоятельства, на которые участниками процесса указывается.

При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ФИО13 подлежит удовлетворению частично, из числа лиц, к которым предъявлено требование, соответствующая обязанность может быть возложена только на бывшего руководителя ФИО9, поскольку надлежащих доказательств, указывающих на их нахождение у иных ответчиков в материалах дела, не имеется.

При этом, доводы представителя ФИО9 о невозможности предоставления документов, в связи с кражей материального носителя подлежат отклонению, как документально неподтвержденные, из представленного постановления от 04.12.2016, указанное не следует.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 21.01.2019 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 21 января 2019 года по делу № А60-59354/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об изменении процессуального статуса третьих лиц ФИО11, ФИО16 на заинтересованных лиц отказать.

Обязать ФИО9 передать конкурсному управляющему ФИО13:

1. Бухгалтерскую документацию должника на бумажном носителе за три года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом,

2. Бухгалтерскую базу 1С-бухгалтерия,

3. Договоры с контрагентами, в том числе по предоставлению, выдаче займов, отчуждению имущества и имущественных прав, по оказанию услуг и по проведению работ.

4. Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 17 599 000 руб.,

5. Правоустанавливающие документы в отношении имущества и имущественных прав должника, на сумму 6 039 000 руб. прочих внеоборотных активов, 10 565 000 руб. запасов.

6. Кадровые документы, подлежащие передаче на постоянное хранение в государственный архив по личному составу.

7. Печать организации.

8. Первичные документы, подтверждающие основание проведения расходных операций по счету № 40702810716540005296 за три года, предшествующие дате обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко