Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А27-25525/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-25525/2016
г. Томск
10 июля 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю. Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.02.2017 № 52,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАЙС»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2017 года по делу № А27-25525/2016 (судья Конарева И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЙС» (650060, <...>, 719, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЙС" (далее - заявитель, Общество, ООО «ВАЙС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения от 16.08.2016 N 13420А/2152 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово (далее - регистрирующий орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 Обществом в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, зарегистрированные за входящим от 16.08.2016 N 13420А, а именно заявление о прекращении деятельности при присоединении по форме Р16003, передаточный акт, договор о присоединении, выписка из Вестника государственной регистрации.

Заявителем при представлении документов в регистрирующий орган выступил директор ООО "ВАЙС" ФИО3

Для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрирующим органом 23.08.2016 было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО "ВАЙС".

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, явились сомнения в достоверности подлинности подписи заявителя ФИО3

05.02.2016 в Инспекцию поступило заявление от ФИО3, в которым он сообщил, что не является руководителем ООО "Эверест -К".

Согласно представленным документам Общества следует, что ООО "ВАЙС" прекращает деятельность путем присоединения к ООО "Эверест-К", руководителем и единственным участником которого значится ФИО3

16.08.2016 при допросе ФИО3 указал, что фактически является учредителем и руководителем ООО "Эверест-К", сведение о чем внесены в ЕГРЮЛ.

Между тем, 24.02.2016 в Инспекцию поступило письмо от 16.02.2016 N 011936 от нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области - ФИО4, из содержания которого следует, что свидетельствование подписи ФИО3, ООО "Эверест-К" на заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документы (форма Р14001, внесение изменений в сведения о руководителе) 20.10.2015 по реестру N 1-5196 и 02.11.2015 по реестру N 1-5987 не производились, на заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р13001) 20.10.2015 по реестру N 1-5195 и 08.12.2015 по реестру N 6891 также не производились.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что 23.10.2015, 09.11.2015 и 15.12.2015 на государственную регистрацию представлены документы - заявления по форме N Р14001 и заявления по форме Р13001, в которых использованы поддельные удостоверительные надписи, печать нотариуса и его подпись, что указывает, в частности, о недостоверности информации в отношении подписи руководителя ООО "Эверест-К" ФИО3, и вносимых изменений в отношении ООО "Эверест-К", в частности относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Эверест -К".

В соответствии с выявленными обстоятельствами регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эверест-К" внесена запись за ГРН N 2164205546349 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запись N 2164205546063 о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике Общества.

Представленный Обществом для государственной регистрации договор о присоединении ООО "ВАЙС" к ООО "Эверест-К" подписан со стороны присоединяемого общества ООО "ВАЙС" ФИО3, со стороны основного общества ООО "Эверест-К" также ФИО3 Передаточный акт составлен и подписан от ООО "ВАЙС" ФИО3 и со стороны ООО "Эверест-К" также ФИО3

Договор о присоединении утвержден решением единственного участника ООО "Эверест-К" от 16.03.2016 N 2/13.

Таким образом, регистрирующим органом установлено, что документы, предоставленные Обществом для государственной регистрации прекращения деятельности при реорганизации в форме присоединения, а именно договор о присоединении, передаточный акт приняты и подписаны ФИО3, сведения о котором в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эверест-К" недостоверные, следовательно, такие документы, подписаны неуполномоченным лицом и не могут считаться представленными для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ВАЙС" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Эверест-К".

Учитывая изложенное, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) вынесено решение N 13420А/2152 от 23.08.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (фактически решение принято 23.09.2016 после истечения срока приостановления).

Общество обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой, в которой просило отменить решение от 23.08.2016 N 13420А/2152.

Решением от 22.11.2016 N 771 Управление ФНС России по Кемеровской области, жалобу оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 23.08.2016 N 13420А/2152 об отказе в государственной регистрации является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом при рассмотрении представленного ООО "ВАЙС" заявления установлена недостоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, у него имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в государственной регистрации по представленным документам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 названного Закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляется заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В заявлении указываются данные юридического лица, к которому осуществляется присоединение, в том числе содержащие сведения об адресе (месте нахождения), которые в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ содержатся в ЕГРЮЛ.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителем представлен в регистрирующий орган пакет документов, в том числе передаточный акт и договор о присоединении.

Представленный для государственной регистрации договор о присоединении ООО "Вайс" к ООО "Эверест-К" и передаточный акт подписан со стороны ООО "Эверест-К" ФИО3

Договор о присоединении утвержден решением единственного участника ООО "Эверест-К" от 16.03.2016 N 2/13, передаточный акт подписан директором ООО "Эверест -К" ФИО3

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эверест-К" внесена запись за ГРН N 2164205546349 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запись N 2164205546063 о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике Общества.

Таким образом, представленные Обществом для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица приняты и подписаны ФИО3, сведения о котором в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эверест-К" недостоверные, следовательно, такие документы, подписаны неуполномоченным лицом и не могут считаться представленными для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Вайс", в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Эверест-К".

При таких обстоятельствах, документы, представленные Обществом для государственной регистрации содержат недостоверные сведения, и как следствие считаются не представленными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что у ФИО3 как на дату подписании передаточного акта и договора о присоединении, так и на дату их представления имелись полномочия на их утверждение и подписание.

В основание отказа регистрирующий орган указал наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности информации о ФИО3 в качестве руководителя и участника ООО "Эверест-К", участвующего в реорганизации юридического лица, в связи с чем, представленные передаточный акт и договор о присоединении содержат недостоверные сведения и считаются не представленными для государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку регистрирующим органом при рассмотрении представленного ООО "ВАЙС" заявления установлена недостоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, у него имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в государственной регистрации по представленным документам. Нарушения обжалуемым решением законных интересов и прав заявителя не допущены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2017 года по делу № А27-25525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙС» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н. В. Марченко


Судьи А. Л. Полосин

ФИО1