Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-60549/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40597/2021-ГК

Дело №А40-60549/21
г.Москва
29 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Этл-Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 по делу №А40-60549/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «МатСервис»

к ООО «Этл-Сервис»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МатСервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Этл-Сервис» о взыскании 121 851 руб. 16 коп. задолженности, 7 027 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 18.12.2017 №21118/ЭТ.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.4.1 договора и ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 30.11.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается односторонними актами истца, направленными ответчику. Возражений по качеству и объему услуг ответчик истцу не правил, в связи с чем услуги считаются принятыми.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Ответчиком подана в суд краткая жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу №А40-60549/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Этл-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич