Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А13-3848/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3848/2019
г. Вологда
02 июля 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2019 года по делу № А13-3848/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Девэлопмент» (адрес: 162604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Сити Девэлопмент») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантекс» (адрес: 162618, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Сантекс») о взыскании 275 508 руб. 54 коп. убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору строительного подряда от 30.07.2017 № С-35/2017.

Определением суда от 01.03.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 05.05.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) иск удовлетворен.

ООО «Сантекс» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 направлены ООО «Сантекс» без подписи ООО «Сити Девэлопмент». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 35-328000-10-2018 получено ООО «Сити Девэлопмент» 16.02.2018 до получения заказчиком актов формы КС-2 и КС-3 от ООО «Сантекс» 19.02.2018. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2018 по делу № А13-5300/2018 установлено, что исполнительная документация по инженерным системам от декабря 2017 года, необходимая для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, у ООО «Сити Девэлопмент» имелась. ООО «Сити Девэлопмент» в материалы дела не представило доказательств обращения в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. ООО «Сантекс» выполнило все обязательства (передана исполнительная документация от декабря 2017 года) для получения заказчиком ООО «Сити Девэлопмент» разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Несвоевременное направление застройщику актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не могло повлечь негативных последствий для ООО «Сити Девэлопмент» и причинить ему убытки по оплате отопления объекта и услугам охраны. Обязательства застройщика по оплате коммунальных услуг, охране объекта прекращаются с момента передачи квартир дольщикам (покупателям). ООО «Сити Девэлопмент» не представило доказательств того, что все квартиры многоквартирного дома реализованы.

ООО «Сити Девэлопмент» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Сити Девэлопмент» (заказчик) и ООО «Сантекс» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 30.07.2017 № С-35/2017 в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017 № 1.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж и пусконаладочных работ по устройству системы отопления и горячего водоснабжения, а также последующую эксплуатацию и техническое обслуживание завершенных монтажом систем отопления и горячего водоснабжения (работы по устройству водопровода в жилых помещениях, внутреннего водопровода в офисах 1 этажа), монтаж канализации в жилых помещениях и в офисах 1 этажа, дождевой канализации К2, установку сантехнического оборудования в жилых помещениях и в офисах 1 этажа на строительном объекте заказчика «пятиэтажный жилой дом по улице Коммунистов, 44 в городе Череповце, согласно проектов 804-ОВ, 804-Вк, и в соответствии с локальными сметными расчетами № 59/17, 60/17, 61/17, 62/17, 63/17, 64/17,65/17, 66/17, 67/17. При выполнении работ подрядчик использует материалы заказчика.

В силу пунктов 2.1, 3.1 договора срок выполнения работ: начало - 03.07.2017, окончание - 20.12.2017. Общая стоимость работ по договору определена в размере 700 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

В пункте 4.1.5 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечивать подрядчика электроэнергией по действующим правилам и нормам, утвержденным заказчиком. При этом бытовые помещения подрядчика обеспечиваются электроэнергией по отдельному учету, по которому подрядчик принял на себя обязательство оплатить такие расходы электроэнергии в течение 10 календарных дней с момента выставления заказчиком соответствующего счета на оплату.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком полного объема работ, предусмотренного договором, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о технической готовности к приемке на выполняемый вид работ, которые заказчик рассматривает и подписывает в течение 3 календарных дней с даты их получения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ установлена неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Общая сумма выполненных работ по контракту составила 700 000 руб.

Стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 25.12.2017 № 1 на 377 838 руб. 58 коп., от 25.01.2018 № 2 на 322 161 руб. 43 коп.,; акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 25.12.2017 № 1 на 50 242 руб. 98 коп., от 25.12.2017 № 2 на 327 595 руб. 60 коп., от 25.01.2018 № 3 на 4416 руб. 29 коп., от 25.01.2018 № 4 на 17 099 руб. 98 коп., от 25.01.2018 № 5 на 177 785 руб. 29 коп., от 25.01.2018 № 6 на 29 445 руб. 47 коп., от 25.01.2018 № 7 на 28 816 руб. 82 коп., от 25.01.2018 № 8 на 5953 руб. 31 коп., от 25.01.2018 № 9 на 36 236 руб. 76 коп., от 25.01.2018 № 10 на 20 767 руб. 58 коп., от 25.01.2018 № 11 на 1639 руб. 93 коп. без замечаний и возражений.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2018 № 2 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3- 11 на 322 161 руб. 43 коп. 15.02.2018 направлены ООО «Сити Девэлопмент» курьерской службой (получены 19.02.2018). Указанные акты ООО «Сити Девэлопмент» не подписало.

ООО «Сити Девэлопмент» 02.02.2018, 06.02.2018 направило ООО «Сантекс» претензии с указанием на то, что подрядчиком не выполнены работы к 20.12.2017, что послужило причиной просрочки сдачи дома в эксплуатацию, в связи с этим за период с 21.12.2017 по 20.02.2018 подрядчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.3 договора подряда в размере 70 000 руб. и данная неустойка будет удержана заказчиком при расчетах за выполненные работы (претензия от 02.02.2018). ООО «Сантекс» также не передало исполнительную схему на трассировку трубопроводов системы отопления, не передан акт технической готовности к приемке на выполненные работы, что свидетельствует о том, что работы не выполнены в полном объеме и не соответствуют условиям договора.

ООО «Сантекс» с ответом на претензию от 15.02.2018 направило ООО «Сити Девэлопмент» односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС- 2 № 3-11 на 322 161 руб. 43 коп. и справку о стоимости выполненных работ от 25.01.2018 № 2.

При рассмотрении дела № А13-5300/2018 суд квалифицировал заявление об удержании неустойки как зачет неустойки в счет стоимости выполнения работ, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер заявленной к зачету неустойки до 21 000 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Сити Девэлопмент» в результате просрочки исполнения обязательств подрядчиком по договору строительного подряда от 30.06.2017 № С-35/2017 понесло расходы в виде оплаты услуг по отоплению построенного пятиэтажного жилого дома 44 по улице Коммунистов в городе Череповце, оплаты услуг по его круглосуточной охране в период просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

По расчету истца, размер убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору строительного подряда от 30.07.2017 № С-35/2017275 составил 275 508 руб. 54 коп. за вычетом суммы пеней (21 000 руб.).

В подтверждение убытков ООО «Сити Девэлопмент» представило следующие документы: договор на оказание охранных услуг от 14.03.2016 № 04/2016, заключенный ООО «Сити Девэлопмент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «КБ Витязь» (исполнитель) на круглосуточную охрану объекта заказчика «жилой дом по улице Коммунистов, 44 в городе Череповце». За предоставленные услуги заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора оплатил исполнителю 80 руб. в час за работу одного охранника. Сумма расходов составила 117 120 руб., исходя из расчета 61 день*80 руб.*24 часа. Оплата услуг произведена на основании счета исполнителя от 26.12.2017 № 130, акта об оказании услуг от 31.12.2017 № 130, платежным поручением от 19.01.2018 № 46 в размере 104 320 руб., на основании счета исполнителя от 30.01.2018 № 11, акта об оказании услуг от 31.01.2018 № 11 платежным поручением от 27.02.2018 № 191 в размере 59 520 руб., на основании счета исполнителя от 01.03.2018 № 23, акта об оказании услуг от 28.02.2018 № 23 платежным поручением от 13.03.2018 № 275 в размере 53 760 руб.; договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 5609/Э, заключенный ООО «Сити Девэлопмент» (потребитель) и ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (теплоснабжающая организация) на теплоснабжение объектов потребителя, дополнительное соглашение № 2 к договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 5609/Э на теплоснабжение строительного объекта потребителя «жилой дом по улице Коммунистов, 44 в городе Череповце». За предоставленные услуги заказчик в соответствии с пунктом 5.1 договора оплатил количество потребителей энергии согласно тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Истцом произведена оплата теплоснабжающей организации за декабрь 2017 года в размере 37 488 руб. 13 коп., за январь 2018 года – 91 172 руб. 30 коп., за февраль 2018 года – 110 399 руб. 61 коп. Расходы в декабре 2017 года исходя из периода просрочки составили 13 302 руб. 24 коп., исходя из расчета: 37 488 руб. 13 коп./31 день*11 дней. Убытки в январе 2018 года составили 91 172 руб. 30 коп. Сумма расходов в феврале 2018 года исходя из периода просрочки составила 74 914 руб. по расчету: 110 399 руб. 61 коп./28*19 дней. Сумма убытков в виде расходов на оплату теплоснабжения составила 179 388 руб. 54 коп. (13 302 руб. 24 коп. + 91 172 руб. 30 коп. + 74 914 руб.). Оплата услуг произведена на основании счета-фактуры от 31.12.2017 № 125609, акта об оказании услуг от 31.12.2017 № 125609, платежным поручением от 22.01.2018 № 56 в размере 38 007 руб. 90 коп., на основании счета-фактуры от 31.01.2018 № 15609, акта об оказании услуг от 31.01.2018 № 15609, платежным поручением от 27.02.2018 № 192 в размере 91 172 руб. 30 коп., на основании счета-фактуры от 28.02.2018 № 25609, акта об оказании услуг от 28.02.2018 № 25609, платежным поручением от 13.04.2018 № 357 в размере 110 399 руб. 61 коп.

Считая, что данные убытки возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в данном случае является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 69 АПК РФ, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ООО «Сантекс» установлен решением суда по делу № А13-5300/2018, факт несения истцом убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2019 года по делу № А13-3848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева