Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А71-11820/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13623/2023-ГК
г. Пермь
16 января 2024 года
Дело № А71-11820/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 16.08.202;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная», ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2023 года

по делу № А71-11820/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года (резолютивная часть от 13.10.2023) урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения № Т0224, путем принятия абзаца 1 пункта 3.3, пунктов 3.4, абзаца 1 пункта 5.4, абзаца 2 пункта 5.6, пунктов 5.7, 8.3, 9.4, 10.2, 11.1.1, 12.5, абзаца 1 Приложения № 1, Приложения № 5 к договору горячего водоснабжения от 01.02.2023 № ГЭ1813-03277 в редакции ООО «УК Правильная»; пункты 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 7.5 договора горячего водоснабжения от 01.02.2023 № ГЭ1813-03277 в редакции ПАО «Т Плюс»; пункт 3.1, абзац 6 пункта 3.3, пункты 4.1.9, 4.1.14, 4.3.9, 5.5, Приложение № 2, Приложение № 7 к договору горячего водоснабжения от 01.02.2023 № ГЭ1813-03277 в редакции суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО «Т Плюс» не согласно с судебным актом в части урегулирования абз. 1 Приложения №1, п. 2 строки 1 Приложения №5.

ООО «Управляющая компания Правильная» не согласно с принятым судебным актом, считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права относительно пунктов п. 4.1.9, п. 4.1.11, п. 4.1.12, п. 4.1.13, п. 4.1.14, п. 7.5, Приложения № 2, Приложения № 7, п. 4.3.9, п. 5.5.

Пункт 4.1.9 истец в своей редакции указывает не необходимость до 26-го числа расчетного месяца направлять в адрес потребителя показания индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета. для определения объема поставленной по договору горячей воды Для содержания общедомового имущества МКД истцу необходимы сведения об объемах потребления собственниками жилых и нежилых помещений. Срок, указанный в пп. «д» п. 18 Правил № 124 - до 26-го числа расчетного периода - позволяет ответчику собрать весь объем предоставленных сведений и передать их в адрес истца, а истец в свою очередь успевает проверить предоставленные сведения и произвести расчеты объемов поставленной по договору горячей воды.

Пункт 4.1.11 ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес абонента счета-фактуры, акты поданной- принятой горячей воды, а также расчетную ведомость с расшифровкой потребления в разрезе каждого многоквартирного дома. Истец просит направлять расшифровку потребления в разрезе каждого МКД, необходимость наличия такой расшифровки обусловлена проверкой корректности начислений по счет-фактуре.

Пункт 4.1.12 обеспечить наличие на вводах тепловых трасс в МКД исправных устройств, исключающих попадание теплоносителя, талых, подземных и других вод, в случае возникновения аварийных ситуаций на тепловых трассах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации. Истец не перекладывает на другую сторону обязанность по содержанию общедомового имущества, поскольку по общему правилу граница эксплуатационной ответственности, если соглашением собственников не установлено иное, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью теплоснабжения (п. 8 Правил № 491). ООО «УК Правильная» обязана обеспечить надежность теплоснабжения только в своих рамках балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку иное означало бы возложение бремени содержания на лицо, которому это имущество не принадлежит

Пункт 4.1.13 производить по завершению работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, восстановление нарушенного благоустройства многоквартирного дома. Управляющая компания является ответственным лицом за содержание как общедомового имущества, так и придомовой территории. Поскольку в силу п. 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности сетей определяется по наружной стене МКД, соответственно обязанность по восстановлению лежит на ресурсоснабжающей организации.

Пункт 4.1.14 истец в своей редакции указывает, что ресурсоснабжающая компания обязана поставлять на границу эксплуатационной ответственности горячую воду с температурой, которая обеспечивает температуру горячей воды во всех точках разбора в доме диапазон от 60 °С до 75 °С с учетом нормативного падения температуры при движении воды от границы эксплуатационной ответственности до точек разбора. Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы.., утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С. По мнению истца, на ответчика законодательно возложена обязанность обеспечивать температуру горячей воды в точках водоразбора от 60 С° до 75 С°.

Пункт 7.5 параметры качества поставленной горячей воды определяются на основании суточных отчетов теплопотребления. Перерасчет за поставленную горячую воду ненадлежащего качества производится на основании отчета теплопотребления. Разделом 2 «Горячее водоснабжение» Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрены критерии качества ГВС, к которым относятся бесперебойность, соответствие температуры, состав и свойства горячей воды. В случае несоблюдения указанных критериев исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет стоимости коммунального ресурса по причине его некачественности. Первые два критерия - бесперебойность и соответствие температуры нормативной при оборудовании МКД ОДНУ подлежит определению исходя из суточных отчетов о теплопотреблении.

Пункт 4.3.9 истец в своей редакции указывает, предоставлять организации, осуществляющей горячее водоснабжение, сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему договору (отдельно по каждому многоквартирному дому) не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Истец считает, что в рамках настоящего договора предоставление сведений о размерах площадей жилых и нежилых помещений не имеет значения, поскольку указанные сведения не влияют на расчет объемов горячей воды, в том числе по настоящему договору.

Пункт 5.5 истец в своей редакции указывает, исполнитель снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на 23-25 числа расчетного периода и передает указанные сведения в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 26 числа расчетного периода.

При наличии технической возможности установки на прибор учета (узел учета) исполнителя устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) исполнитель предоставляет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, возможность монтажа УСПД на приборах учета (узлах учета), предоставляет доступ для подключения прибора учета (узла учета) исполнителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета потребленной горячей воды Организации, осуществляющей горячее водоснабжение (далее - АИИС). Порядок взаимодействия сторон при использовании АИИС определяется в Приложении № 7 к договору.

Как указывает истец, пп. «ж» п. 18 Правил № 124 не возлагает на истца обязанность по предоставлению дистанционного доступа и снятию показаний. Возложение на истца «возможности подключения» истец полагает, что обязан обеспечить дополнительное устройство и/или оборудование, которое позволит подключить ответчику АИИС к прибору учета. Данная обязанность также не предусмотрена действующим законодательством и не может нарушать права истца.

Истец просит исключить пункт 8 Приложения № 2, изменение воли заявителя зачета другой стороной, исходя из системного анализа положений ст. 154, 155, 410, п. 1 ст. 450 ГК РФ, не допускается.

Пункт 3 Приложения № 7 истец также просит исключить, пункт 6 указанного Приложения в строке 2 словосочетание «ответственный представитель исполнителя» заменить на «представитель исполнителя». Подпункт «ж» п. 18 Правил № 124 не возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанности по несению расходов на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. Таким образом, установленные УСПД, подключающие ОДНУ к АИИС, не являются общедомовым имуществом, следовательно, возложение на УК обязанности по определению представителя, ответственного за работы УУТЭ, присоединенного к АИИС, не имеет правового обоснования. В п.6 Приложения № 7 к договору истец предлагает в строке 2 «Ответственный представитель исполнителя» заменить на «Представитель исполнителя», в обоснование отсутствие в нормах действующего законодательства возложения на исполнителя определение представителя, ответственного за работы УУТЭЭ.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Представителям истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению потребителям в многоквартирном доме № 40 по ул. Краева, в отношении которого ООО «УК Правильная» осуществляет функции управляющей организации.

На момент избрания истца в качестве управляющей организации спорного МКД между собственниками помещений и ПАО «Т Плюс» были заключены самостоятельные договоры на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Протоколом общего собрания собственников помещений от 10.01.2023 № 1/2023 принято решение о сохранении договорных отношений с ПАО «Т Плюс». В связи с чем ООО «УК Правильная» как управляющая организация обязана оплачивать поставленный ПАО «Т Плюс» коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества.

Направленный ответчиком в адрес истца договор горячего водоснабжения от 01.02.2023 № ГЭ1813-03277 подписан ООО «УК Правильная» с протоколом разногласий от 20.04.2023.

Не согласившись с разногласиями, ПАО «Т Плюс» 26.05.2023 направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий к договору, который со стороны истца остался не подписанным.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора.

Разногласия сторон касаются абзаца 1 Приложения №1, п.2 строки 1 Приложения № 5, пунктов 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14, п. 7.5, п.4.3.9, п.5.5, п.8 Приложения №2, п.3, п.6 Приложения №7.

Разногласия сторон по пункту 4.1.9 договора разрешены судом с учетом законодательно предусмотренных сроков предоставления потребителями коммунальных услуг показаний ИПУ, установленный подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354, и срок исполнения управляющей организацией обязанности по направлению платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон по пункту 4.1.9 договора, определяющему срок предоставления направления в адрес потребителя показаний ИПУ, и определяя договорное условие в редакции суда, суд первой инстанции исходил из того, что положениями пункта 2 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «д» и «е (1)» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, подпункта «к (1)» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ввиду чего суд счел, что установление для истца срока предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, до 28-го числа каждого месяца, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав сторон.

В апелляционной жалобе не приведено нормативного обоснования доводов, о том, что согласованное судом первой инстанции спорное условие противоречит императивным требованиям законодательства, не указаны конкретные нормы права, которым в порядке статьи 422 ГК РФ не соответствует согласованное договорное условие.

Напротив, как указано судом, определяя дату предоставления показаний ИПУ (до 26 числа), истцом не принято во внимание, что учитывая положения подпункта «к(1))» пункта 33 Правил № 354 исполнить обязанность в срок к 26 числу текущего месяца во время расчетного периода не возможно в силу окончания срока передачи показаний со стороны потребителей только 25 числа текущего месяца.

В части пункта 4.1.11 судом первой инстанции верно отмечено, что предложенная истцом редакция п. 4.1.11 дублирует положения пункта 3.3, в связи с чем, правомерно не включил спорный пункт в условия договора.

Истцом предложена следующая редакция пункта 4.1.12 обеспечить наличие на вводах тепловых трасс в МКД исправных устройств, исключающих попадание теплоносителя, талых, подземных и других вод, в случае возникновения аварийных ситуаций на тепловых трассах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.1.23, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, далее - Правила № 115) при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения ответчик обязан поставлять ресурс до потребителя, в связи с чем лицом, обязанным обеспечить подачу ресурса надлежащего качества перед истцом является ответчик. Также ПАО «Т Плюс» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии в точки поставки и находящихся в границах эксплуатационной ответственности ТСО.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обязанность ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающую организацию, не исключают обязанности ответчика нести бремя содержания, обслуживания и поддержания в исправном состоянии теплотрассы, не освобождают от обязанности производить осмотр и выявление их неудовлетворительного состояния; восстановить нарушенную герметизацию на вводах тепловых трасс в многоквартирные дома.

Требования действующего законодательства применимы к отношениям сторон вне зависимости включения их в договор. Судом верно указано на то, что данные условия не относятся к существенным условиям договора горячего водоснабжения, более того не устанавливает прав и обязанностей сторон по отношению к поставке коммунального ресурса, в связи с чем основания для включения указанного пункта в положения договора у суда отсутствуют.

По аналогичным основаниям судом верно отказано в включении в договор пункта 4.1.13 следующего содержания: «Производить по завершению работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту сетей, принадлежащих Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, восстановление нарушенного благоустройства многоквартирного дома».

Пункт 4.1.14 Истец предлагает дополнить договор пунктом в следующей редакции: «Поставлять на границу эксплуатационной ответственности горячую воду с температурой, которая обеспечивает температуру горячей воды во всех точках разбора в доме диапазон от 60°С до 75°С с учетом нормативного падения температуры при движении воды от границы эксплуатационной ответственности до точек разбора».

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, возложена до границы стены многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что обязанность сторон по поставке населению коммунального ресурса надлежащего качества установлена действующим законодательством, судом верно принята редакция данного пункта, предложенная ответчиком.

По пункту 4.3.9

Истец настаивает на следующей редакции: "Предоставлять Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему Договору (отдельно по каждому многоквартирному дому) не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению".

Судом утверждена редакция, предлагаемая ответчиком: "Исполнитель обязан: предоставлять Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах, размерах площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему Договору (отдельно по каждому многоквартирному дому)".

Доводы Истца о том, что сведения о размере площадей жилых и нежилых помещений не имеют значения, поскольку не влияют на расчет объемов горячей воды, подлежат отклонению, поскольку утвержденная судом редакция данного пункта соответствует положениям п. 6 абз.8) Правил № 354.

Пункт 5.5 оспаривая правильность выводов суда, принявшего редакцию пункта 5.5 договора, предложенную истцом, ответчик настаивает на правильности его формулировки соответствующего пункта договора.

Апелляционный суд исходит из верности вывода суда первой инстанции, указавшего на то, что предложенная ответчиком редакция пункта 5.5 договора соответствует требованиям действующего законодательства и наиболее полно обеспечивает интересы обеих сторон, поскольку предоставление указанных в пункте данных необходимо для реализации отношений сторон в части осуществления расчетов по договору.




Спор также касается абз. 1 Приложения № 1 к договору теплоснабжения в части разграничения эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности.

Ответчик настаивает на принятии абз. 1 Приложения № 1 к договору в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон является: наружная стена жилого дома по ул. Краева, 40.

Теплотрассы отопления и ГВС от ЦТП 2 Гольянского поселка до наружной стены жилого дома по ул. Краева, 40 находится на балансе ПАО «Т Плюс».

Теплотрассы отопления и ГВС от наружной стены жилого дома по ул. Краева, 40 до теплового пункта ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в тепловом пункте ТП. Внутренние системы отопления и ГВС объекта принадлежат потребителю ООО «УК Правильная».»

Суд первой инстанции, принимая указанное приложение в редакции истца: «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей является наружная стена жилого дома по ул. Краева, 40. Границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью горячего водоснабжения (с изменениями в схеме)», правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Сторонами не оспаривается, что в домах установлены узлы учета горячей воды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установлением линии разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей не по внешней стене МКД, а по месту их соединения с ОДПУ, то есть основаны на ином толковании пункта 8 Правил № 491, подлежащего применению к определению границ эксплуатационной ответственности, в котором такой границей является место соединения ОДПУ в МКД с соответствующей инженерной сетью.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу норм законодательства в сфере энергетики, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, а также необоснованное смещение точки поставки коммунального ресурса.

Толкование положений пункта 8 Правил № 491, осуществляемое в системной связи с положениями статей 36, 39 ЖК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору ресурсоснабжения могут не совпадать исключительно в ситуации, когда ОДПУ установлен внутри МКД на отдалении от его наружных стен в связи с отсутствием технической возможности его установки на границе балансовой принадлежности сетей.

Ответчик также просит изменить Приложение 5 к договору в части указания Места отбора проб. Настаивает на следующей редакции «Пробы отбираются в точке водоразбора горячего водоснабжения (спускной кран) до первой вводной задвижки».

Судом согласована редакция: место отбора проб - на границе эксплуатационной ответственности сторон, при невозможности отбора проб непосредственно на границе эксплуатационной ответственности в месте, максимально приближенном к ней.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в данной части, поскольку они соответствуют установленным в Приложении № 1 границам эксплуатационной ответственности сторон.

Иных разногласий на стадии апелляционного производства сторонами не заявлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства. Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки ответчика на то, что ранее между сторонами уже был заключен договор теплоснабжения, где ранее истец не оспаривал принадлежность ему спорного участка сети, судом отклоняются, не признаются доказательствами того, что потребитель - владелец спорного участка сети. Следовательно, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право на спорные сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности потребителя.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года по делу № А71-11820/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова