Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А62-14490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

03.06.2024                                                                         Дело № А62-14490/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль» (УНП 390449203, Республика Беларусь)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность, удостоверение, диплом), ФИО3 (доверенность, удостоверение, диплом),

установил :

частное транспортное унитарное предприятие «Витмагистраль» (далее также – заявитель, предприятие, ЧТУП «Витмагистраль») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 27.12.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв от 15.01.2023 б/н.

Сторонами также представлены дополнительные обоснования своих позиций по делу.

Как следует из материалов дела, ЧТУП «Витмагистраль» на основании свидетельства от 21.11.2016 № ТП-0700/0000228, выданного ГТК Республики Беларусь, является таможенным перевозчиком.

24.11.2021 на таможенном посту «Каменный лог» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь с оформлением ЭТД № 11216464/241121/0102240 под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар – сигареты (код ТН ВЭД ЕАЭС 2402209000), весом брутто 21 061,98 кг, стоимостью 259 900,00 долларов США. Согласно указанной транзитной декларации перевозчиком товара является ЧТУП «Витмагистраль», получателем – SCP International LTD (Англия), местом разгрузки – Кыргызская естом доставки товара - Краснинский таможенный пост Смоленской таможни (РФ).

24.11.2021 транспортное средство с регистрационным номером АК5292-2/А9538А-2 с указанным выше товаром прибыло в зону таможенного контроля Краснинского таможенного поста, где таможенная процедура таможенного транзита была завершена, а товар помещен на временное хранение.

03.01.2022 на Краснинском таможенном посту тот же товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением ЭТД № 10113090/030122/0000023. Местом доставки товара согласно указанной транзитной декларации определен таможенный терминал МТО «БизнесТрансСервис» (<...>). Срок доставки товара установлен - по 13.01.2022. В соответствии с товаросопроводительными документами (CMR б/н от 23.11.2021, Invoice № 15 от 17.11.2021) перевозчиком товара является ЧТУП «Витмагистраль»

Также таможенным органом отправления был определен маршрут транзитной перевозки - с прибытием товара на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни.

06.01.2023 транспортное средство с регистрационным номером АК5292-2/А9538А-2 с указанным выше товаром прибыло в ЗТК Тольяттинского таможенного поста и после прохождения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, который не выявил каких-либо нарушений, покинуло территорию Российской Федерации путем въезда в Республику Казахстан.

В связи с непоступлением в установленный срок информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД № 10113090/030122/0000023 таможней была начата проверка, в рамках которой направлен ряд запросов.

В период проведения проверки в информационную систему таможенных органов АСКТТ-2 была внесена информация о завершении 31.01.2022 таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД № 10113090/030122/0000023 на т/п МТО «БизнесТрансСервис» (<...>) Северо-Восточной таможни Кыргызской Республики. Должностным лицом, завершившим таможенную процедуру, значится ФИО4

Однако в последующем в адрес Смоленской таможни на ее запросы от 20.01.2022 № 13-09/1429, от 07.02.2022 № 31-04-03/397, от 19.12.2022 № 13-09/39927, от 11.01.2023 № 29-10/479 поступили ответы из Северо-Восточной таможни Кыргызской Республики (письма от 07.02.2022 № 31-04-03/397 и от 14.02.2023 № 31-04-03/608), из Государственной таможенной службы Министерства финансов Кыргызской Республики (письмо от 13.10.2022 № 25-04-08/7578), от ООО «БизнесТрансСервис», от Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Республики Казахстан (письмо от 09.03.2023 № 05500), согласно которым транспортное средство с регистрационным номером АК5292-2/А9538А-2 в период с ноября 2021 г. по май 2022 г. границу Республики Казахстан не пересекало, в период с 22.12.2021 по 28.02.2022 на территорию склада ООО «БизнесТрансСервис» не заезжало и там не размещалось, информация о ЭТД № 10113090/030122/0000023 в Единой автоматизированной информационной системе Северо-Восточной таможни отсутствует, завершение таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД № 10113090/030122/0000023 в зоне деятельности указанной таможни не производилось, ФИО4 в 2021-2022 г.г. в данной таможне не работал.

В связи с указанными обстоятельствами старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР № 1 Смоленской таможни в отношении ЧТУП «Витмагистраль» был составлен протокол № 10113000-1671/2023 от 14.11.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника указанной таможни вынесено постановление № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. о назначении предприятию административного наказания – штрафа в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ЧТУП «Витмагистраль» считает, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований: дело рассмотрено в отсутствие представителя предприятия при наличии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также, по мнению заявителя, таможней не доказано событие административного правонарушения, а вывод о незавершении таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД № 10113090/030122/0000023 является преждевременным. Отмечает, что указанный вывод сделан на основании решения по результатам таможенного контроля № 10113090/211222/Т-00005 от 21.12.2022 и вынесенного по нему уточненного уведомления № 10113000/УУ2023/0000002 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которые оспорены предприятием в деле № А62-944/2023. 

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее по тексту также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 150 ТК ЕАЭС).

Перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ основанием ответственности за административное правонарушение является вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт недоставки ЧТУП «Витмагистраль» товара, принятого к перевозке и перемещаемого по таможенной процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе ЭТД № 10113090/030122/0000023, CMR б/н от 23.11.2021, Invoice № 15 от 17.11.2021, ответами приграничного таможенного органа и таможенного органа места назначения (письма от 07.02.2022 № 31-04-03/397, от 14.02.2023 № 31-04-03/608, от 09.03.2023 № 05500), склада, протоколом № 10113000-1671/2023 от 14.11.2023 об административном правонарушении.

Виновность предприятия оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд соглашается с выводом таможни о том, что ЧТУП «Витмагистраль», являясь профессиональным участником экономической деятельности в области международных перевозок грузов автомобильным транспортом, имело возможность обеспечить своевременную доставку перевозимого товара в таможенный орган места назначения.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства.

Судом установлено, что в связи с недоставкой ряда товаров, в том числе перемещаемого по ЭТД № 10113090/030122/0000023, Смоленской таможней в адрес ЧТУП «Витмагистраль» были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2022 № 10113000/У2022/0001585 и от 22.12.2022 № 10113000/У2022/0001596.

В последующем таможней произведена корректировка расчета таможенных платежей (далее – РТП) от 15.12.2022 № 10113000/151222/0000018 по уведомлению от 15.12.2022 № 10113000/У2022/0001585 и РТП от 22.12.2022 № 10113000/221222/0000019 по уведомлению от 22.12.2022 № 10113000/У2022/0001596.

По результатам корректировки РТП указанные уведомления отозваны, а взамен сформированы и направлены в адрес ЧТУП «Витмагистраль» уточненные уведомления от 03.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000001 и от 04.10.2023 № 10113000/УУ2023/0000002.

Уточненные уведомления были оспорены предприятием в Арбитражном суде Смоленской области, который решением от 30.11.2023 по делу № А62-944/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу о доказанности факта недоставки ЧТУП «Витмагистраль» товара по ЭТД № 10113090/030122/0000023 и, как следствие, возникновении у предприятия обязанности по уплате сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Суд отмечает, что в настоящем деле отсутствуют и ЧТУП «Витмагистраль» не представлено новых доказательств, не исследованных таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и/или судом при рассмотрении дела № А62-944/2023, свидетельствующих о доставке товара по ЭТД № 10113090/030122/0000023 в таможенный орган места назначения. 

При таком положении суд отклоняет доводы заявителя о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Квалификация действий (бездействия) предприятия по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является правильной.

Постановление № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.8 КоАП РФ) в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 28.6  данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЧТУП «Витмагистраль» было уведомлено таможней письмом от 15.11.2023 № 33-1670/29655. Указанное письмо получено предприятием 23.11.2023. В день рассмотрения дела (28.11.2023) в таможню поступило ходатайство специалиста по актово-претензионной работе ЧТУП «Витмагистраль» об отложении рассмотрения дела на 18.12.2023 в связи с досрочным возвращением законного представителя предприятия из командировки.

Ходатайство было отклонено со ссылкой на то, что перенос даты рассмотрения дела может привести к невозможности привлечения ЧТУП «Витмагистраль» к административной ответственности ввиду истечения срока давности.  

Оценивая действия сторон в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд отмечает, что таможней были приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению участия представителя предприятия в рассмотрении дела. 

В свою очередь, ЧТУП «Витмагистраль» как коллективный субъект права, располагающий иными, нежели физическое лицо, возможностями по получению квалифицированной юридической помощи, не может рассматриваться в качестве лица, имевшего правомерные ожидания, что административный орган отложит рассмотрение дела на одном лишь том основании, что директор предприятия находится в командировке. 

Узнав еще 23.11.2023 о времени и месте рассмотрения дела, предприятие при проявлении им необходимой заботливости и осмотрительности, а также с учетом ясности и определенности установленной КоАП РФ процедуры рассмотрения дела, не было лишено возможности направить для участия в деле вместо директора другого представителя.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы заявителя о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание – штраф 300 000 рублей – назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая, равно как и отсутствуют доказательства того, что наложение административного штрафа в указанном выше размере не отвечает целям административной ответственности.

С учетом этого суд соглашается с выводом таможни об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ЧТУП «Витмагистраль» от ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В течение перерыва, объявленного в настоящем деле, предприятием было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России).

Ходатайство мотивировано тем, что объективная сторона части 1 статьи 16.9 КоАП РФ характеризуется недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачей (передачей) без разрешения таможенного органа или утратой товаров, находящихся под таможенным контролем.

При этом вывод о недоставке товара по ЭТД № 10113090/030122/0000023 сделан таможней на основании сведений, полученных из Государственной таможенной службы Кыргызской Республики, а также сведений, содержащихся в программных продуктах таможенных органах РФ (в базе данных АСКТТ-2, КПС «Транзитные операции» и т.п.).

Однако указанные сведения противоречат ответу ФТС России от 07.05.2024 № 04-37/27075, полученному предприятием 16.05.2024, согласно которому таможенная процедура таможенного транзита по спорной транзитной декларации, в информационных ресурсах российских таможенных органов, значится завершенной.

Поскольку ответ ФТС России в части подтверждения завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ЭТД № 10113090/030122/0000023 противоречит ответам таможенных органов Кыргызской Республики и, как следствие, позиции Смоленской таможни, являющейся нижестоящим таможенным органом, заявитель считает, что только ФТС России может дать прямые пояснения, имеющие существенное значение для дела, относительно отображения в программных продуктах, используемых таможенными органами Российской Федерации, информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита на территории Кыргызской Республики при отсутствии сведений о ее завершении в базе данных ЕАИС Кыргызской Республики в условиях интеграции их подсистем.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности гражданина или организации по отношению к одной из сторон, указанные лица могут до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

В абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что указание стороной спора на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для вступления в дело третьего лица является наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Давая оценку доводам, изложенным в ходатайстве о привлечении к участию в деле ФТС России, суд отмечает, что в деле отсутствуют и заявителем не представлено доказательств того, что решение суда по настоящему делу может повлиять в будущем на права или обязанности указанного государственного органа по отношению к одной из сторон спора.

ФТС России не является участником производства по делу об административном правонарушении и не рассматривала предварительно жалобу ЧТУП «Витмагистраль» на постановление № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г.

Само по себе то обстоятельство, что Смоленская таможня находится в подчинении ФТС России, не может служить основанием для привлечения последней к участию в деле.

Суд, принимая во внимание характер спора, его предмет и субъектный состав, не усматривает условий для участия в деле ФТС России и на основании части 3 статьи 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил :

в удовлетворении заявления частного транспортного унитарного предприятия «Витмагистраль» (УНП 390449203, Республика Беларусь) к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-1671/2023 от 28 ноября 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства предприятия о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной таможенной службы (121087, <...>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья :                                                                                Пудов А.В.