Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А71-9639/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11377/2024-АК
г. Пермь
26 декабря 2024 года
Дело № А71-9639/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Шайхутдинова Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 29.05.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.05.2024, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.10.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2024 года по делу № А71-9639/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее также – инспекция) от 17.11.2022 № 4353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А71-9639/2023.

ООО «Регион Сервис» обратилось также в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2023 № 901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А71-844/2024.

В судебных заседаниях 04.03.2024 суд протокольными определениями заменил ответчика с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Определением суда от 11.04.2024 дела № А71-9639/2023 и №А71-844/2024 объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-9639/2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2024 года обществу в удовлетворении требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определениями арбитражного суда от 05.06.2023 и от 23.01.2024, в виде приостановления действий решений инспекции от 17.11.2022 №4353 и от 17.05.2023 № 901.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие в материалах дела первичных документов (кассовые чеки, накладные, акты, авансовые отчеты), подтверждающих приобретение ФИО4 товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в интересах общества. Данные документы были представлены и в налоговый орган с возражениями на акт проверки, однако в решениях инспекции отсутствует расчет сумм, полученных ФИО4 под отчет и не израсходованных им. В решении суда содержатся фактические ошибки относительно сумм снятия наличных денежных средств со счетов организации. Фактически корпоративной картой пользовались сотрудники ООО «Регион Сервис», которые расплачивались ей при осуществлении расходов на хозяйственные нужды. Следовательно, вывод налогового органа о том, что картой распоряжался только директор ФИО4 и поэтому именно он должен представить авансовый отчет по всем суммам перечислений по корпоративной карте, не соответствует действительности. Отсутствие в документах необязательных реквизитов (коды ОКПО, ОКДП и т.п.), на которые ссылается налоговый орган, не является нарушением и не свидетельствует о том, что документы фиктивны. Обществом в 2021 году в арендуемых помещениях производился ремонт, в связи с чем произведены расходы на приобретение строительных материалов. Указанный ремонт произведен с согласия арендодателя. Ремонт проводил ИП ФИО5, оплата за проведенные работы произведена по расчетному счету. Указание судом на отсутствие путевых листов и иных документов, подтверждающих использование транспортных средств в хозяйственной деятельности общества, выходит за предмет доказывания по данному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа доводы отзыва на жалобу поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений ФНС России, ООО «Регион Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2020, включено с 10.04.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), 2021 году осуществляло деятельность по комплексному обслуживанию помещений (клининговые услуги), применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом «доходы». Директором общества (и его единственным участником) является ФИО4.

23.01.2022 обществом в инспекцию представлен расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование за 2021 год. В расчете отражены выплаты в пользу физических лиц с начала расчетного периода в общей сумме 909 937,15 руб., из них в пользу ФИО4 – 161 811,60 руб.

Инспекцией сделаны запросы в банки, в которых обществу открыты расчетные счета. Из полученной информации установлено, что в 2021 году с двух расчетных счетов общества (по одному из которых выпущена корпоративная карта) снято наличными 7 110 200 руб., оплачено товаров на 1 097 177,89 руб., выдано на хозяйственные нужды 616 000 руб., итого – 8 823 377,89 руб.

Поскольку общество не представило по требованию налогового органа документы о выдаче указанных денежных средств работникам под отчет, проверяющий пришел к выводу, что средства в сумме 8 823 377,89 руб. являются доходом (выплатой в пользу) ФИО4, подлежащим обложению страховыми взносами. По факту занижения облагаемой базы составлен акт налоговой проверки от 13.05.2022 № 1276.

С возражениями на акт проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обществом представлены копии авансовых отчетов и документов, подтверждающих расходование средств на сумму 6 718 042,49 руб., что отражено в дополнениях к акту налоговой проверки (л.д.39 том 3).

Вместе с тем по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля проверяющий пришел к выводу, что представленные первичные документы имеют признаки фиктивности. По результатам рассмотрения зам. руководителя инспекции акта проверки с дополнениями и представленных на них возражений вынесено решение от 17.11.2022 №4353 о привлечении ООО «Регион Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 65 144,73 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 1 315 724,44 руб., пени в общей сумме 261 759,16 руб.

При вынесении решения инспекцией учтены доводы плательщика о том, что из оплаченных со счета общества покупок денежные средства в сумме 61012,03 руб. были возвращены на счет общества. Кроме того, признаны обоснованными расходы в сумме 31900,20 руб. на приобретение туалетной бумаги, полотенец, жидкого мыла, диспенсеров, тройников и иных подобных товаров (стр.129-130 решения). В связи с чем сделан вывод о занижение базы, облагаемой страховыми взносами, на 8 730 465,66 руб.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 07.03.2023 №06-07/03766@, вынесенным по апелляционной жалобе ООО «Регион Сервис», решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией проведена также камеральная проверка представленного обществом 25.07.2022 уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 5983. В ходе проверки установлены аналогичные обстоятельства и сделаны аналогичные выводы о занижении обществом доходов, выплаченных в пользу своего директора, на 8 730 465,66 руб.

По итогам рассмотрения акта, дополнений от 15.03.2022 и представленных на них возражений инспекцией принято решение от 17.05.2023 № 901 о привлечении ООО «Регион Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 374,01 руб., пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 62,50 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 134 961 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 23.10.2023 № 07-07/2821@ решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 17.05.2023 №901 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов налогового органа о занижении обществом базы по страховым взносам и НДФЛ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в связи с неотражением в налоговом и бухгалтерском учете доходов, выплаченных под видом подотчетных средств директору общества ФИО4

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы.

На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Согласно пункту 6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в редакции, действующей с 30.11.2020, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица.

Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У не предусматривает обязанность подотчетного лица отчитаться (сдать авансовый отчет) за ранее полученные подотчетные суммы при получении вновь денежных сумм.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как указывается самим налоговым органом в дополнениях к акту проверки, общество представило с возражениями на акт проверки копии авансовых отчетов ФИО4 и первичных документов на  приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 6 381 214,34 рублей (от 30.01.2021 № 1, от 28.02.2021 № 2, от 31.03.2021 № 3. от 30.04.2021 № 4, от 31.05.2021 №5, от 30.06.2021 № 6, от 30.07.2021 № 7, от 31.08.2021 № 8, от 30.09.2021 №9, от 31.10.2021 № 10, от 30.11.2021 № 11, от 30.12.2021 № 12). Без авансовых отчетов дополнительно представлены расходные документы на сумму 608 750 рублей в подтверждение приобретения товаров у ООО «Фаворит» и ООО «АСП».

Необходимо отметить, что до окончания камеральной проверки общество и не могло представить эти документы, так как требования на их представление выставлены инспекцией только 22.04.2022 и 25.04.2022, то есть за два дня до окончания и в день окончания (25.04.2022) камеральной проверки расчета по страховым взносам (л.д.1,14 том 3). Для проверки представленных документов инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, у налогового органа имелась возможность проверить представленные первичные документы.

Налоговый орган их проверил, в дополнениях к акту проверки по страховым взносам и акте проверки по НДФЛ привел перечень представленных оправдательных документов с указанием приобретенных по ним товаров, однако при вынесении решений принял в подотчетные расходы лишь очень незначительную сумму (31900,20 рублей) на приобретение туалетной бумаги, полотенец, жидкого мыла, диспенсеров (то есть только прямые расходы, непосредственно связанные с основным видом деятельности общества), а в признании иных расходов отказал.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных) (подпункт 3); расходы на канцелярские товары (подпункт 17);  материальные расходы (подпункт 5), к которым относятся любые материалы, используемые на производственные и хозяйственные нужды, на приобретение приборов и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом, на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели (пункт 1 статьи 254 «Материальные расходы»).

По общему правилу (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ), расходы признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, сразу после их фактической оплаты (кассовый метод), то есть независимо от налогового периода, к которому они относятся (периода получения дохода, с которым связано несение расходов).

В оспариваемых решениях не указаны какие-либо признаки недостоверности кассовых чеков ООО «Лукойл-Нефтепродукт» на приобретение бензина автомобильного (л.д.129-140 том 11), кассовых чеков иных продавцов (в том числе на приобретение канцелярских товаров, бытовой техники, ноутбука), за исключением ООО «Фаворит», ООО «АСП» и ООО «Лидер групп».

При этом связь таких расходов с осуществлением предпринимательской деятельности очевидна, так как любая хозяйственная деятельность предполагает несение расходов на проезд, канцелярские нужды, приобретение приборов, в том числе необходимых для работы бухгалтеров, секретарей (например, компьютеры, ноутбуки). В отсутствие у общества таких работников их функции исполняет его директор. Более того, как следует из актов проверки, общество оказывало клининговые услуги множеству реальных субъектов (ОАО «РЖД», ФГБОУ «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия», ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, ООО «Трансфер», МБДОУ «Детский сад № 77), расположенных в различных регионах. В частности, на обслуживании находилось 75 объектов ОАО «РЖД» в Чувашской Республике и 67 объектов ОАО «РЖД» в Удмуртской Республике (здания вокзалов, ремонтные базы, кладовые).

Наличие некоторых недочетов в первичных документах, как и непредставление обществом всех истребованных карточек бухгалтерского учета и кассовой книги за 2021 год, не может являться основанием для отказа в признании расходов, в том числе потому, что общество является субъектом малого предпринимательства, правомерно применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Организация, применяющая упрощенные способы, может исправлять существенные ошибки предшествующего отчетного года, выявленные после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, без ретроспективного пересчета с включением прибыли или убытка, возникших в результате исправления указанной ошибки, в состав прочих доходов или расходов текущего отчетного периода (пункт 22 Информации Минфина России № ПЗ-3/2015 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности»).

Кроме того, применение УСН с объектом «доходы» не предполагает необходимость учета расходов для целей налогообложения. В связи с чем незаключение обществом некоторых сделок (например, по аренде транспорта) в форме составления единого документа не означает обязательно, что чужими автомобилями оно в своей хозяйственной деятельности не пользовалось и поэтому не могло нести расходы на топливо. Какой-либо недобросовестности в данном случае не усматривается.

Действительно, значительная часть расходов по представленным оправдательным документам (кассовым и товарным чекам), в том числе чекам ООО «Фаворит», ООО «АСП» и ООО «Лидер групп», связана с приобретением материалов и средств, необходимых для осуществления строительной деятельности, от которой общество в 2021 году доходов не получало.

Однако связь спорных расходов с хозяйственной (предпринимательской) деятельностью, а не личными нуждами директора представляется бесспорной. Неосуществление обществом строительных работ в 2021 году не означает, что оно не могло приобретать строительные материалы и иные ТМЦ, необходимые для выполнения ремонтно-строительных работ, планируя осуществление такой деятельности в следующие налоговые периоды.

По данным общедоступного ресурса ФНС России «Прозрачный бизнес», основным видом деятельности общества на текущий момент является «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях». Этот же вид деятельности указан в бухгалтерской отчетности общества за 2022-2023гг., опубликованной на сайте https://bo.nalog.ru/.

Как обоснованно указывается заявителем, в данном случае (при проверке правильности определения налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам) значение имеет не экономическая обоснованность расходов, а то, что общество признало расходы на приобретение ТМЦ своими, приняло товарно-материальные ценности на учет. В доказательство представлена инвентаризационная опись от 30.05.2024 (л.д.3-79 том 13).

Бесспорных оснований для признания данной описи недостоверной не имеется, в ходе камеральных проверок должностные лица инспекции не осуществляли осмотр помещений по месту нахождения общества, не лишены возможности сделать это в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 3 указанной статьи, если камеральной налоговой проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, порядок проведения камеральной налоговой проверки, урегулированный нормами статьи 88 НК РФ, предполагает проверку правильности исчисления и своевременности уплаты конкретного задекларированного налогоплательщиком дохода. Проверяющие не наделены правом в ходе камеральной налоговой проверки выходить за рамки исследования представленной декларации (расчета) и имеющих к ней отношение первичных документов.

В спорных случаях, в ходе камеральных налоговых проверок расчетов общества по страховым взносам и НДФЛ, оно представило по требованию налогового органа авансовые отчеты и первичные документы в подтверждение расходования денежные средств на хозяйственные нужды организации.  Явной недостоверности этих документов инспекцией не установлено.

При наличии сомнений в связи расходов с получением обществом дохода налоговый орган не лишен возможности провести выездную налоговую проверку. В данном случае инспекцией не собрано достаточных сведений, позволяющих оценить связь расходов с предпринимательской деятельностью общества, установить их структуру (долю расходов на оплату труда и на материальные расходы). Суд не исключает возможность снятия со счетов общества наличных денежных средств для выплаты «неофициальной» заработной платы своим работникам, что является основанием для доначисления страховых взносов и НДФЛ. Однако данные обстоятельства в ходе камеральных проверок не установлены, оспариваемыми решениями обществу не вменяются. В полномочия суда не входит выявление оснований для доначисления налогов (страховых взносов), не обнаруженных налоговым органом в ходе налоговой проверки. К тому же в большей части общество расходование средств на хозяйственные нужды подтвердило надлежащими документами, что инспекцией при доначислении оспариваемых сумм страховых взносов и НДФЛ также не учтено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем в материалы дела представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности по приобретению материалов, оприходованных по авансовым отчетам подотчетного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление страховых взносов и НДФЛ является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела его решение следует отменить, решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 4353 и от 17.05.2023 № 901 – признать недействительными, как не соответствующие НК РФ. Обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов общества возлагается на УФНС России по Удмуртской Республике, как правопреемника инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования общества судом удовлетворены, его судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений в сумме 6000 руб. и апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с УФНС России по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2024 года по делу № А71-9639/2023 отменить.

2.       Заявленные  требования удовлетворить.

3.       Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2022 № 4353 и от 17.05.2023 № 901, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

4.       Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис».

5.        Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи


Т.С. Герасименко


Е.М. Шайхутдинов