Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А29-4331/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4331/2019
г. Киров
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,


при участии в судебном заседании:

по веб-связи: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.08.2024,

представителя должника – ФИО2, по доверенности от 29.05.2024,

представителя финансового управляющего – ФИО3, по доверенности от 02.10.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АК Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-4331/2019, принятое


по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО4) финансовый управляющий ФИО5 представил в Арбитражный суд Республики Коми отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «АК Банк» (далее – кредитор, Банк), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры банкротства ФИО4 и продлить процедуру банкротства ФИО4

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены и не рассмотрены аргументы Банка об отсутствии в материалах дела ответов государственных органов об отсутствии имущества самого должника и членов его семьи: супруги и детей. Арбитражный суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм принял в качестве доказательств перевод должника, сделанный самостоятельно с помощью сети Интернет и коммуникационных средств связи, а также посчитал, что пояснений должника (без какого - либо документарного подтверждения) достаточно для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у него имущества. Банк считает, что судом первой инстанции завершена процедура банкротства должника в условиях отсутствия всего объема запрошенной информации в отношении супруги должника; отсутствия какой-либо информации об имуществе детей должника, на иждивении которых, по его словам, он находится, а также без выяснения информации о наличии или отсутствии имущества должника за пределами Российской Федерации (а именно в Республике Франция, гражданство которой имеет должник). Заявитель отмечает, что после введения процедуры банкротства должник перестал вести трудовую деятельность, при этом ФИО4 в период процедуры банкротства неоднократно совершал перелет за рубеж, скрывал наличие паспорта иностранного гражданина, выданного Французской Республикой. Недобросовестное поведение ФИО4 по сокрытию источников дохода, прекращению ведения трудовой деятельности, сокрытию информации, а также дальнейшие действия, подтверждающие недобросовестное поведение (введение суда и участников дела в заблуждение относительно исполнения им обязанности по предоставлению сведений) является основанием для неосвобождения должника от долгов. Кроме того, наличие в действиях должника состава преступления, предусмотренного n.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не может свидетельствовать о добросовестном поведении должника.

Должник в отзыве указал, что в ходе процедуры банкротства добросовестно исполнял все требования финансового управляющего и арбитражного суда. Кредитор до момента рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства участия в деле практически не принимал, с жалобами на финансового управляющего по вопросам розыска, оценки, реализации имущества и пр. не обращался, самостоятельно не ходатайствовал перед судом о запросе каких-либо сведений о должнике и его имуществе. Финансовым управляющим были приняты необходимые меры по установлению имущества должника и его супруги (стр.11-14 Отчета), где в числе прочего указано, что согласно ответам ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, а также регистрирующих органов (Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС) за супругой должника ФИО6 имущества не зарегистрировано (п.15 стр. 13 Отчета). Так же в материалах дела имеется ответ МВД России по Республики Коми от 13.05.2025 о наличии транспортных средств у ФИО6 Должник не отрицает, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора за ним было зарегистрировано недвижимое имущество, которое в последующем было включено в конкурсную массу и реализовано в рамках настоящего дела, его суммарная кадастровая стоимость составляла более 43 млн. руб., так же ФИО4 имел постоянный доход в виде заработной платы, но 06.12.2019 был уволен с места работы, в связи с чем не имел постоянного дохода. Инициатором увольнения должника являлся работодатель, что подтверждается скрином переписки. Должник указал, что судом установлено направление копии заграничного паспорта и паспорта гражданина Французской Республики в адрес финансового управляющего, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения; место своего нахождения должник сообщил в отзыве от 29.03.2021. Кроме того, копии всех страниц паспорта иностранного государства представлены должником в материалы обособленного спора; сведения о реквизитах заграничного паспорта Российской Федерации получены финансовым управляющим в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Коми. Просит отказать кредитору в удовлетворении требований апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 28.08.2025 объявлялся перерыв до 04.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (пункт 42 Постановления № 45).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце пятом пункта 12 Постановления № 45, согласно которым сообщение суду недостоверных либо неполных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

По результатам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из данных документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020 и в ЕФРСБ 21.02.2020, направил необходимые запросы, в том числе в УГИБДД МВД по Республике Коми, ФНС России, УФССП России по Республике Коми, Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС.

В  реестр требований кредиторов включены требования 1 кредитора – Банка на общую сумму 71521510 руб. 73 коп.; требования кредиторов, учитываемые после закрытия реестра требований кредиторов, составили 277177 руб. 70 коп.

Согласно полученным данным за должником зарегистрированы объекты недвижимости, находящиеся в залоге у Банка, рыночной стоимостью 69537520 руб. Данные объекты недвижимости включены в конкурсную массу и реализованы (за исключением 1 объекта). От реализации залогового имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 27592200 руб. Денежные средства в размере 23511626,23 руб. направлены на погашение требований Банка.

Иного имущество должника, возможного к реализации, финансовым управляющим не выявлено.

Движимого и недвижимого имущества за супругой должника не зарегистрировано.

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Коми за ФИО6 с 14.10.2015 по 27.09.2016 было зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VIANO, 2014 года выпуска, WDF44781313005424.

Суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие, что собственником данного транспортного средства являлась французская фирма ILIMOUSINE. Как пояснил представитель должника, данный автомобиль был задекларирован и прошел регистрацию в связи с въездом на указанном автомобиле в Российскую Федерацию.

Ссылка Банка на отсутствие сведений об имуществе совершеннолетних детей должника является несостоятельной, так как Закон о банкротстве не предусматривает предоставление подобных сведений.

В тоже время должником в материалы дела самостоятельно представлены документы, подтверждающие доходы сына.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам анализа сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4

Учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Обжалуя судебный акт, кредитор документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должника и продления данной процедуры.

Довод Банка о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества за пределами Российской Федерации, в связи с чем завершение процедуры банкротства является преждевременным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В ответе на запрос финансового управляющего от 11.08.2020 ФИО4 сообщил об отсутствии у него иного движимого и недвижимого имущества, которое им уже было указано ранее, в том числе за пределами Российской Федерации.

При этом возложение на сторону процесса бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Кредитор сведений о наличии у должника иного имущества, не включенного в конкурсную массу, совершении должником действий по выводу имущества не представил.

Банк, заявляя ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, сослался на сокрытие ФИО4 источников дохода, прекращение ведения трудовой деятельности, сокрытие информации, предоставлении ложных сведений в отзыве на стадии рассмотрения судом вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Действительно, при проверке обоснованности требований Банка должник указал на недоказанность кредитором факта неплатежеспособности,  ссылаясь на наличие в собственности объектов недвижимости кадастровой стоимостью более 43 млн. руб.

Рыночная стоимость указанных должником объектов недвижимости определена финансовым управляющим в размере 69537520 руб., что с учетом получаемого дохода от трудовой деятельности в АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (доход ФИО4 за 2018 год составлял 3600000 руб., за 2019 год – 4291782,19 руб.) соответствовало размеру требований кредитора.

Вместе с тем согласно письму АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» от 02.06.2020 трудовой договор с должником расторгнут 04.12.2019.

Доказательства того, что после расторжения договора с учетом инвалидности должник мог осуществлять трудовую деятельность, материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе неосуществление трудовой деятельности не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Все объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности, были включены в конкурсную массу и реализованы.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что должник имеет двойное гражданство, является также гражданином Французской Республики.

Должником в 2020 году финансовому управляющему и в материалы дела представлена копия паспорта гражданина Французской Республики.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника предоставить: сведения о местонахождения должника ФИО4, с указанием точного адреса; читаемую копию всех заграничных паспортов и читаемую копию паспорта иностранного государства; документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств по банковским операциям (кредитный договор, договор займа, дарения, расписки и др.), было отказано. Суд установил, что копии заграничного паспорта и паспорта гражданина Французской Республики направлены должником в адрес финансового управляющего, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения; место своего нахождения должник сообщил в отзыве от 29.03.2021. Кроме того, копии всех страниц паспорта иностранного государства представлены должником в материалы настоящего обособленного спора; сведения о реквизитах заграничного паспорта Российской Федерации получены финансовым управляющим в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Коми. Что касается платежей, совершенных с расчетного счета должника в пользу третьих лиц, должник неоднократно пояснял, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, у него отсутствуют, поскольку он не являлся стороной обязательств. Безусловных доказательств, подтверждающих, что в распоряжении ФИО4 находятся запрашиваемые документы, финансовым управляющим не представлено. При этом суд учел, что на основании статьи 66 АПК РФ определениями от 12.10.2020 и от 20.11.2020 судом истребованы у кредитных организаций подробные сведения о лицах, получивших денежные средства с расчетного счета должника, в связи с чем, финансовый управляющий не лишен возможности при необходимости оспорить данные финансовые операции.

Обращение финансового управляющего в следственные органы с заявлением о неисполнении ФИО4 обязанности по подаче уведомления о наличии у него гражданства иностранного государства и последующее вынесение старшим следователем ЧО по г. Ухте Республики Коми постановления от 14.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, не свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на воспрепятствование проведению финансовым управляющим процедуры банкротства.

Как пояснил должник, в настоящее время по состоянию здоровья ФИО4 является инвалидом, прикреплен к медицинскому учреждению на территории Республики Франция, где регулярно получает медицинские услуги. С момента введения процедуры банкротства, ФИО4 не имеет источников дохода, фактически находится на иждивении своих детей, в том числе в части транспортных расходов на авиаперелеты.

Должником представлены свидетельство об инвалидности, скан-копии налоговых деклараций за период с 2021 по 2023 годы, согласно которым у ФИО4 отсутствует облагаемый доход, а также декларации сына - ФИО7 за период с 2019 по 2023 год с указанием подоходного налога, исчисленного в связи с получением дохода.

Отсутствие нотариально заверенного перевода данных документов не свидетельствует о недостоверности представленных должником сведений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих непредставление ФИО4 необходимых сведений в процедуре банкротства, воспрепятствование должником проведению процедуры реализации имущества, иные обстоятельства, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве и являющихся основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции правомерно освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, при надлежащей оценке имеющихся в деле документов.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2025 по делу № А29-4331/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АК Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Т.М. Дьяконова


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева