Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-129311/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-75534/2024-ГК

Дело №А40-129311/24
г.Москва
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-129311/24

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Новейшие технологии и связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2024, ФИО3 по доверенности от 14.10.2024, диплом ВСГ 0572097 от 30.06.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Новейшие технологии и связи» о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.08.2000 по 10.11.2022 в размере 2 748 138 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 в размере 155 363 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-129311/24 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Новейшие технологии и связи» на объект недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003010:1088 площадью 689,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 08.08.2000 №77-01/00-009/2000-63071 ).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:5909 площадью 698 кв.м с адресными ориентирами: <...> земельный участок 2А/6.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Новейшие технологии и связи» заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, №М-03-059535 от 11.11.2022 (дата государственной регистрации: 22.12.2022, номер государственной регистрации: 77:03:0003010:5909-77/060/2022-2).

Участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации нежилого здания под строительную промышленность.

По условиям п.3.2 Договора арендная плата начисляется арендатору с 11.11.2022.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды. Фактическое использование земельного участка соответствует виду «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В связи с тем, что ответчик фактически использовал земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 748 138 руб. 18 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 08.08.2000 по 10.11.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 155 363 руб. 92 коп.

Претензией от 12.12.2022 №33-6-764109/22-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что Департаментом доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, с учетом применения заявления ответчика об истечении срока исковой давности, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия находит данные выводы Арбитражного суда г.Москвы законными и обоснованными.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не верно определен период за который срок исковой давности истек.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года, в порядке ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае, исковое заявление подано 10.06.2024, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.08.2000 по 10.11.2022 в размере 2 748 138 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 в размере 155 363 руб. 92 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения заявлены за пределами сроков исковой давности за период с 08.08.2000 по 09.05.2021.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в суд апелляционной инстанции был представлен информационный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности за период с 10.05.2021 по 10.11.2022 согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 179 133 руб. 74 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 составляет 10 127 руб. 19 коп., с последующим начислением на сумму 179 133 руб. 74 коп. по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу №А40-129311/24 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Новейшие технологии и связи» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение в размере 179 133 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 179 133 руб. 74 коп. с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Новейшие технологии и связи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 446 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева


Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко


Е.А. Мезрина