Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-176363/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47742/2019

Дело № А40-176363/18
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анастасия» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу № А40-176363/18, принятое судьей С.В. Гончаренко,по заявлению ООО «Анастасия» о признании ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Анастасия» - ФИО2 по дов. от 26.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. принято к производству заявление ООО «Анастасия» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 г. по настоящему делу производству по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г. определение суда от 14.02.2019 г. отменено, дело направлено на навое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 г. заявление ООО «Анастасия» признано обоснованным, в отношении ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП СРО АУ «Развитие» ФИО3, требования ООО «Анастасия» в размере 365 100 руб., из которых: 360 000 руб. - основной долг, 5 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «Анастасия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нахождение должника с 28.03.2018 в стадии ликвидации и указал на необходимость введения в отношении должника конкурсного производства.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что наличие на стороне общества перед ООО «Анастасия» задолженности в размере 360 000 руб. подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 21.05.2018 г. по делу № А35-3757/2018, и что требования кредитора к должнику составляют сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве общества, признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» процедуру наблюдения.

Вместе с тем, из имеющейся в деле Выписки на юридическое лицо по состоянию на 01.10.2019 коллегией установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2018 внесены сведения о принятии решения о ликвидации общества (ГРН 6187747289284), ликвидатором назначена ФИО4 (ГРН 6187747289284 от 28.03.2018).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В данном случае, 28.03.2018 было принято решение о ликвидации ООО «КЭПИТАЛСТАРТ».

В силу статьи 65 ГК РФ юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда. Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности должника и признает его банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявитель в качестве конкурсного управляющего должника просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации ААУ «СЦЭАУ».

Саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего ФИО3.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что кандидатура ФИО3 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утверждает его с назначением фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив факт нахождения должника в стадии ликвидации, а также факт недостаточности имущества должника для погашения требований всех его кредиторов, приходит к выводу об отмене определения суда от 11.07.2019 и признает заявление ООО «Анастасия» обоснованным, а также признает ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и считает необходимым ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждает ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу № А40-176363/18 отменить.

Признать заявление ООО «Анастасия» к должнику ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» обоснованным.

Признать ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать требования ООО «Анастасия» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» в размере 365 100 руб., из которых: 360 000 руб. – основной долг, 5 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Утвердить ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15819, адрес для направления корреспонденции: 305040, <...>) конкурсным управляющим ООО «КЭПИТАЛСТАРТ».

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст. ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя ООО «КЭПИТАЛСТАРТ», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать бывшего руководителя и ликвидатора должника - ООО «КЭПИТАЛСТАРТ» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом постановления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов


Р.Г. Нагаев